Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Interested schrieb:Ich wollte dir nur mal dein zweierlei Maß vor Augen führen.

du vergleichst Äpfel mit Birnen..

Interested schrieb:Da sind wir dann wohl bei dir.

achso, in den USA würdest du einen Eingriff gut finden und im Iran nicht?

Röhrich schrieb:Und wenn Erdogan nun als Reaktion dem Iran ein paar Raketen in irgendwelche Abschussrampen schießen würde, was ändert das?
Es wird doch kein Weltkrieg draus, wenn mehr sich an dem Kampf gegen das Terrorregime anschließen.
Erdogan wird das schon runterspielen, der ist nicht wirklich ein Gegner der Mullahs.
Es gab auch keinen Weltkrieg als Erdogan russische Kampfjets abgeschossen hat.

@Röhrich
Indien ist ebenfalls nicht amüsiert darüner, dass ihr Hoheitsgewässer (vor Sri Lanka) Kriegsschauplatz wurde.

Ataraxie89 schrieb:Nein ich kritisiere meistens, dass es keiner kritisiert.

Kritik an trump macht ihm zu dem was er ist .
Das Keiner Kritik übt ist irgendwie nicht real

Ataraxie89 schrieb:Ich kritisiere dann lediglich, dass es völkerrechtswidrig ist. Das wirkt auf euch so, aber mir geht es nur um die Sache.

Ist halt selektiv ,man muss die frage stellen was ist überhaupt völkerrecht und wo finde ich es noch

PrivateEye schrieb:

Claudius_Zorn schrieb:Also ich hab ja schon vieles in der Politik gesehen, aber das hier ist echt gruselig:

So stelle ich mir eine Sekte vor. Echt jetzt.

Nichts anderes ist das.

Das einzige, was ungewöhnlich ist, bei einer Sekte dieses Ausmaßes, ist, dass man sich keine Mühe gibt, aalglatt zu wirken.
Die Contenance wird fortlaufend gebrochen, was den "Einlull-Effekt" im Grunde auf den Grad der Verblödung der verbliebenen Anhänger reduziert.
Dieses Sekten-Regime ist weder intelligent noch diszipliniert, aber von der Kategorie her passt das.

Jedimindtricks schrieb:was ist überhaupt völkerrecht

hier ein Beitrag von jemanden der aus Venezuela nach Deutschland kam:

Diese Entscheidung hat mich innerlich zerrissen, aber ich wusste: Wenn ich bleibe, gibt es keine Zukunft. Vielleicht kann ich von außen wenigstens helfen.

Heute lebe ich in Deutschland. Obwohl ich Deutschland, seine Demokratie und seine Freiheit liebe, habe ich lange das Gefühl gehabt, zwei Leben zu führen – eines hier, eines dort. Körperlich sicher, emotional nie angekommen. Venezuela ist voller Geisterstädte geworden, weil so viele gegangen sind. Und viele von denen, die in andere lateinamerikanische Länder geflohen sind, haben auch woanders nichts gefunden als neue Ablehnung, neue Armut. Es gibt sehr viel Fremdenfeindlichkeit gegenüber Venezolanern. Wir, die nach Deutschland konnten, haben im Vergleich zu unseren Landsmännern und Landsfrauen im lateinamerikanischen Exil große Privilegien.

Zu den Ereignissen der letzten Tage sage ich offen: Die Festnahme Maduros ist etwas, worauf viele von uns seit Jahren gehofft haben. In den letzten Tagen gab es viele Tränen der Freude. Demokratische Mittel waren ausgeschöpft. Für mich könnte das der Beginn eines demokratischen Übergangs sein.

Wenn ich jetzt aus Europa von Sozialisten höre, man müsse vor allem über Imperialismus, Trump oder Völkerrecht sprechen, empfinde ich das als eurozentristisch. Ich frage mich: Welches Recht hat uns geschützt, als unser eigener Staat uns getötet oder eingesperrt hat?

Ich wünsche mir keine Rache. Ich wünsche mir eine Zukunft. Und ich weiß: Demokratie ist ein Prozess. Aber dieser Prozess beginnt erst, wenn die Angst nicht mehr mit uns durch jede Tür geht.

Quelle:

Jedimindtricks schrieb:man muss die frage stellen was ist überhaupt völkerrecht und wo finde ich es noch

Bildzeitung hin oder her - der Text zeigt ganz gut, wie das Ansehen des Völkerrechts für viele zu sein scheint und dass sich so manche eine Überarbeitung wünschen

Das Völkerrecht schützt in seiner jetzigen Auslegung auch Despoten und Mörder. Allein seit Jahresbeginn haben die Mullahs im Iran Zehntausende Bürger getötet. Konsequenzen für die Täter aus dem Völkerrecht? Keine!

Wir Deutschen kommen um eine bittere Wahrheit nicht herum: Wer auf Demokratie und Völkerrecht setzt, braucht nicht ein Übermaß an Moral – sondern an militärischer Macht

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/kommentar-das-voelkerrecht-schuetzt-diktatoren-und-moerder-69a70e1c0d924a7f0f934a1b

abberline schrieb:dass sich so manche eine Überarbeitung wünschen

eigentlich haben wir schon etwas:

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH; englisch International Criminal Court, ICC; französisch Cour pénale internationale, CPI) ist ein ständiges internationales Strafgericht mit Sitz in Den Haag (Niederlande) außerhalb der Vereinten Nationen. Seine juristische Grundlage ist das multilaterale Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs vom 17. Juli 1998. Er nahm seine Tätigkeit am 1. Juli 2002 auf. Seine Zuständigkeit umfasst die vier Kernverbrechen des Völkerstrafrechts, nämlich Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Verbrechen der Aggression und Kriegsverbrechen, soweit sie nach seiner Gründung begangen wurden. Im Dezember 2017 einigten sich die Vertragsstaaten, auch das Verbrechen der Aggression in seine Zuständigkeit aufzunehmen, mit Wirkung ab Juli 2018. Zwar besitzt der IStGH keine universelle, jedoch eine weitreichende Zuständigkeit, die im Römischen Statut konkret festgeschrieben ist. Gegenüber der nationalen Gerichtsbarkeit ist seine Kompetenz zur Rechtsprechung nachrangig; er kann eine Tat nur verfolgen, wenn eine nationale Strafverfolgung nicht möglich oder staatlich nicht gewollt ist, sog. Grundsatz der Komplementarität.

Quelle: Wikipedia: Internationaler Strafgerichtshof

Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Verbrechen der Aggression?

scheint mir beides zuzutreffen auf das Erschießen und Hinrichten von zehntausenden Demonstranten?

jetzt müsste man nur noch irgendwie dem Strafgerichtshof eine Einsatztruppe zuteilen können damit auch agiert werden kann.
aber die letzten Jahre zeigen eher dass dieses Gericht keinen interessiert, es hat keinerlei Befugnisse und dass obwohl es die Welt sicherer machen sollte..

RayWonders schrieb:scheint mir beides zuzutreffen auf das Erschießen und Hinrichten von zehntausenden Demonstranten?

Einerseits ja, andererseits scheinen die alle selbst nicht genau zu wissen, warum jetzt gerade jeder gegen jeden ballert. Die Welt ist seltsam aktuell

Zz-Jones schrieb:Das einzige, was ungewöhnlich ist, bei einer Sekte dieses Ausmaßes, ist, dass man sich keine Mühe gibt, aalglatt zu wirken.

Entweder wird es selber nicht bemerkt

oder

der oberste Guru soll nicht mit solchen Nebensächlichkeiten belästigt werden

oder

alle sind sich ihrer Sache sicher, dass sie machen können was sie wollen.

für mich sieht es eher aus als würde man sagen "ist ja gut alter Mann, wir tun was du sagst" und insgeheim hoffen sie es ist bald vorbei..

Wir Deutschen kommen um eine bittere Wahrheit nicht herum: Wer auf Demokratie und Völkerrecht setzt, braucht nicht ein Übermaß an Moral – sondern an militärischer Macht

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/kommentar-das-voelkerrecht-schuetzt-diktatoren-und-moerder-69a70e1c0d924a7f0f934a1b

Sorry, aber ein Übermaß an militärischer Macht ohne ein entsprechendes Maß an Moral? Denkt der Schreiber eigentlich weiter, als von der Wand bis zur Tapete?

Es ist jetzt schon zu erkennen, wie Trump zunehmend mehr gefallen daran findet Regierungen andere Länder auszutauschen, wenn der letzte Krieg noch nicht entschieden ist, und er seines Blick schon auf Kuba wirft. Donald Trump hat überhaupt keine Moral, die ihn an irgendetwas hindern würde. Nur seine Feigheit.

Wie lange wird es dann wohl noch dauern, bis er mit seinem Übermaß an militärischer Macht legitime Regierungen zu stürzen versucht?

Jedimindtricks schrieb:Ist halt selektiv ,man muss die frage stellen was ist überhaupt völkerrecht und wo finde ich es noch

@Jedimindtricks
Das Vökerrecht ist um so stärker, je mehr Regierungen dieses Recht hoch halten.
Da sich die mächtigsten Regierungen nicht darum scheren, ist es nur das Papier wert, auf dem es steht.
Trump hat sein eigenes - gewinnorientiertes- Friedensboard gegründt, mit dem er die UN ablösen will.
Seine Verachtung für die UN hat er zum Ausdruck gebracht, als er Melania eine Sitzung eröffnen ließ.
Es ging dabei um das Recht der Kinder, das ihr so sehr am Herzen liegt.
Perfider geht es kaum.
Das Völkerrecht liegt zur Zeit auf Eis. Es wird benutzt, wenn es passt - und wenn es nicht passt, werden
für seine Umgehung Gründe gesucht.

PrivateEye schrieb:Entweder wird es selber nicht bemerkt

Ich glaube, am ehesten das.

Dieses Gruselkabinett ist eine Ansammlung von Vollpfosten. Die sind entweder vollkommen inkompetent oder aber verbiegen sich bis zum Erbrechen.
Jeder blubbert dort in seiner eigenen Blase.
Am fähigsten dürfte noch Rubio sein.

Wenn ich jetzt aus Europa von Sozialisten höre, man müsse vor allem über Imperialismus, Trump oder Völkerrecht sprechen, empfinde ich das als eurozentristisch. Ich frage mich: Welches Recht hat uns geschützt, als unser eigener Staat uns getötet oder eingesperrt hat?

Eine berechtigte Frage, immerhin gehört es ja zu den formulierten Zielen in der Charta der vereinten Nationen die Achtung vor den Menschenrechten und Grundfreiheiten zu fördern.

Gleichzeitig gilt aber das Gewaltverbot und die Frage bleibt, wie man unter dieser Bedingung die Menschenrechte fördern will, da gute Worte allein erfahrungsgemäß meist nicht helfen. Beides gleichzeitig geht nicht. Also verletzt man eben ein Prinzip des Völkerrechts, um ein anderes durchzusetzen. Kann man abwägen.

Nur...der Venezolaner, der sich hier geäußert hat, sollte sich fragen, ob sich durch die Entführung Maduros an der Situation seiner Landsleute wirklich etwas verbessert hat. Dann wird er vielleicht erkennen, dass Donald Trump zwar das Völkerrecht verletzt hat, aber zur Förderung der Menschenrechte nichts beigetragen hat. Man sollte also auf diese fadenscheinige Ausrede bitte zukünftig verzichten.

Quiron schrieb:Dann wird er vielleicht erkennen, dass Donald Trump zwar das Völkerrecht verletzt hat, aber zur Förderung der Menschenrechte nichts beigetragen hat. Man sollte also auf diese fadenscheinige Ausrede bitte zukünftig verzichten.

Was weiß man denn jetzt schon ob oder wie sich Venezuela aufgrund der Absetzung ändern wird? ich finde deine Aussage zu voreilig, viel zu voreilig getroffen..

RayWonders schrieb:Was weiß man denn jetzt schon ob oder wie sich Venezuela aufgrund der Absetzung ändern wird? ich finde deine Aussage zu voreilig, viel zu voreilig getroffen..

Ach je, dass es immer noch Leute gibt, die wieder und wieder ihre Hoffnungen in Donald Trump setzen, obwohl der schon mehrfach bewiesen hat, dass er es nicht wert ist...

Auf jeden Fall sind in Venezuela alle entscheidenden Schaltstellen immer noch von der alten Clique besetzt und aus Washington kamen seither keine Signale oder Aufforderungen, irgendeine Art von Demokratisierung einzuleiten.

Ach ja, die Nobel-Medaille hat Trump natürlich gern eingesackt.

RayWonders schrieb:

Ataraxie89 schrieb:Null, aber man wird sich diese schon spinnen.

ich hab eher das Gefühl du spinnst dir da grad was zusammen und unterstellst den Usern schon mal vorab etwas..

Ich hätte ja gerne Unrecht behalten, damit du Recht hast mit deiner Annahme:




@parabol im Irankrieg Thread ...

Ich hab es heute Morgen schon kommen sehen <3

Ataraxie89 schrieb:Schmuggel, Umgehen des Embargos, Zigarrenüberflutung USAs. Die Amis sind kreativ.

Keine Deiner kreativen Ideen dürfte in der USA als terroristisch eingestuft sein.
Kuba könnte aber auf die Idee kommen, dass es ohne Öl schwierig wird die Diktatur dort aufrecht zu erhalten.
Es wäre eine positive Entwicklung, wenn Kuba seine politische Strukturen auf neue Beine stellt.

Röhrich schrieb:Keine Deiner kreativen Ideen dürfte in der USA als terroristisch eingestuft sein.

war Drogenschmuggel im Falle Venezuelas terroristisch?

FrauZimt schrieb:Indien ist ebenfalls nicht amüsiert darüner, dass ihr Hoheitsgewässer (vor Sri Lanka) Kriegsschauplatz wurde.

Das war in indischen Gewässern?
Und wie ist das Kriegsrecht bei einer iranischen Fregatte geregelt?
Das Indien irgendwelche Maßnahmen gegen die USA wegen einer Versenkung eines iranischen Kriegsschiffs intervenieren wird, halte ich für unwahrscheinlich.
Die Fregatte hätte in den Hafen fahren sollen, dann hätte der Kapitän nicht nur das Schiff gerettet sondern auch die Besatzung.

Fragwürdiger ist das Verhalten der Iraner, was anscheinend uninteressant ist?
Zivile Tanker angreifen, die mit den beteiligten Nationen und dem Krieg nichts zu tun haben ist ein klares Kriegsverbrechen, das dürfte für Indien weit schlimmer treffen.

Es ist beschreibend, wie man hier versucht eine Seite zu verurteilen aber die andere Seite sich anscheinend alles erlauben darf.