da wirst du sicher lange warten müssen. wie kommst du auf so eine abwegige Idee einen Angriff auf Cuba gutzuheißen?Ataraxie89 schrieb:Wenn man jetzt das mit Cuba hört/liest freue ich mich schon auf die nächsten die dann kommen mit "Ja gut, ist Cuba selbst schuld, wieso sind die auch Kommunistisch" ...
Ich hoffe das mangelnde Textverständnis liegt an der Uhrzeit.
Der Hydra wuchsen auch für jeden abgeschlagenen Kopf zwei neue nach...peekaboo schrieb:Diese Hexe ist schon mal weg!
Ich habe den Iran in diesem Zuge doch gar nicht erwähnt, wie kommst du darauf. Am ehesten könnte man Venezuela nehmen, oder die Drohung an Grönland. Man muss ja nicht so tun als ob Iran die einzige Eskalation von Trump gewesen wäre.
So stelle ich mir eine Sekte vor. Echt jetzt.Claudius_Zorn schrieb:Also ich hab ja schon vieles in der Politik gesehen, aber das hier ist echt gruselig:
Aber Hallo. Ich dachte zuerst das wäre KI, weil, nein, sowas kann einfach nicht sein.PrivateEye schrieb:So stelle ich mir eine Sekte vor. Echt jetzt.
Was für Straftaten wirft man denn dem Oberhaupt Cubas vor?
inwiefern gibt es zwischen Grönlands Geschichte Parallelen zu Cuba?
Da kann man sich wirklich nicht mehr sicher sein. Stell dir vor du bist beim Secret Service im Personenschutz und siehst das jeden Tag live... Ich hätte echt zu tun, nicht laut zu lachen bei der Show. Aber die glauben da ja auch wohl noch echt dran.
Schmuggel, Umgehen des Embargos, Zigarrenüberflutung USAs. Die Amis sind kreativ.
Null, aber man wird sich diese schon spinnen.
na dann bring doch mal Links dazu inwiefern Cubas Oberhaupt da direkt mit drin verwickelt ist.
Du kritisiert es doch auch anders weil es ein Bündnisspartner ist und das andere ist halt " egal " .
Ja gut , wenn du das Script schon vorgibst wirds bestimmt irgendwann passieren.
Sicher
ich hab eher das Gefühl du spinnst dir da grad was zusammen und unterstellst den Usern schon mal vorab etwas..
Nein ich kritisiere meistens, dass es keiner kritisiert. Das wirkt auf euch vielleicht so. Ich muss ja nicht der 47. sein der den Iran kritisiert, wenn dieser gerade angegriffen wird. Ich kritisiere dann lediglich, dass es völkerrechtswidrig ist. Das wirkt auf euch so, aber mir geht es nur um die Sache.Jedimindtricks schrieb:Du kritisiert es doch auch anders weil es ein Bündnisspartner ist und das andere ist halt " egal " .
Vielleicht hat jeder so sein Problemchen, solls geben
Sind Erfahrungswerte. Wenn mittlerweile selbst EU Staaten das Vorgehen USAs im Iran und Nahen Osten kritisieren und einem Bündnispartner die Nutzung von Militärinfrastruktur untersagen, hier im Forum ich aber nur auf vollkommen überraschte Aussagen stoße, wenn ich das Vorgehen kritisiere dann muss ich mich ja doch fragen wieso die allgemeine Meinung hier so verzerrt ist.
völlig abwegig. dann hast du die Posts von den Usern hier wohl nicht richtig verinnerlicht. wir finden einfach, wie im übrigen auch viele andere Staaten die sich Änderungen am Völkerrecht wünschen, das es neben den bisherigen erlaubten Gründen für Angriffe auf souveränen Staaten noch neue hinzukommen weil man nicht tatenlos zuschauen möchte dass über Jahrzehnte hinweg zehntausende Demonstranten erschossen und viele hingerichtet werden die aufbegehren für (von Außendstehnden als positiv gesehenen) Änderungen..
Vermehrt wurden am Wochenende Stimmen laut, "das Völkerrecht" zu "ändern" bzw. "anzupassen". So würde man reagieren, wenn sich das nationale Zivil- oder Strafrecht als nicht praxistauglich erweist – dann muss der Gesetzgeber die Normen ändern.Quelle: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/usa-israel-angriffe-iran-voelkerrecht-gewaltverbot
Doch das Völkerrecht entsteht anders. Hier gibt es keinen formellen "Gesetzgebungsprozess", sondern es basiert auf Staatenkonsens.Quelle: siehe oben
Ändern kann man völkerrechtliche Verträge, dazu gehört auch die UN-Charta. Das Gewaltverbot indes ist zwingendes Recht, kann also nur durch eine spätere Norm des zwingenden Völkerrechts geändert werden. Ausweiten könnte man die Ausnahmen vom Gewaltverbot. Doch das lehnt die Staatengemeinschaft, wie gesehen, aus bestimmten Gründen selbst ab.
Denkbar, aber ebenfalls nicht konsensfähig wäre eine grundlegendere Reform der UN-Institutionen. "Etwa wird schon länger diskutiert, die Regelungen rund um den Sicherheitsrat abzuwandeln, damit dieser handlungsfähiger wird und die Welt von 2026 besser und fairer reflektiert", sagt Thielbörger gegenüber LTO. Zur Änderung der UN-Charta ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich. "Politisch gesehen ist das aber unwahrscheinlich. Unter anderem wäre die Zustimmung aller ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates erforderlich. Warum sollten diese fünf Staaten einer Änderung zustimmen, die die Macht auf mehrere Schultern verteilt?", fragt Thielbörger.
Auch kann sich geändertes Völkergewohnheitsrecht entwickeln. Dieses ungeschriebene Völkerrecht besteht aus einer andauernden Staatenpraxis, getragen von einer übereinstimmenden, gemeinsamen Rechtsüberzeugung. Eine hinreichende Anzahl von Staaten müsste sich also zukünftig auf eine gewisse Art und Weise verhalten und zum Ausdruck bringen, dass sie auch davon ausgehen, dass sie sich so verhalten müssen, erklärt Thielbörger.
Oh, du sprichst also von den USA und von ICE?
da ist ein Prozess im Gange, es ist eine Demokratie:Interested schrieb:Oh, du sprichst also von den USA und von ICE?
Schulstreiks, Demos und musikalischer Protest - in den USA haben erneut Tausende Menschen gegen das Vorgehen der Einwanderungsbehörde ICE demonstriert. In Minneapolis bekamen sie dabei Unterstützung vom "Boss" Bruce Springsteen.Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/ice-proteste-minneapolis-100.html
Die Proteste nach den tödlichen Schüssen auf zwei US-Bürger reißen nicht ab. In Minneapolis und weiteren US-Städten haben erneut Tausende Menschen gegen die Einsatzkräfte der Einwanderungsbehörde ICE demonstriert.
Die Demos richteten sich gegen die "Operation Metro Surge" der Regierung von US-Präsident Donald Trump, in deren Verlauf zwei US-Bürger von ICE-Mitarbeitern getötet worden waren.
