Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Zz-Jones schrieb:Wie kann es da sein, dass man anscheinend zuerst etwas hört?

Wie kommst du drauf dass das der Fall war? Der ganze Flug des Geschosses hat auch weniger Zeit gedauert als die Reaktionszeitz eines Menschen lang ist. Trump selbst hat das Geschoss gehört NACHDEM es sein Ohr passiert hatte.

PitBo schrieb:Wurde da nicht jemand erschossen?

@PitBo
Soweit ich mich erinnere, war der arme Mann ein Feuerwehrmann, Vater kleiner Kinder, ein Trump-Fan.

PitBo schrieb:Das ist die Frage die sich mir stellt, wenn doch alles gefaked sein soll.

Verstehe deinen Gedanken nicht. Sagt doch keiner, dass Platzpatronen verwendet worden sind.
Es geht um den Schuss auf Trump.
Aber soweit es keine tatsächlichen Hinweise gibt, sind Theorien dazu VT.
Bemerkenswert war ja damals seine Bericht aus dem Krankenhaus.
Der Arzt hat zu mir gesagt: So etwas habe ich noch nie gesehen.
(So ungefähr hat sich Trump "der Held" geäussert)
Über den erschossenen Familienvater hat er nichts gesagt.
Falls ich das überlesen habe, bitte ergänzen.

UffTaTa schrieb:Wie kommst du drauf dass das der Fall war?

Weil man in dem bekannten Video zuerst den Schuss hört und Trump dann erst anschließend körperlich darauf reagiert. Für mich wirkt es, als würde er auf das Geräusch reagieren. Das passt für mein Dafürhalten zeitlich perfekt.

Aber, wie gesagt, Trumps Reaktionszeit auf ein "angeschossenes Ohr" ist natürlich hier die große Unbekannte.

Zz-Jones schrieb:Wie kann es da sein, dass man anscheinend zuerst etwas hört?

Im Normalfall ist das Geschoss schneller als der Schall, es sei denn, man würde Unterschallmunition verwenden. Das lohnt sich aber eher bei Handwaffen, also Pistolen oder MPis. Aber es waren ja weniger als 140 Meter. Das hören des Schusses udn der Einschlag dürften relativ simultan gewesen sein.

Zz-Jones schrieb:Also, die Patronenbestückung wäre dann wohl kein Zufall gewesen.

Du kannst keine Platzpatronen zusammen mit scharfer Munition verwenden. Jedenfalls nicht in einer Automatikwaffe. Durch den fehlenden Gasdruck würde die Waffe nicht funktionieren. Bei der Nutzung mit Platzpatronen, müsstest du ein sogenanntes Manöverpatronengerät verwenden, ein Aufsatz der die Verwendung scharfer Munition ausschließt und den Lauf und die Waffe massiv beschädigen würde.

Wikipedia: Manöverpatronengerät

Zz-Jones schrieb:Alternativ hätte man sich ansonsten ja auf "absichtlich vorbeischießen" einigen müssen.

Das wäre nun ein logischer Aspekt, daher auch die verletzten und der eine getötete Zivilist. Bei einer solchen Strategie nimmt man das billigend in Kauf und es erhöht ja noch die Glaubwürdigkeit des ganzen dann.

UffTaTa schrieb:Trump selbst hat das Geschoss gehört NACHDEM es sein Ohr passiert hatte.

In der Tat kann die verdrängte Luft durch das Geschoss wie eine Art zischen erfasst werden, aber auch da ist das Geschoss längst vorbei. Das sind Millisekunden die das Geschoss bei der Entfernung schneller als der Schall des Schusses ist. Bei einigen hundert Metern Distanz ist dass dann offenkundiger.

PrivateEye schrieb:Du kannst keine Platzpatronen zusammen mit scharfer Munition verwenden. Jedenfalls nicht in einer Automatikwaffe. Durch den fehlenden Gasdruck würde die Waffe nicht funktionieren. Bei der Nutzung mit Platzpatronen, müsstest du ein sogenanntes Manöverpatronengerät verwenden, ein Aufsatz der die Verwendung scharfer Munition ausschließt und den Lauf und die Waffe massiv beschädigen würde.

Auffällig ist ja, dass die ersten 3 Schuss nach Einzelschüssen klingen und dann nach einer Pause eine Salve von 5 Schuss kommt. Diese 5 Schuss liegen viel dichter beieinander, allerdings kann ich nicht sagen, ob das bereits "Dauerfeuer" war oder noch einzeln abgedrückt.

Die Einschränkung, die du da beschreibst, sind der Standard überall?
Ich mein, wenn man da etwas ausheckt und über die entsprechenden Mittel verfügt, ließe sich da nicht dennoch eine Lösung finden?

Wobei es wohl auch nicht an "eine Waffe - ein Magazin" gescheitert wäre.

Das AR 15 kann auch im halbautomatischen Modus so schnell abgefeuert werden, wie du die Finger bewegen kannst. Mit etwas Übung kein Thema. Zudem die .223 Munition kaum Rückstoß verursacht. und auch ein Hochspringen der Waffe ist sehr gut kontrollierbar.

Zz-Jones schrieb:Die Einschränkung, die du da beschreibst, sind der Standard überall?
Ich mein, wenn man da etwas ausheckt und über die entsprechenden Mittel verfügt, ließe sich da nicht dennoch eine Lösung finden?

Die Kombination scharfer Munition mit Platzpatronen? Nein, da kannst du nichts machen. Theoretisch kannst du das Manpat zwar weglassen und müsstest dann nach den Platzpatronen jedes Mal manuell durchrepetieren, aber dazu musst du die Waffe absetzen. Außerdem bringt dich so etwas in einer liegenden oder knieenden Position aus dem Takt, erneutes Zielen dauert viel länger. Und Platzpatronen produzieren viel Dreck. Eine Ladehemmung oder Fehlfunktion ist da sehr wahrscheinlich. Und bei so einer Nummer hast du nur einen Versuch.

Zz-Jones schrieb:dann nach einer Pause eine Salve von 5 Schuss komm

Die meisten Militärmodelle waren nur für Einzelfeuer und Dreiersalven konzipiert. Dauerfeuertauglich waren oft nur die Modelle für Sondereinheiten.
Das wäre dann eine Militärwaffe, keine zivile. Und die Waffe war ja wohl regulär und offiziell von seinem Vater gekauft worden. Kann natürlich trotzdem eine Manipulation gegeben haben.

PrivateEye schrieb:Die Kombination scharfer Munition mit Platzpatronen? Nein, da kannst du nichts machen. Theoretisch kannst du das Manpat zwar weglassen und müsstest dann nach den Platzpatronen jedes Mal manuell durchrepetieren, aber dazu musst du die Waffe absetzen. Außerdem bringt dich so etwas in einer liegenden oder knieenden Position aus dem Takt, erneutes Zielen dauert viel länger. Und Platzpatronen produzieren viel Dreck. Eine Ladehemmung oder Fehlfunktion ist da sehr wahrscheinlich. Und bei so einer Nummer hast du nur einen Versuch.

@PrivateEye
wenn das Attentat inszeniert gewesen ist, dann wurde das Schauspiel sehr genau geplant.
Da darf man nichts dem Zufall überlassen.Die Glaubwürdigkeit ist oberstes Gebot.
Denn natürlich wird danach jede Millisekunde von Zweiflern genau analysiert werden.
Also müßig da ein Haar in der Suppe finden zu wollen.
Solange es keine whistleblower gibt, wird man nichts herausfinden. Da haben schon Topleute mit Toptechnik dran gesessen.
ich habe meine Zweifel direkt nach dem Attentat geäußert.
Aber es sind eben nur Zweifel.
Vor allem ist für mich ein Grund NICHT an die Echtheit zu glauben, weil Trump
nun mal kein Held ist (ein Maulheld ja, aber kein Held).
Und dass ihm bei einem Knall (zerplatzter Luftballon) die Knie schlottern hat er bewiesen.

UffTaTa schrieb:FBIs most Wasted :-)

Hahaha.. geil! :lolcry:

Dass Kash Patel gerne säuft feiert, ist ja ein offenes Geheimnis. Das Video aus Italien, aus der Kabine der amerikanischen Eishockey Mannschaft, ist ja nur ein Beispiel. Da eskaliert er ja völlig.

FBI director Kash Patel downs a beer in Milan

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber der letztens erschienene Artikel im "Atlantic" ist komplett vernichtend. :D Es gab ja immer schon Berichte darüber, dass er gerne privat den FBI Jet nutzt oder seine Freundin durch Staatsbeamte begleiten lässt oa, nun kam aber noch ganz anderes zu Tage - dass er paranoid sein soll, unberechenbar, gerne voreilige Schlüsse zieht und anscheinend wirklich ein massives Alkoholproblem hat. Und das bestätigten mehrere Personen, aktuelle und ehemalige FBI-Beamte, Mitarbeiter von Strafverfolgungs- und Nachrichtendiensten, Kongressabgeordnete usw.

Meetings mussten verschoben werden, weil er verkatert oder betrunken war, nicht ansprechbar, es wurde sogar extra ein Tool bestellt, das normalerweise von Spezialeinsatzkräften und Geiselbefreiungsteams verwendet wird, um im Notfall sein Büro aufbrechen zu können.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen - So ein Typ leitet das FBI, eine Behörde mit fast 40.000 Mitarbeitern...

Mittlerweile hat er Klage eingereicht. Ich persönlich habe keine Zweifel an den im Artikel aufgestellten Behauptungen.

In der Verleumdungsklage heißt es, dass Aussagen in Fitzpatricks Artikel „fälschlicherweise behaupten“, dass Patel „ein gewohnheitsmäßiger Trinker ist, nicht in der Lage ist, die Pflichten seines Amtes zu erfüllen, eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellt, anfällig für ausländischen Zwang ist, gegen die Ethikregeln des Justizministeriums verstoßen hat, in Notfällen nicht erreichbar ist, den Einsatz von ‚Aufbruchstechnik‘ erfordert hat, um ihn aus verschlossenen Räumen zu befreien, Alkohol seine öffentlichen Äußerungen über strafrechtliche Ermittlungen beeinflussen lässt und sich unberechenbar verhält, was die nationale Sicherheit gefährdet.“

---

Lepus schrieb:Und ich frage mich, warum ein wegen sexuellem Missbrauch verurteilter Straftäter und Protagonist in den Epstein Files immer noch im Amt ist.

Fragt man sich das nicht mittlerweile bei fast allen "Hochkarätern" aus Trumps Regierung? Selbst wenn sie nichts mit Epstein zu tun haben? Warum ist ein Patel noch im Amt?

Weil er ein Speichellecker ist, wie auch die anderen und sein Kopf so tief in Trumps Arsch steckt, dass er wahrscheinlich nie wieder die Sonne sieht. Ein sehr nützlicher Idiot, der gerne gegen Trumps politische Gegner, Journalisten etc vorgeht und dafür die Strafverfolgungsbehörde nutzt. Nur deswegen wird er sich noch im Amt halten können. Es würde mich allerdings nicht wundern, wenn er der nächste auf Trumps Liste wäre, der nach Pam Bondi seinen Posten verlieren würden, wenn er so weitermacht. Dann lässt Trump ihn fallen und wendet sich dem nächsten Speichellecker zu.


https://www.cnn.com/2026/04/20/media/kash-patel-fbi-atlantic-lawsuit-sarah-fitzpatrick

Kash Patel
Das könnte eine Szene aus "Die nackte Kanone" sein

In dem Dokument wird auch von einem Vorfall berichtet, der sich nach der Ermordung des rechten Aktivisten Charlie Kirk ereignet haben soll: Patel habe vor Ort eine FBI-Jacke tragen wollen, diese sei jedoch nicht in der für ihn passenden Größe vorhanden gewesen. Daraufhin habe Patel sich auf dem Flugplatz von Provo geweigert den FBI-Jet zu verlassen und eigentlich mit den Ermittlungen zum Kirk-Attentat betraute FBI-Agenten hätten sich auf die Suche nach einer Jacke für diesen machen müssen. Schließlich habe ihm eine FBI-Agentin ihre Jacke gegeben. Allerdings habe sich Patel weiterhin geweigert das Flugzeug zu verlassen, weil auf der Jacke keine Aufnäher angebracht gewesen seien. Das Problem habe erst dadurch gelöst werden können, dass Angehörige eines SWAT-Teams Patel ihre Aufnäher gegeben hätten.[22]

Quelle: Wikipedia: Kash Patel

PrivateEye schrieb:Die Kombination scharfer Munition mit Platzpatronen? Nein, da kannst du nichts machen. Theoretisch kannst du das Manpat zwar weglassen und müsstest dann nach den Platzpatronen jedes Mal manuell durchrepetieren, aber dazu musst du die Waffe absetzen.

Ist das wirklich so? Ich habe mit dem G3 Platzpatronen geschossen, ohne jeden Aufsatz. Aber das G3 hat natürlich auch nen anderen Lademechanismus. (Rückstoß vs Gasdruck)

alhambra schrieb:Ist das wirklich so? Ich habe mit dem G3 Platzpatronen geschossen, ohne jeden Aufsatz. Aber das G3 hat natürlich auch nen anderen Lademechanismus. (Rückstoß vs Gasdruck)

Da mich das wunderte, ich habe das G3 mit grüner Mun nur mit MPG geschossen, habe ich mal Google mit "g3 platzpatronen ohne mpg schiessen" bemüht:

Ja, G3 Platzpatronen können ohne MPG (Manöverpatronengerät) abgefeuert werden, jedoch funktioniert das G3 dann nicht als Selbstlader. Ohne das MPG wird der für den Rückstoßlader erforderliche Gasdruck nicht aufgebaut, wodurch der Verschluss nicht weit genug nach hinten gedrückt wird und kein automatisches Repetieren erfolgt.
WHQ Forum
WHQ Forum
+1
Wichtige Aspekte:
Repetierer: Die Waffe wird zum manuellen Repetierer. Nach jedem Schuss muss der Spannhebel betätigt werden, um die Hülse auszuwerfen und eine neue Patrone zuzuführen.
Sicherheitsrisiko: Bei der Verwendung von Platzpatronen ohne MPG (insbesondere bei Kunststoff-Manövermunition) können Teile der Patrone oder Splitter ungehindert aus dem Lauf austreten.
Waffenrecht (Deutschland): Das Verschießen von Platzpatronen aus scharfen Waffen ist nur auf dafür zugelassenen Schießständen zulässig.
WHQ Forum
WHQ Forum
+2
Ohne das MPG reicht die Kraft der Platzpatrone nicht aus, um den Verschluss zu entriegeln und den Ladezyklus durchzuführen.

Es geht also tatsächlich. Nur wo sollte der Gasdruck herkommen um nicht repetieren zu müssen? Und wo sollte das Geschosse durch, wenn ich etwas MPG-ähnliches draufsetze? Aber gut, ich bin auch kein Büchsenmacher!

FrauZimt schrieb:Meloni kann doch gar nicht anders. Sie muss sich in diesem Fall gegen Trump stellen.

Zum "Warum" gab es auf T-Online.de einen Artikel. Es ist nicht so, das Meloni einen Gesinnungswandel durchgemacht hätte:

Der Ton ist ungewöhnlich scharf. Und er zeigt: Hier geht es längst nicht mehr um einen bloßen Meinungsunterschied. Meloni geht nicht nur wegen des Vatikans und nicht nur wegen der Kritik des Pontifex an den Kriegen auf Distanz zu Trump. Sie tut es, weil sie innenpolitisch kaum noch eine andere Wahl hat. In Italien ist Trump zur Belastung geworden.

Auch in Italien leiden die Menschen unter steigenden Energie- und Spritpreisen, weil das Land stark von Energieimporten abhängig ist und verhältnismäßig viele Italiener nutzen weiterhin täglich das Auto.

Damit kippt das, was für Meloni lange ein politischer Vorteil war. Die Nähe zu Trump sollte ihr außenpolitisches Gewicht verleihen. Sie inszenierte sich als Vermittlerin, als Ansprechpartnerin für Washington, als rechtskonservative Europäerin mit Zugang zu einem schwierigen Mann im Weißen Haus. In Brüssel und in einigen Hauptstädten Europas wurde das anfangs mit Skepsis betrachtet, aber auch mit einer gewissen Hoffnung: Vielleicht kann Meloni dort Türen öffnen, wo andere keinen Zugang haben.

Ein Warnsignal für Meloni
Heute wirkt diese Strategie erschöpft, Meloni hat ihre Rolle als "Trump-Flüsterin" ausgespielt. Die Distanzierung kommt für Italiens Ministerpräsidentin indes zur rechten Zeit. Ihre Regierung steht unter Druck. Die Niederlage beim Referendum über die Justizreform hat gezeigt, dass Meloni nicht mehr unangreifbar ist.

Die Frage ist dann auch, ob es täuschend echt klingende Platzpatronen gibt?

Ich kann mich erinnern, dass die Platzpatronen für das G3 im Verhältnis wie Knallerbsen klangen. Da mußte man sich auch nichts in die Ohren stopfen, wie das bei scharfer Munition der Fall war.

Desperadoo schrieb:Es geht also tatsächlich. Nur wo sollte der Gasdruck herkommen um nicht repetieren zu müssen? Und

Das ging, deswegen habe ich ja so doof gefragt. Oder zumindestens ging es fast immer. Wir haben Platzpatronen auch halb oder vollautomatisch geschossen. Geht ja beim G3 eben über Rückstoss, da schienen die Platzpatronen genügend Dampf zu entwickeln.

Robert F Kennedy erklärt Trumps Prozentberechnung:

https://www.independent.co.uk/tv/news/rfk-jr-math-percentages-trump-video-b2963531.html

Mein Kommentar: Ohne Worte, da fällt einem nichts dazu ein.

@Zz-Jones
@PrivateEye

Das größte Rätsel, stellt sich ja bereits weit vor den abgegebenen Schüssen. Der Schütze wurde schon im Vorfeld von Polizisten als verdächtig eingestuft. Sie fotografierten sowohl ihn, als auch sein Fahrrad an dem der Rucksack hing, in dem sich das Gewehr befand.

Zwei Minuten vor den Schüssen entdeckten Zuschauer, den Attentäter auf dem Dach und verständigten, in unmittelbarer Nähe stehende Polizisten. Aufgeregte Zuschauer weisen Polizisten auf die Position hin, an welcher sich der Attentäter auf dem Dach aufhält.

Nichts geschieht.....Keine Kommunikation zwischen Polizei und Secret Service.

Kurz vor Schussabgabe, wird der Schütze sogar von Zuschauern auf der Tribüne gesichtet, die hinter Trump sitzen, während das Scharfschützenteam, dass den Attentäter später erschoss, noch keine unmittelbare Einsatzbereitschaft hergestellt hatte.

Das öffnet Verschwörungstheorien natürlich weit die Tür.........

Den ersten Präsidenten, den ich bewusst wahrnahm, war Ronald Reagan...40. Präsident der USA. Danach folgten 4 weitere. Auch Präsidenten, die Kriege begonnen haben.

Aber trotzdem waren sie alle vernünftig, umgaben sich mit seriösen und kompetenten Beratern. Bis man sich auf einmal 2016 in einem Fiebertraum wähnte, als Herr Trump für 4 Jahre durch das Weiße Haus polterte.

Man sich 2020 den Schweiß von der Stirn wischte...Puh...nochmal gut gegangen.......nur um 4 Jahre später zu realisieren, dass der Alptraum von vorne beginnt. Und wie wir gerade erleben, macht Herr Trump diesmal "Nägel mit Köpfen".

Wenn man das alles mal richtig Revue passieren lässt, kann man nur zu dem Ergebnis kommen:

Das ist so verrückt...das kann doch gar nicht wahr sein........

FrauZimt schrieb:Also müßig da ein Haar in der Suppe finden zu wollen.

Wer es gar nicht versucht... :)

alhambra schrieb:Ist das wirklich so? Ich habe mit dem G3 Platzpatronen geschossen, ohne jeden Aufsatz. Aber das G3 hat natürlich auch nen anderen Lademechanismus. (Rückstoß vs Gasdruck)

Das abfeuern alleine ist nicht das Problem, sondern die halbautomatische Funktionsweise.

Wikipedia: Manöverpatronengerät

Das AR15 ist ein Gasdrucklader und braucht daher auch ein Manpat. Beim M16 wird dieses in den Mündungsfeuerdämpfer geschraubt, beim G3 wird derselbige abgeschraubt und durch das Manpat ersetzt. Das G3 ist ein Rückdrucklader mit Rollenverschluss.

Wikipedia: HK G3

EDGARallanPOE schrieb:Nichts geschieht.....Keine Kommunikation zwischen Polizei und Secret Service.

Zuständigkeitsgerangel ist leider nichts neues, könnte schlichtweg daran gelegen haben. Allerdings ist es schon schräg, das so viele Zivilisten den Schützen vorher bemerken, von den Sicherheitskräften aber scheinbar niemand, auch nicht nach Hinweisen durch Zivilisten. Da sind wir dann auch schon siehe unten:

EDGARallanPOE schrieb:Das öffnet Verschwörungstheorien natürlich weit die Tür.........

Dem stimme ich definitiv zu.

EDGARallanPOE schrieb:Das größte Rätsel, stellt sich ja bereits weit vor den abgegebenen Schüssen.

Stimmt.
Es geht im Grunde damit los, dass man dieses Dach (offiziell) nicht überwachte. Dafür gibt es keinen nachvollziehbaren Grund und dennoch wurde der vermeintliche Attentäter dann ruckzuck erledigt.
Normalerweise würde man annehmen, dass der Secret-Service-Scharfschütze sein Ziel dann auch erstmal suchen muss und ggfs. sogar die Waffe für dieses Ziel dann neu feinjustiert werden muss, aber dem war ja nicht so.

Darüber hinaus finde ich auch noch die 5-fache-Salve in sofern ungewöhnlich, als Trump zu dem Zeitpunkt bereits abgetaucht war.
Auf was soll der Schütze bei diesen 5 Schuss denn gefeuert haben?
Die Trump dann umringenden Agenten bildeten insgesamt doch ein ausreichend großes "Knäuel", um davon dann auch irgendetwas treffen zu können.
Aber nein, stattdessen soll er sich dann wohl den Zuschauer vorgenknöpft haben.

Zz-Jones schrieb:Darüber hinaus finde ich auch noch die 5-fache-Salve in sofern ungewöhnlich, als Trump zu dem Zeitpunkt bereits abgetaucht war.

Könnte ein Versuch gewesen sein, die Schutzperson aufzuscheuchen, wenn der Schütze sie nicht sehen konnte. In der Theorie jedenfalls.

Zz-Jones schrieb:Normalerweise würde man annehmen, dass der Secret-Service-Scharfschütze sein Ziel dann auch erstmal suchen muss und ggfs. sogar die Waffe für dieses Ziel dann neu feinjustiert werden muss, aber dem war ja nicht so.

Wenn der Secret Service Schütze auch eine ähnliche Waffe wie der Angreifer verwendete, dann profitierten beide von einer relativ flachen Geschossbahn aufgrund der Munition. Da muss nicht so viel nachjustiert werden wie sonst üblich. Da kann man mit etwas Übung einfach einen Strich tiefer zielen oder so. Allerdings ist es schon einfacher von oben nach unten zu schießen als anders herum.

PrivateEye schrieb:Wenn der Secret Service Schütze auch eine ähnliche Waffe wie der Angreifer verwendete

Der hatte ein richtiges Scharfschützen-Gewehr, ich meine sogar auf Lafette.
Es gibt es Video davon, wie der seinen Schuss abgibt.
Vielleicht hat das jemand griffbereit?