Ja. Über mehrere Dächer. Rauf ist er bei einem Gebäude mit einer Klimaanlage davor. Einen Überblick gibt die englischsprachige Wikipedia mit weiterführenden Links, Bild und Grafik.Zz-Jones schrieb:Gibt es bei Thomas Crooks eigentlich irgendeinen Hinweis darauf, wie der auf das Dach gekommen ist?
Genau so sieht es für mich auch aus. Sein "Manifest" wurde gestern ja auch bestätigt vom DOJ. Ein ziemlich wirres Dokument in dem Cole Allen quasi mit sich selbst eine Unterhaltung führt als Angeklagter und Ankläger in einer Person. Auf ihn wurde auch geschossen, aber scheinbar haben die Agenten die letzten Termine auf dem Schießstand geschwänzt, und stattdessen American-Football-Training absolviert bei einem Defense Coach.
Die dürfte den meisten Iranern am Allerwertesten vorbei gehen, außer das es jetzt scheinbar noch schlimmer ist als zuvor bei denen.
Und diese wollten sich sicherlich auf Wikipedia: Tyrannenmord berufen.
@DearMRHazzard
Niemand kennt die genauen Zahlen was die Menschen im Iran wirklich wollen. Stehen sie mehrheitlich gegen das Regime, oder mehrheitlich hinter dem Regime ? Das kann man überhaupt nicht verlässlich ermitteln. Nur eines ist für mich völlig klar : Wenn ein US-Präsident damit droht ein ganzes Volk auslöschen zu wollen, dann ist es kompletter Blödsinn davon auszugehen, dass das Volk dann mehrheitlich sagt : "Jo, mach mal. Hauptsache Freiheit, you know ?"PrivateEye schrieb:Die dürfte den meisten Iranern am Allerwertesten vorbei gehen, außer das es jetzt scheinbar noch schlimmer ist als zuvor bei denen.
Gehts noch? Der einzige der einen Shitstorm nach dem Nächsten los tritt ist Donni und seine Bande an korrupten, sich selbst bereichernde Diebe und Mafiosies.
Da gehe ich mit.
Im schlimmsten Falle eint er damit die Opposition und die religiöse Führung, so dass beide Parteien am selben Strick ziehen, da sie ja einen "gemeinsamen (und ungläubigen) Feind haben.
Was ja das erstaunlichste an dem Fall der DDR war. Die Mächtigen der DDR waren scheinbar moralisich doch auf einem gewissen Niveau. Die meisten davon hatten gegen Hitler geklämpft und nach dem Aufstand in den 50ern Jahren haben die sich wohl geschworen das niemals wieder der Staat Blut seiner Bürger vergießen soll.
Natürlich nicht. Du hast mich ja auch persönlich angegriffen. Toll, Volltreffer.
Natürlich. Das ist Strategie und ja, die Strategie funktioniert. Weswegen auch solch eine Strategie zu verfolgen schon zeigt was für Leute das sind.
Ja, so ist das. Natürlich ist das so. Ist trotzudem nicht meine Schuld oder die irgendeines Kritikers. Das ist die Physik der Psychologie. Die Mechanik der Verzweiflung. Das newtonsche Gesetz der Angst. Und das wissen Donni und seine rechtsradikalen Berater.
Jo, und Raubkopierer sind Verbrecher und Zocker von Ego-Shootern potentielle Amokläufer...
Das ist richtig. In anderen Ländern des Ostblocks war der Umschwung nicht so gewaltlos, siehe Rumänien:UffTaTa schrieb:Was ja das erstaunlichste an dem Fall der DDR war.
Das sehe ich auch so. Das Regime im Iran hatte 47 Jahre lang Zeit feste Strukturen zu bilden die alle Schichten der Gesellschaft durchdringen. So etwas kann man nicht in ein paar Wochen oder Monaten ad absurdum führen indem man ein paar Bomben wirft. Die USA sind doch seit jeher groß im Geschäft wenn es darum geht Regime zu stürzen. Ein Mittel ist die Opposition zu unterstützen, auch mit Logistik, viel Geld, und vor allem Waffen. Die USA haben aber im Iran nie irgendeinen Hebel gefunden. Die Strukturen sind einfach viel zu stabil. Das sieht man auch jetzt. Die alte Führung ist weg, und die neue Führung zeigt den USA und Israel den Mittelfinger.
Natürlich ist es schwer an Interna heran zu kommen, schon zuvor war das extrem heikel für Journalisten im Iran. Das gleiche dürfte auch für Afghanistan gelten.
Ich für mich selber vermute mal, die meisten Menschen sind schon dagegen oder lediglich stille Mitläufer (was es auch nicht besser macht, aber vor Verfolgung schützt).Dort sind die Konsequenzen für einen Opposition auch gefährlicher als in einer friedlichen Revolution in der DDR, wo das MfS zwar politische Gegner inhaftierte, aber immerhin nicht mehr der Todesstrafe zuführte, die im Iran und in Afghanistan ja leider Teil des täglichen Lebens ist.
Und das kommt noch hinzu. Ja, sehe ich auch so.
Definitiv Nein. Ein Wechsel muss gewollt sein und auch von innen kommen. Sonst hat er keinen Sinn und erst recht keinen Bestand. Gutes Beispiel ist hier leider wieder Afghanistan, auch dort hat es nicht funktioniert. Und wie es seit dem Abzug aller westlichen Truppen geworden ist, dürfte ja hinreichend bekannt sein. Wer das Land noch teils aus den 60ern kennt, wird die Veränderungen über Jahrzehnte sicher noch besser erfassen können.
Im Sinne des Eigennutzes definitiv. Diesbezüglich ist die Entführung des venezulanischen Präsidenten auch nichts anderes als die Militäreinsätze in Grenada:
Eigentlich hört man von dort nicht einmal das Schweigen im Walde... :)
Das und die persönliche Ehre sind Sachen, wofür man tötet oder selber sterben würde und das auch ernst nimmt.
Trump hat sich schon so oft, pardon, zum Löffel gemacht und ist damit durchgekommen. Solange er bekommt was er will und daran verdient scheint es ihm letztendlich egal zu sein. Da geht es nur ums Geschäfte machen, Geld verdienen. Nix anderes.
Das konnte man bereits vorher sehen. Wenn er bei Reden verbal entgleiste, anwesende beleidigte oder so geartete Posts in Social Media Kanälen absetzte. Mittlerweile hat er da ja fast keine Hemmungen mehr. Aber wenn es andere Staatsoberhäupter etc. mit sich machen lassen: Bitte schön, selber schuld. Anderen Hampelmänner wäre eine solche Bühne längst entzogen worden.
Aber das ist doch Sinn und Zweck der Sache. Wenn Gewerkschaften wieder geplättet werden können, freut das einen Musk oder Zuckerberg, denn nur so kann man uramerikanische Prinzip von Hire&Fire hautnah exklusiv leben. :Y:
Vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Ein aufräumen wird mehr als die 4 Jahre des kaputt machens dauern... Weit mehr.
