Donald Trump: 45. Präsident der USA

@Optimist

Dein Vergleich hinkt also sowas von

Was ist den Klimaleugner, Klimaskeptizismus? Kein Name für Leute die den menschgemachten Klimawandel leugnen? -.- überlegt ihr eigentlich bevor ihr argumentiert?
So wie das mimimi man solle sie doch Klimawandelleugner nennen, das sei "korrekter" dabei ist der stetige Klimawandel wohl auch kaum zu leugnen. Also müsste man für die ganz "Korrekten" Anthropogenerklimawandelleugner nennen. Wär das jetzt für Dich eine korrekte Bezeichnung, ein korrekter Name?

Wär daa jetzt für Dich eine korrekte Bezeichnung, ein koreekter Name?

Korrekt wäre Anthropogenerglobalerwärmungsleugner oder vielleicht Anti-Anthropogentreibhauseffektler.

Ich hab jedenfalls verstanden, was mit Klimaleugner gemeint war.

@Lambach

Lambach schrieb:Ich hab jedenfalls verstanden, was mit Klimaleugner gemeint war.

Was bei Anthropogenerglobalerwärmungsleugner oder Anti-Anthropogentreibhauseffektler wohl nicht bei jedem der Fall wäre, ausser bei eins zwei Fällen auf Allmy. ;) :D

Ist dann langsam auch gut mit dem getrolle, dem OT und der Rechthaberei oder?

taren schrieb:Eigentlich kann daran jeder was ändern

Ich wußte gar nicht das Europäer in den USA auch wählen dürfen :D

@wichtelprinz
auf dein OT steig ich nicht weiter ein, es geht hier nicht ums Klima, sondern um Trump.
Und nun kannst weiter machen mit mimimi - ohne mich

Hier waren wir stehen geblieben, hast was dazu zu sagen?:

@Deepthroat23 :
Bei ordentlich gewählten Staatsoberhäuptern stimmt das natürlich, bei Diktatoren sah das schon oft anders aus.
Gewaltätige Revolutionen gegen Unterdrücker haben nur selten Erfolg bzw. die Nachfolgesysteme können nur selten dauerhaft bestehen, positives Beispiel ist Thread Bezogen die USA, die eine Gewaltätige Revolution hinter sich hat und zum mächtigsten Land und grössten Demokratie der Welt aufstieg.
In der heutigen Zeit ist das natürlich anders, weder das weiße Haus noch der Bundestag kann und darf gewalttätig gestürzt werden, unabhängig wer regiert. Auch wenn bei manchen Strömungen das Verlangen danach zunimmt.
Von gewaltsamen Umstürzen sind wir glücklicher Weise weit entfernt, aber wie heisst es so schön: wehret den Anfängen.

@Deepthroat23
Sorry bei Trump sind die Klimaleugner eben teil des Themas und man kann auch nichts dafür das man bei Mitdiskutanten bei den Basics von Begriffen beginnen muss.

@wichtelprinz
hast auch mal noch was zum Thema oder willste mit OT weiter machen, wie gesagt:

Hier waren wir stehen geblieben, hast was dazu zu sagen?:

@Deepthroat23 :
...
Gewaltätige Revolutionen gegen Unterdrücker haben nur selten Erfolg bzw. die Nachfolgesysteme können nur selten dauerhaft bestehen, positives Beispiel ist Thread Bezogen die USA, die eine Gewaltätige Revolution hinter sich hat und zum mächtigsten Land und grössten Demokratie der Welt aufstieg.
In der heutigen Zeit ist das natürlich anders, weder das weiße Haus noch der Bundestag kann und darf gewalttätig gestürzt werden, unabhängig wer regiert. Auch wenn bei manchen Strömungen das Verlangen danach zunimmt.
Von gewaltsamen Umstürzen sind wir glücklicher Weise weit entfernt, aber wie heisst es so schön: wehret den Anfängen.

@Optimist
Du wiederholst Dich. -.-

@wichtelprinz
ja, ich sah mich gezwungen, weil ja wieder OT kam

Deepthroat23 schrieb:weder das weiße Haus noch der Bundestag kann und darf gewalttätig gestürzt werden, unabhängig wer regiert

....das stimmt nicht es gibt im GG explizit ein Widerstansrecht

@Optimist
Also Klimaleugner und Trump sind OT. Aber Dein getrolle einer Wiederholung von gewaltsamen Umstürzen sind hier nicht OT... Na dann -.-

@wichtelprinz

Aber Dein ... Wiederholung von gewaltsamen Umstürzen sind hier nicht OT

nein ist nicht OT ...
... denn es erzählen doch hier Einge sinngemäß: unter Trumpf würde die ganze Welt leiden und daher sollte er gestürzt werden, noch bevor er im Amt ist.

@Balthasar70

Ok, ich habe von den aktuellen Verhältnissen gesprochen. Die Merkel kann und darf man nicht gewalttätig stürzen, genau so wenig wie Obama oder Trump.
In DE ist es ja eher für Notfallsituationen gedacht wie eine Widerholung eines Ermächtigungsgesetzes zb.
Von solchen Verhältinissen, die einen bewaffneten Widerstand rechtfertigen sind wir weit weg, so sehr ich die Merkel auch ablehne.
Ich bin mir nicht mehr sicher wie das in den USA definiert wird, da ist es wie ich mich ein bisschen schwammiger formuliert mit "Feinde von Innen und Aussen". Oder war das der Schwur des Präsidenten? Mal googeln.

@Optimist
Jo nur leider leider ist es auch nicht OT das Trump einen Klimaleugner zum Leiter der Umweltschutzbehörde macht. Hast Du dazu noch was zu sagen ausser dem OT das Klimaleugner keine korrekte Bezeichnung ist?

Da sind wir bei den Fakten und nicht bei Umstürzen welche sich irgend eine "Welt" herbeiwünscht.

@Deepthroat23

ja, er tat es genau aus diesem Grund.

Und ich bitte dich, bist du so naiv zu glauben, das Mnuchin vom Saulus zum paulus geworden ist? Ich bitte dich :D

Trump ist die Antithese zu seinem eigenen Wahlkampf, man muss schon reichlich verblendet sein, das nicht zu sehen.

@Obrien

Obrien schrieb:Und ich bitte dich, bist du so naiv zu glauben, das Mnuchin vom Saulus zum paulus geworden ist? Ich bitte dich :D

Glauben tu ich gar nix, "ich bin vom Glauben zum Wissen konvertiert" ;)
Ich warte lieber ab was passiert und bilde mir dann mein Urteil.
Selbstverständlich ist nicht davon auszugehen dass Trump der Präsident der kleinen Leute sein wird und entgegen seinen eigenen Interessen und den Interessen seiner Buddys arbeiten wird. Befangen ist er 100%ig.

P.S.: Mnuchin ist nicht der erste Investmentbanker der Finanzmister wird. Wer war der erste POTUS der das so gemacht hat? Richtig. Bill Clinton.

Insgesammt ist seine Benennung totaler Schwachsinn, da er direkt mit der Finanzkrise zu tu hatte und zwar im negativen Sinne.

@Deepthroat23

eben, Bill Clinton ist ja in den Wahlkampf gegangen mit der Devise-"It's the economy stupid!". Das war also sein Wahlversprechen. Trump ist mit dem Wahlversprechen angetreten, das Establishment hinwegzufegen und eben Anwalt der kleinen Leute zu sein. Wer sitzt jetzt im Kabinett? Richtig, republikanische Parteisoldaten (und zwar die vom Hardlinerflügel) und Wirtschaftsbosse. Er hat also das genaue Gegenteil getan und die Verquickung von Wirtschaft und Politik auf ein ganz neues Level gehoben. Schon unter Bush saßen ausschliesslich Millionäre im Kabinett, auch wahr, aber jetzt...sich Sorgen zu machen ist absolut berechtigt.

@Obrien

Obrien schrieb:Schon unter Bush saßen ausschliesslich Millionäre im Kabinett

Da fällt mir mal auf Anhieb Powell ein, der sicherlich bei Amtsantritt kein Millionär war. Rice auch nicht? Vermutlich nicht mal Rumsfeld?
Ist ja auch egal. Trump wirft die Interessengemeinschaften aus den Ministerien und lässt dafür andere rein.
Wer das anders erwartete der ist wie du schon sagst naiv.

@Deepthroat23

Rumsfeld und Powell? Die gehörten zu den Spitzenverdienern im Kabinett. Rumsfeld war Großaktionär in zahlreichen Firmen sowohl in den USA als auch in Europa, Powell war zum einen Spitzenbeamter (auch da kann man ein hübsches Vermögen anhäufen) und hat erfolgreiche Bücher geschrieben (was ich jetzt weniger schlimm finde). Rice war Managerin bei Chevron (einem Ölkonzern) und bei RAND.