Donald Trump: 45. Präsident der USA

haha Bannon ist zürück ;)
http://www.saarbruecker-zeitung.de/panorama/sz-panorama/breitbart-macht-podolski-zum-fluechtling_aid-2529433

@wichtelprinz
Simple news für simple weltbilder . 

Donald J. Trump @realDonaldTrump
·
19. Aug.
Steve Bannon will be a tough and smart new voice at @BreitbartNews...maybe even better than ever before. Fake News needs the competition!

Ja, David Duke sagt es Trump sehr deutlich
https://twitter.com/drdavidduke/status/896431991821926401?lang=de (Archiv-Version vom 21.08.2017)

I would recommend you take a good look in the mirror & remember it was White Americans who put you in the presidency, not radical leftists.

https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/08/21/secret-service-cant-pay-agents-because-trumps-frequent-travel-large-family/529075001/


Nun ja, die nächsten Feinde, die sich POTUS schafft. Weil er so viel reist und auch jedes Mitglied seiner 10.000-köpfigen Familie (the number it is true - not sad) beschützt werden muss, muss jetzt der Secret Service Geldmittel und eigene Fonds kürzen, um davon die Agents bezahlen zu können. 42 Familienmitglieder und Verwandte müssen beschützt werden - unter Obama waren es lediglich 18.

Fedaykin schrieb:Na dann nenn es Vereinfachung. Das ist ja nix neues. Und doch sind gerade in Bürgerkriege Vereinfachung selten Sinnvoll

Vereinfachung klingt schon besser als Verklärung der Geschichte.

Fedaykin schrieb:Das Kriegziel war die Erhaltung und Wiedeherstellung der Union. Die Abschaffung der Sklaverei war ein Nebeneffekt.

Genau Umgekehrt Ziel war Die Befreiung der Sklaverei, die Erhaltung der Union war ein Nebeneffekt.

Fedaykin schrieb:Ich sage es ist lächerlich zu glauben das die Soldaten der Nordstaaten sich meldeten um die "Neger" zu befreien.

Mag sein dass es für dich lächerlich sei die Schwarzen zu befreien und das unterhalb deiner Vorstellungskraft liegt. Aber es war damals ein riesen Thema. Zur damaligen Zeit kamen sehr viele europäische Einwanderer in die Staaten, aufgrund der ständigen Kriege und den unsozialen Verhältnissen während der Industrialisierung. Viele Einwanderer kamen aus Deutschland und sie waren damals sehr gut sozial und humanistisch aufgeklärt und waren noch dazu marxistisch eingestellt. Sklavenhaltung kannte man in Deutschland nicht und umso bestürzt und entsetzt waren diese Leute als sie in den Staaten beobachten dass Menschen wie Tiere behandelt werde, keine Rechte haben und grundlos getötet wurden. Lincoln der damalige Präsident war es relativ egal wie man die Schwarzen behandelte aber er konnte sich so die Sympathie und die Moral seiner Leute gewinnen. Außerdem konnte er zusätzlich den Süden schwächen die von der Sklavenarbeit abhängig waren.
Mal Nebenbei gemerkt wird die Flagge von Mississippi äußerst kontrovers diskutiert, wegen der rassistischen Symbolik.

individualist schrieb:Vereinfachung klingt schon besser als Verklärung der Geschichte.

Ich nenne die Dinge lieber beim Namen.

individualist schrieb:Genau Umgekehrt Ziel war Die Befreiung der Sklaverei, die Erhaltung der Union war ein Nebeneffekt.

Äh nein, das hat nichtmal Lincoln himself behauptet.. Bitte in die Primärquellen einlesen.

individualist schrieb:Mag sein dass es für dich lächerlich sei die Schwarzen zu befreien und das unterhalb deiner Vorstellungskraft liegt. Aber es war damals ein riesen Thema.

Es ist lächerlich zu glauben die Nordstaatenarmee rekrutierte sich aufgrund dieser Motivation. Und ja es war ein Thema und dennoch war es schwer genug die Leute überhaupt für einen Krieg gegen den Süden zu motivieren. Noch 1864 war die Mögilchkeit gegeben im Falle von Lincolns abwahl die Sezession anzuerkennen.

individualist schrieb:Zur damaligen Zeit kamen sehr viele europäische Einwanderer in die Staaten, aufgrund der ständigen Kriege und den unsozialen Verhältnissen während der Industrialisierung.

Dann schau mal wer in diesem Zeitraum so kam. Vornehmlich Iren und Deutsche.

individualist schrieb:e Einwanderer kamen aus Deutschland und sie waren damals sehr gut sozial und humanistisch aufgeklärt und waren noch dazu marxistisch eingestellt.

Äh nein, Marxisten gab es noch gar nicht, aber egal. Ja es waren Republikaner auf seiten der Deutschen. Daraus folgt dennoch nicht eine hohe Motivation für die "Schwarzen" in den Krieg zu ziehen. Bei den Iren sowieso nicht.

individualist schrieb:Sklavenhaltung kannte man in Deutschland nicht und umso bestürzt und entsetzt waren diese Leute als sie in den Staaten beobachten dass Menschen wie Tiere behandelt werde, keine Rechte haben und grundlos getötet wurden.

Ja die Deutschen waren recht Kriegsbegeistert. Ob sie Freunde der Schwarzen warn sei dahingestellt.

individualist schrieb:Lincoln der damalige Präsident war es relativ egal wie man die Schwarzen behandelte aber er konnte sich so die Sympathie und die Moral seiner Leute gewinnen. Außerdem konnte er zusätzlich den Süden schwächen die von der Sklavenarbeit abhängig waren.
Mal Nebenbei gemerkt wird die Flagge von Mississippi äußerst kontrovers diskutiert, wegen der rassistischen Symbolik.

Wie kommst du darauf das eine Schwächung des Südens im Sinne des Erhalt der Union war, also vor allem vor dem Krieg.

individualist schrieb:Genau Umgekehrt Ziel war Die Befreiung der Sklaverei, die Erhaltung der Union war ein Nebeneffekt.

Bitte was? Lies bitte mal die Geschichtsbücher nach O.o Alter

Fedaykin schrieb:Äh nein, das hat nichtmal Lincoln himself behauptet.. Bitte in die Primärquellen einlesen.

Sag mal was guckst du eigentlich im Fernsehen? seit über 60 Jahren werden wir in Deutschland mit amerikanischer Geschichte zugemüllt. Und der Grund für den Krieg wurde immer die Sklavenbefreiung genannt. Selbst sämtliche Sachliteratur nennt die Sklavenbefreiung als Hauptgrund. Nur klein Feydaykin weiß es besser und sagt was anderes und hat mehr wissen über den Krieg als jeder Amerikaner.

Fedaykin schrieb:Es ist lächerlich zu glauben die Nordstaatenarmee rekrutierte sich aufgrund dieser Motivation. Und ja es war ein Thema und dennoch war es schwer genug die Leute überhaupt für einen Krieg gegen den Süden zu motivieren. Noch 1864 war die Mögilchkeit gegeben im Falle von Lincolns abwahl die Sezession anzuerkennen.

Du glaubst es war Lächerlich

Fedaykin schrieb:Äh nein, Marxisten gab es noch gar nicht, aber egal. Ja es waren Republikaner auf seiten der Deutschen. Daraus folgt dennoch nicht eine hohe Motivation für die "Schwarzen" in den Krieg zu ziehen. Bei den Iren sowieso nicht.

Tut mir leid aber der Konflikt war genau zur zeit der Industrialisierung und Sozialisierung in Europa. Und Marx war Zeitgenosse und hatte viele nhänger oder Menschen die seinen Ideen zustimmten. Und die Zuwanderer kamen mit ihrer Weltanschauung in den Staaten

Fedaykin schrieb:Ja die Deutschen waren recht Kriegsbegeistert. Ob sie Freunde der Schwarzen warn sei dahingestellt.

Das habe ich gar nicht behauptet.

Fedaykin schrieb:Wie kommst du darauf das eine Schwächung des Südens im Sinne des Erhalt der Union war, also vor allem vor dem Krieg.

komm schon, sag mir wer die Feinde der Union waren.

individualist schrieb:Sag mal was guckst du eigentlich im Fernsehen? seit über 60 Jahren werden wir in Deutschland mit amerikanischer Geschichte zugemüllt. Und der Grund für den Krieg wurde immer die Sklavenbefreiung genannt. Selbst sämtliche Sachliteratur nennt die Sklavenbefreiung als Hauptgrund. Nur klein Feydaykin weiß es besser und sagt was anderes und hat mehr wissen über den Krieg als jeder Amerikaner.

Wäre mir neu das die Fachliteratur diese einfach Sicht propagiert.

Wie ich sagte ist das genauso stumpf wie zu behaupten der  Irak Krieg ging um Demokratie.

Bitte mit der Sezession und dem Ausbruch des krieges einlesen.

individualist schrieb:Du glaubst es war Lächerlich

Nein, ich glaube deine EInteilung in Gug, Böse,  und die Ehrenwerte Motivaiton bzgl Rechte der Schwarzen oder Sklaven  der Nordstaatenarmee ist  etwas amüsant.

individualist schrieb:Tut mir leid aber der Konflikt war genau zur zeit der Industrialisierung und Sozialisierung in Europa. Und Marx war Zeitgenosse und hatte viele nhänger oder Menschen die seinen Ideen zustimmten. Und die Zuwanderer kamen mit ihrer Weltanschauung in den Staaten

Aha, die waren also Marxisten obwohl Marx seine  Werke erst 1867 erschinen.  Die deutschen waren Repuplikaner der 48 revolution

Ich hätte gerne Belege für "Marxisten" die in die USA vor 1867 ausgewandert sind..

individualist schrieb:Das habe ich gar nicht behauptet.

Doch indirekt schon. Sie mochten die Schwarzen so sehr das sie ihr Los als Sklave abschaffen wollten und dafür in den Krieg zogen.

So klingt das bei dir.

individualist schrieb:komm schon, sag mir wer die Feinde der Union waren.

Vor dem Bürgerkrieg? Eine bewusste Schwächung des Südens vor der Sezession hätte deren Argumentation sogar in die Arme gespielt

Wie erwähnt das Thema ist Komplex.

Fedaykin schrieb:Äh nein, das hat nichtmal Lincoln himself behauptet..

Öhm nein, er hat sie sogar am 22.09.1862 proklamiert.
http://www1.wdr.de/mediathek/audio/zeitzeichen/audio-us-praesident-lincoln-proklamiert-die-sklavenbefreiung-am--100.html
solange hast du ja zeit dich weiterzubilden

Fedaykin schrieb:Aha, die waren also Marxisten obwohl Marx seine Werke erst 1867 erschinen. Die deutschen waren Repuplikaner der 48 revolution

Ich hätte gerne Belege für "Marxisten" die in die USA vor 1867 ausgewandert sind..

Muss sich Marx erst durch Fertiggestellt Werke erst äußern, oder hatten die damals keine Zeitung und Hörsäle?

@Fedaykin
heute endlich hat sich Trump durchgerungen, meinem Vorschlag von gestern zu folgen:

eckhart schrieb:Man, @Fedaykin
Mit
eckhart schrieb:
1. Unscheinbar wirkende Leute die sich einfach aus ästhetischen Gründen an deren Schönheit gewöhnt hatten.
2. Unscheinbar wirkende an Geschichte interessierte Leute, die nun wieder einen Beleg mehr vermissen werden.
Beide kaum wahrnehmbar.
habe ich Dir doch schon eine Brücke gebaut, warum man für den Schinken sein kann, ohne Rassist zu sein! @Tripane ebenfalls!

"Präsident Trump bezeichnet Konföderierten-Denkmäler als "wunderschön"." und fällt dadurch wirklich nicht mehr negativ auf.
...wenn er nicht zuvor Rassisten in Schutz genommen hätte. Zeit lässt sich eben nicht zurückdrehen!

http://www.deutschlandfunk.de/usa-universitaet-von-texas-entfernt-konfoederierten.1939.de.html?drn:news_id=782821 (Archiv-Version vom 22.08.2017) und das geht weiter.

individualist schrieb:Öhm nein, er hat sie sogar am 22.09.1862 proklamiert.

Genau, 1862.  Also mitten im Krieg.  Sollte das nicht schon 1860 als Kriegsziel ausgegeben worden sein?

http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/greeley.htm


http://www.abrahamlincolnonline.org/lincoln/speeches/greeley.htm


https://www.welt.de/kultur/article3023171/Nur-Taktik-warum-Lincoln-die-Sklaven-befreite.html

individualist schrieb:Muss sich Marx erst durch Fertiggestellt Werke erst äußern, oder hatten die damals keine Zeitung und Hörsäle?

Äh wie kommst du darauf das Marx in Hörsällen unterichtet wurde oder das er gar Dozierte?

Nun Marx hat sicherlich eine Beteiligung  an der Revolution von 48. Das die Auswander Marxisten im Sinne des Wortes waren ist eher zweifelhaft.
Wikipedia: Forty-Eighters

Diese Gruppe entspricht vielleicht ansatzweiser deiner Erwartungshaltung an die Moral oder Humanismus den du dort als Motivation angibst.  Als Marxisten oder sozialisten würde ich sie aber durchgehen nicht bezeichnen. Schon gar nicht als Marxist.

Die Marxisten haben ihren Ursprung nämlich durch die interne Auseinandersetzung innerhalb der Internationalen Arbeiterassoziation. Deren Gründung aber erst  mit dem Kriegsjahr 1964  zusammenfällt.

@eckhart

Tja, Trump ist eben langsam. Ich denke nicht das er das noch lange durchhält.


Ich habe seine Äußerungen bzgl der Vorfälle aber auch nicht als Clever oder Gut befunden.

@individualist

individualist schrieb:Genau Umgekehrt Ziel war Die Befreiung der Sklaverei, die Erhaltung der Union war ein Nebeneffekt.

Das stimmt aber nicht, @Fedaykin hat hier vollkommen Recht. Wenn das Ziel die Befreiung der Sklaven war, warum

... hat Lincoln die Emanzipationserklärung erst mehr als ein Jahr nach Kriegsbeginn erlassen?

... hat Lincoln die Emanzipationserklärung nur auf das Gebiet der "Konföderierten Staaten von Amerika" beschränkt und die Sklavenhalterstaaten der Vereinigten Staaten (Maryland, Kentucky, Missouri und Delaware) außer vor gelassen?

... hat Lincoln dann folgendes ausgesagt

My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or to destroy slavery. If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union; and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union...?

Quelle: Wikipedia: Abraham Lincoln#Emancipation Proclamation

solange hast du ja zeit dich weiterzubilden

Anstatt hier eine dicke Lippe zu riskieren, solltest Du besser Deinem eigenen Vorschlag folgen (und Dich dabei nicht nur auf Fernseh-Dokumentationen berufen)!

@Africanus
@Fedaykin

Ich habe von amerikanischer Geschichte leider so gar keine Ahnung. Könnt ihr kurz erklären, warum diverse Südstaaten aus der Union ausgetreten sind und die Konföderation gegründet haben?

Groucho schrieb:Ich habe von amerikanischer Geschichte leider so gar keine Ahnung. Könnt ihr kurz erklären, warum diverse Südstaaten aus der Union ausgetreten sind und die Konföderation gegründet haben?

...weil sie sich von der Regierung in Washington bevormundet fühlten, z.B. auch (aber nicht ausschließlich) in der Frage, ob Sklaverei beibehalten werden soll, oder nicht.

@Groucho

Ich habe von amerikanischer Geschichte leider so gar keine Ahnung. Könnt ihr kurz erklären, warum diverse Südstaaten aus der Union ausgetreten sind und die Konföderation gegründet haben?

Es ging um das Kriegsziel Lincolns und es wurde nun von @Fedaykin und mir aufgezeigt, dass die Beendigung der Sklaverei nicht das Kriegsziel Lincolns war. Deine hier an @Fedaykin und mich gestellte Frage hat also gar nichts mit der aktuellen Diskussion zu tun, weswegen ich auch nicht weiter darauf eingehen werde.

@Africanus

Du möchtest also lieber nicht sagen, warum sich die Staaten aus der Union verabschiedet haben. :D

Africanus schrieb:Deine hier an @Fedaykin und mich gestellte Frage hat also gar nichts mit der aktuellen Diskussion zu tun, weswegen ich auch nicht weiter darauf eingehen werde.

Doch einiges sogar, aber darüber wollt ihr lieber nicht reden. ;-)
Na, dann will ich mal nicht weiter darauf rum reiten, ich denke jeder hier weiß das einzuordnen. :D

@Groucho

Groucho schrieb:Du möchtest also lieber nicht sagen, warum sich die Staaten aus der Union verabschiedet haben.

Du fragst nach dem Grund der Sezession. Was hat das mit Lincolns Kriegszielen zu tun?

Groucho schrieb:Doch einiges sogar, aber darüber wollt ihr lieber nicht reden. ;-)

Dann erklär doch mal!

@Africanus
@Fedaykin
Die Sezession fand statt, um weiter die Sklaverei beibehalten zu können. Aus welchen Gründen die Nordstaaten die Sezession verhindern wollten, ist, was die Rolle der mit den Denkmälern Verewigten angeht, total nebensächlich. Sie kämpften für das Recht auf Sklaverei, wenn auch zum Teil nur indirekt.

Wikipedia: Sezessionskrieg

Ursache war eine tiefe wirtschaftliche, soziale und politische Spaltung zwischen Nord- und Südstaaten, die vor allem in der Sklavereifrage zu Tage trat und sich seit etwa 1830 immer weiter vertieft hatte. Als Reaktion auf die Wahl Abraham Lincolns – eines nur gemäßigten Sklavereigegners – zum US-Präsidenten traten im Winter 1860/61 die meisten Südstaaten aus der Union aus.

Africanus schrieb:Du fragst nach dem Grund der Sezession. Was hat das mit Lincolns Kriegszielen zu tun?

Wieso sollte das was mit Lincolns Kriegszielen zu tun haben?
Wieso sollten die mich interessieren?

Africanus schrieb:Dann erklär doch mal!

Diese Diskussion nahm ihren Anfang bei der Bewertung der Denkmäler von Generälen der Konföderation.
Diesbezüglich finde ich den Grund für den Austritt aus der Union wichtiger als Lincolns Kriegsziele.

Für heute verabschiede ich mich jetzt aber erst mal