Donald Trump: 45. Präsident der USA

Bone02943 schrieb:Also die Komfortsitze, im Opel Insignia, finde ich sehr bequem.

Noch nicht mit gefahren, von außen finde ich ihn für einen Opel aber ganz nett... hat trotz des futuristischeren look`s mehr Charakter als so manches andere an neueren Autos

Bone02943 schrieb: In einem Sitz, wie eine Wohnzimmercouch, da fände ich es problematisch wenn man mal etwas müde ist. ;)

Lädt schon eher zum Sekundenschlaf ein und Seitenhalt ist auch nicht vorhanden, also für Sportwagenfreunde ist das nichts ;) Ich mag aber das Limousinengefühl von Platz und Bequemlichkeit.

Bone02943 schrieb:Ein toller Innenraum und gute Verarbeitung sind ja sozusagen auch eine Leistung, für die man dann halt mehr bezahlt. Kommt eben drauf an wie man ein Auto für sich dfiniert. Ist es nur ein Gebrauchsgegendstand um irgendwie von A nach B zu kommen, oder ist es das Gefühl, was man in einem Auto genießen möchte.

Also Innenraum ist bei vielen Ami`s ab 2015 deutlich besser geworden, davor war es für einen der Deutsche/Europäische Mittel- oder Oberklasse gewöhnt war wirklich was zum amüsieren... bei meinem ist selbst das Interieur so Retro das man sich direkt in die 70er zurück versetzt fühlt. Vielleicht war es damals sogar edler, ich glaube die hatten da mehr Leder und Holz anstatt Hartplastik. Der einzige Vorteil ist da vielleicht noch das man eher weniger Probleme damit hat mit dreckigen Arbeitsklamotten ein zusteigen, weil unkaputtbar. Naja ist ja auch für das Klientel "Arbeiterklasse"... der Manager fährt halt Audi, Mercedes, BMW, Porsche oder vielleicht noch nen teuren Caddi, aber mit nem Ford oder Dodge würden die sich unter ihren Freunden wohl eher schwer blamieren ;)

Bone02943 schrieb:Da hat wohl jeder andere Ansprüche und ich denke fast dass in den USA das Auto als Gebrauchsgegenstand, öfter so betrachtet wird, als in Europa. Kann aber auch nur ein haltloses Klischee sein.

Ich glaube auch, der Markt für Autos wo das Wort "Gebrauchsgegenstand" gut passt ist dort sehr groß und die Unterschiede zu Europ. "Gebrauchsgegenständen" enorm.

Ich schätze dieses Segment des amerikanischen Marktes wird auch amerikanisch bleiben. Ich glaube wir produzieren nichts was Hillbillys, Rednecks und Cowboys dort als Ersatz für ihre Monster-Pick-Up`s brauchen könnten. Und hier sind solche Fahrzeuge für den allergrößten Teil der Bevölkerung auch unbrauchbar... hab dem letzt nen alten 4 x 4 Diesel-Pickup als Holz- u. Möbeltransporter so wie als Winterfahrzeug für hohen Schnee zum importieren gesucht. Ist nicht leicht was unter 5.9 Liter Hubraum auf den Auktionsbörsen zu finden, aufwärts dafür schon.

Vielleicht sollte ich Trump mal twittern ob er Besitzern amerik. Autos in Deutschland freien Zugang zu den Tankstellen in den U.S. - Militärstützpunkten gewährt und zu den dortigen Preisen tanken lässt, das könnte den Verkauf ankurbeln ;)

back_again schrieb:Vielleicht sollte ich Trump mal twittern ob er Besitzern amerik. Autos in Deutschland freien Zugang zu den Tankstellen in den U.S. - Militärstützpunkten gewährt und zu den dortigen Preisen tanken lässt, das könnte den Verkauf ankurbeln ;)

Nette Idee. ;)

http://m.spiegel.de/politik/ausland/familientrennungen-an-us-grenze-eine-null-menschlichkeit-politik-a-1211404.html

Donald J. Trump...Der wohl mit George W. Bush, Georg H.W. Bush und Bill Clinton erbärmlichste US-Präsident der Geschichte. Er soll mächtigster Mensch der Welt sein? Er hat keine, absolut keine Ahnung von dem was er tut.
Ich hoffe und wünsche mir sehnlichst, dass er abgewählt wird!

@DerVorleser
Null Toleranz heißt null Toleranz.
Das weiß man dann auch schon vorher

@DerVorleser
Eben,wenn einer sagt "Ich bin ein fieser Kerl und kein müslimümmelnder Baumschmuser"dann kann keiner losnörgeln "Hiiilfe ist das ein fieser Kerl...und Bäume legt er auch um"
Vielmehr ist es das mindeste was ich erwarte

Und? Wann folgen die Sanktionen wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen?

@DerVorleser

Es ist eben dieses Vorgehen, dass zu seiner Wiederwahl führen wird. Diese Linie zieht in den USA a la der tut was und greift durch.

Aber ich halte mich zurück mit Kritik in Sachen Flüchtlingspolitik, immerhin sind wir Europäer da auch alles andere als Gutmenschen.

Aldaris schrieb:Und? Wann folgen die Sanktionen wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen?

die wird es nicht geben, weil die usa den dicksten Spoilermilitärapparat :troll: haben.

Finde das mit der UN-Kinderrechtskonvention aber interessant. Die existiert seit ca. 1990 und bisher hat keine US-Regierung sie ratifiziert.
Wikipedia: UN-Kinderrechtskonvention

Kinderarbeit 2.0, wenn die nächste Rezension kommt?

@mchomer
Was denn,was denn...dem Nachwuchs ist es verboten bis zum 21 Lebensjahr Alkohol zu trinken,dafür dürfen sie schiessen,weswegen mehr Jugendliche an Schussverletzungen als an Alkohol draufgehen

Warhead schrieb:Was denn,was denn...dem Nachwuchs ist es verboten bis zum 21 Lebensjahr Alkohol zu trinken,dafür dürfen sie schiessen,weswegen mehr Jugendliche an Schussverletzungen als an Alkohol draufgehen

Dass sie erst ab 21 Alkohol trinken dürfen, bedeutet nicht, dass es viele Kinder/Jugendliche nicht schon vorher tun.
Man weiss ja, dass gerade das Verbotene reizt. Gerade in dem Alter.

frauZimt schrieb:Dass sie erst ab 21 Alkohol trinken dürfen, bedeutet nicht, dass es viele Kinder/Jugendliche nicht schon vorher tun.
Man weiss ja, dass gerade das Verbotene reizt. Gerade in dem Alter.

das ist doch völlig unerheblich, es geht um den Widerspruch. Sie dürfen wählen, schiessen, Auto fahren, heiraten etc aber Alkohol, das ist verboten

frauzimt schrieb:
Dass sie erst ab 21 Alkohol trinken dürfen, bedeutet nicht, dass es viele Kinder/Jugendliche nicht schon vorher tun.
Man weiss ja, dass gerade das Verbotene reizt. Gerade in dem Alter.

Tussinelda schrieb:das ist doch völlig unerheblich, es geht um den Widerspruch. Sie dürfen wählen, schiessen, Auto fahren, heiraten etc aber Alkohol, das ist verboten

unerheblich?
Na, dann lies dir doch erst mal den Beitrag durch, auf den ich geantwortet habe.


1) Wenigstens der Alkohol für unter 21 jährige ist in den USA verboten.
Obwohl ich nicht glaube, dass deshalb weniger getrunken wird.

Eine Waffe tötet schneller, als Alkohol.
Man kann sich zwar totsaufen, was leider viel zu oft passiert, aber wenn ein Jugendlicher mit 14 ein ernstes Alkoholproblem hat, wird er die 21 schon erreichen. Der Exitus kommt später.
Deshalb kann man tot durch Alkohol und Tod durch Schusswaffen hier nicht vergleichen.

Dazu kommt: wie viele Jugendliche sterben durch Schussverletzungen, die sie sich selber zugefügt haben? Und wie viele, in dem sie Opfer wurden?
Wie viele wurden Opfer von erwachsenen Schützen?

Und wenn man jetzt an den Alkohol und seine Auswirkungen denkt:
Wie viele sterben, in dem sie alkoholisiert einen tödlichen Autounfall verursachen?
Und wie viele alkoholisierte jugendliche sterben (z.B.) als Beifahrer- oder Verkehrsteilnehmer, weil ein alkoholisierter Jugendlicher ein Auto gelenkt hat?

@frauZimt
ich habe gelesen, worauf Du geantwortet hast.......trotzdem geht es um den Widerspruch, Waffen ok, Alkohol? Oh Gott nein. Sogar Kinderüberraschungseier sind als zu gefährlich eingestuft.......aber eine Knarre, die kann man schon den Kleinsten schenken

@Tussinelda

Verharmlost du etwa Ü-Eier?
Und so freizügig ist das Waffenrecht auch in den USA nicht. Generell ist es schwierig in den USA irgendwas zu verallgemeinern, da es halt viele Staaten gibt.
So gibt es auch da Staaten, wo Alkohol schon ab 18 erlaubt ist.

Zudem auch hier in Deutschland können Kinder an Waffen geraten und können mit diesen üben:

http://muenchner-kindl-schuetzen.de/page5.php (Archiv-Version vom 06.07.2017)

lustigerweise sind es die gleichen Argumente, wie in den USA.

Zudem es ohnehin eher schwierig ist, da irgendwelche Vergleiche zu ziehen. Amerikaner haben ein anderes Verständnis von Freiheit und zudem sind da die sozialen Gefälle auch viel größer ausgeprägt als hierzulande. Die Mentalität ist eine andere.

Beim durchklicken auf YoutTube folgendes entdeckt:

https://www.youtube.com/watch?v=5P8ILFWlBzA (Video: German Satire (engl sub) on ISIS and American Interventions in the Middle East)

Vielleicht auch so ein kleiner Hinweis darauf, warum Trump zurzeit in den USA beliebt ist:
https://www.merkur.de/politik/usa-trump-laut-umfrage-besserer-praesident-als-obama-zr-9794578.html
https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Nur-ein-US-Praesident-war-bei-Republikanern-beliebter-als-Trump-article20461801.html

America first.
Das ist nicht erst seit Trump die Devise.

mchomer schrieb:Vielleicht auch so ein kleiner Hinweis darauf, warum Trump zurzeit in den USA beliebt ist:
https://www.merkur.de/politik/usa-trump-laut-umfrage-besserer-praesident-als-obama-zr-9794578.html
https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Nur-ein-US-Praesident-war-bei-Republikanern-beliebter-als-Trump-article2046...

Aha...und wo genau ist darin der Hinweis enthalten, warum so beliebt sein soll? Etwa, weil 41 Prozent der Amerikaner glauben, dass die derzeit gute wirtschaftliche Lage Obama zu verdanken sei, wie da zu lesen ist?

Im ersten Link wurde auf die Umfrage-Ergebnisse des Rasmussen-Instituts verwiesen, welches bekannt dafür ist, die Zahlen zu Gunsten der Republikaner generell massiv zu überschätzen. Da halte ich mich doch lieber an die gemittelten Werte verschiedener Institute, nach denen sich Trump derzeit auf einem niedriegem Niveau bei ungefähr 40 bis 42 Prozent stabilisert.

https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
http://news.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx

Das andere bezieht sich auf eine Umfrage unter Leuten, die sich als Anhänger der Republikaner betrachten. Da sind Werte in dieser Größenordnung nichts ungewöhnliches. Und ein Vergleich mit anderen Präsidenten ist völlig sinnlos. Was z.B. bringt eine Zustimmungsrate von 87 Prozent, wenn ggf. der Anteil in der Bevölkerung, die sich als Republikaner sehen, um 10 Prozent gesunken ist?

Also bitte für die Zukunft: Streu den Leuten nicht auf diese Art Sand in die Augen.

Was heißt "zur Zeit" beliebt? Trump wurde zum Präsidenten gewählt. In der letzten Phase der Dekadenz braucht es scheinbar einen Haudrauf, der mit der Holzhammermethode politische Entscheidungen durchboxt, den starken Mann gibt und langfristige Wünsche einer verwirrten Gesellschaft durch Twitter-Meldungen befriedigt. Das ist Entertainment und das liebt die Masse. Die letzte Trump-Show haben sicher mehr Menschen verfolgt als irgendwelche Debatten im Kongress.

Schwierig wird es jetzt mit den Sanktionen seitens der EU, die klassische US-Marken treffen.

Jetzt - wo er es schafft, beinahe selbst von den G7 Treffen ausgeschlossen zu werden, kümmert er sich vorsorgevoll um Russland, ein interessanter Schachzug.

stuelpner schrieb:beinahe selbst von den G7 Treffen ausgeschlossen zu werden

Du weißt das Amerika die Supermacht ist, und ein Ausschluss aus der "G7" (G8) Gruppe gar nicht möglich ist, ohne den Leitwolf USA zu fragen.