AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

Du und deinesgleichen seid eine Schande für dieses Land!
Lässt jedenfalls tief blicken...es zeigt, wie menschenverachtend die Rechten sind

Die AfD ist zweifelsfrei ein Fall für den Vefassungsschutz, doch dieser ist selbst auf dem rechten Auge blind

Typisch :D Kaum sagt man seine Meinung, wird man als Rechts abgestempelt. Armes Deutschland.
Schande ist wohl eher dein Verhalten Menschen zu beurteilen, ohne diese überhaupt zu kennen.

Beitrag von collectivist (Seite 79)

@Nerok

Auf Menschen die die Grenze übertreten, schießen zu wollen ist also voll ok?

Wenn nicht wahllos und es die letzte Möglichkeit ist....

Diese Menschen kommen aus dem Krieg.

Nicht alle.

@rooky
Es ist völlig normal in einem Diskussionsforum anhand seiner Aussagen und Stellungnahmen beurteilt zu werden.
Wer sich im Dreck suhlt wird schmutzig.
Hast du das als Kind nicht gelernt?

emanon schrieb:Wer sich im Dreck suhlt wird schmutzig

Freie Meinungsäußerung sollte man dennoch respektieren. Ich kehre euch ja auch nicht in irgend eine Schublade.
Und wer sagt ich sei rechts hat keine Ahnung. Muss mich hier auch nicht Rechtfertigen aber ich finde sowas persönlich einfach lachhaft.
Es geht jetzt einzig und allein um das abstempeln als ''Rechter Abschaum''
Ich bin nicht Rechts, nur weil ich eine andere Meinung habe

@rooky
Einordnen ist eine subjektive Sache und, da wir alle Menschen sind, natürlich auch nicht zwangsläufig richtig.
Die AfD ist eine politische Partei die am rechten Rand der Gesellschaft agiert und die Äusserungen ihrer Vorbeter sind, gerade in letzter Zeit, völlig daneben.
Welche Gründe kann es geben die trotzdem zu hypen und welche Gründe für die hilflosen Versuche das schön zu reden oder zu relativieren?
Entweder man ist selbst mit ähnlichen Vorstellungen ausgestattet, dann trifft die Einordnung wohl in grossen Teilen zu oder man schlicht und ergreifend nur zu dumm oder zu verroht und heisst es deshalb gut, dann stimmt die Zuordnung vielleicht nicht, man kommt aber (zu) gut dabei weg.
Oder wie siehst du das?

emanon schrieb:Die AfD ist eine politische Partei die am rechten Rand der Gesellschaft agiert und die Äusserungen ihrer Vorbeter sind, gerade in letzter Zeit, völlig daneben

Sind nicht alle politischen Parteien in verschiedenen Ansätzen, völlig daneben ?!
Das was die AfD macht halte ich teilweise für i.O. ebenso wie das Verhalten anderer Parteien. CDU, SPD etc.
Festlegen würde ich mich aber nicht.
Ich hype da auch nix und will nix schönreden. Das Thema ist Heikel ganz klar.
Und ich bin auch nicht dafür die Ausis zu erschießen. Lediglich sollte man auch zu ''Verteidigung'' greifen, wenn die Sache eskaliert. Von mir aus könnte man auch mit einen Wasserwerfer auf diese schießen. Ich glaube das entspannt die Lage ungemein. Hat ja auch damit zu tun, dass es FRIEDLICHE Ausis gibt und die durch das Verhalten anderer nur in den Dreck gezogen werden.

@rooky
sorry aber die AFD hat sich selber rechts positioniert. Von daher...

interrobang schrieb:sorry aber die AFD hat sich selber rechts positioniert. Von daher...

Darf doch trotzdem ihre Ansicht teilweise für gut finden.
Wenn ich sage ich finde auch tw die Ansichten der SPD, CDU oder sonst wem gut, sagt doch auch keiner was :ask:

@rooky
Sorry, das überdenke bitte noch mal.
Da kommt (hypothetisch) eine Gruppe Flüchtlinge auf die Grenze zu und versucht sie zu überqueren. Und du hältst da mit einem Wasserwerfer rein?
Wahrscheinlich hast du noch nie gesehen, was Wasserwerfer bei Menschen anrichten, die getroffen werden.
Was meinst du, was macht ein Wasserwerfer mit einem Kind?
Was mit einer Schwangeren?
Denkst du da an geordneten Rückzug der Flüchtlinge, am besten in Reih und Glied?
Wenn da eine Panik ausbricht und Frauen und Kinder zertrampelt werden,was dann?
Gehst du beim Einsatz des Wasserwerfers auch noch von einer sinnvollen Massnahme aus und scheisst auf die Toten und/oder Verwundeten?
Wer begräbt die, wer behandelt die Opfer?
Österreich (Beispiel)?
Was würdest du als Österreicher dazu sagen?

@rooky
@emanon

Habt ihr schon mal über die rechtliche Seite diskutiert?

@emanon

emanon schrieb:Welche Gründe kann es geben die trotzdem zu hypen und welche Gründe für die hilflosen Versuche das schön zu reden oder zu relativieren?

Ganz einfach. Wenn es ausser einer radikalen Spinnerpartei keine andere Partei gibt, die auch nur im Ansatz meine Überzeugungen teilt, dann muss ich halt bei dieser radikalen Spinnerpartei bleiben.
So denken sicherlich viele.
Und da die Stimmung im Land bereits kippt, bekommt die AfD auch weiterhin zustrom.

Ich werde diesen Haufen von Deppen ganz sicher nicht mehr wählen. Wenn morgen Wahl wäre würde ich gar nicht hin gehen, weil es aktuell keine Partei gibt, die für mich wählbar ist.

emanon schrieb:Was meinst du, was macht ein Wasserwerfer mit einem Kind?
Was mit einer Schwangeren?

Das ist wieder ein typischer Fall von "ich dreh mir die Tatsachen wie ich sie brauche".
Einerseits heisst es immer, es kommen nur junge Männer und das wäre ja auch nur logisch, denn Frauen und Kinder überleben die FLucht nicht.
Geht es dann um Grenzsicherung geht man plötzlich von einer Ansammlung von schwangeren Frauen und Kindern aus, die mit massiver Gewalt die Grenze überqueren wollen.
Also irgendwie muss man sich mal entscheiden.

(hypothtisch eine Gruppe Flüchtlinge auf die Grenze zu und versucht sie zu überqueren und du hältst da mit einem Wasserwerfer rein?

Ich rede von einer kritischen Situation! Wenn es schon dazu kommt, dass Steine Fliegen, sich die Leute kloppen oder sonst was ! Nicht von dem was größtenteils abgeht. Da läuft ja alles recht ordentlich ab. Beziehungsweise das meiste.

Und was so ein Wasserwerfer anstellt weiß ich, ja. Wie gesagt man soll niemanden umbringen, man sollte nur in brenzlichen Situationen auch gegen halten.

emanon schrieb:Wenn da eine Panik ausbricht und Frauen und Kinder zertrampelt werden

Die Panik entsteht doch allein schon, wenn die sich zu 1000 an irgendwelche Zäune quetschen und selber Panik auslösen.
Mir geht es hier nur um eine Verteidigung im Falle einer Eskalation

Bei Fußballspielen und Demos werden auch manchmal welche eingesetzt um die Situation zu lockern. Klappt doch auch meistens. Wenn man sich dazu ein paar Videos anschaut sind die meisten schon weg, bevor überhaupt jemand verletzt wird! Also ist das doch völlig in Ordnung!

froulein schrieb:Habt ihr schon mal über die rechtliche Seite diskutiert?

Nein. Aber die sollte ja wohl nicht anders sein, als bei meinem oben genannten Beispiel oder doch ?

Nochmals, mir geht es hier nicht um den Einsatz von Schusswaffen oder Ähnlichem aus reiner Willkür sondern um den Gebrauch von Verteidigungsmittel bei einer möglichen Eskalation. Wahllos auf Ausis zu schießen, halte ich nicht für korrekt,da solltet ihr mich nicht falsch verstehen!

@rooky

Hab ich mir gedacht, es ist eindeutig geregelt und von daher ist es völliger Blödsinn was Petry fordert.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Das ist wieder ein typischer Fall von "ich dreh mir die Tatsachen wie ich sie brauche".
Einerseits heisst es immer, es kommen nur junge Männer und das wäre ja auch nur logisch, denn Frauen und Kinder überleben die FLucht nicht.

Seufz.
Mittlerweile sollte es sich schon bis in die hinterletze Ecke Deutschlands, ja sogar bis in die Hochburgen der rechten Szene herumgesprochen haben, dass sich nicht nur Männer nach Deutschland durchschlagen.
Da kommen Familien, Kinder mit nur einem Elternteil, schwangere Frauen, alles zusammen.
Kann jeder nachlesen (oder vielleicht mal selbst einen Blick über den zaun werfen).
Wer da immer noch palavert es kämen nur Männer, der hat eine veritable Vollmeise, oder lügt halt wie gedruckt.
Von daher muss ich nichts entscheiden, die Volldeppen müssen nur mal die Augen aufmachen.
Mein Szenario ist realistisch.

@rooky

Im Gesetz zur Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG) regelt Paragraph 11 den "Schusswaffengebrauch im Grenzdienst"

@froulein
Danke.
Wenn man dann nicht wieder irgend ein neues Gesetz entwirft :D

@emanon

emanon schrieb:dass sich nicht nur Männer nach Deutschland durchschlagen.

Da bin ich ja gespannt, wann das wieder anders geäussert wird.

emanon schrieb:Mein Szenario ist realistisch.

Ein Szenario, in dem schwangere Frauen und kleine Kinder mit Gewalt versuchen, illegal die Grenze zu überqueren und dann mit Wasserwerfern aufgehalten werden.
Wenn du das für realistisch hältst, dann wird mir langsam einiges klar.

Warum sterben denn an den EU Aussengrenzen nicht Massen von schwangeren und Kindern, da werden doch auch Wasserwerfer eingesetzt?

@rooky
Sicher kann man Gesetze ändern, das wird aber keiner tun in diesen Fall...

übrigens wird die illegaler Einwanderung auch bestraft.

Für die unerlaubte Einreise sieht Paragraf 95 des Aufenthaltsgesetzes eine Geldstrafe oder bis zu einem Jahr Gefängnis vor.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Ein Szenario, in dem schwangere Frauen und kleine Kinder mit Gewalt versuchen, illegal die Grenze zu überqueren und dann mit Wasserwerfern aufgehalten werden.
Wenn du das für realistisch hältst, dann wird mir langsam einiges klar.

So sehr es mich für dich freuen würde, wenn dir mal was klar wird, ich hab da momentan noch meine Zweifel.
Welche Opfer bei den Flüchtlingen hältst du denn bei illegalem Grenzübertritt für vertretbar?
Werde doch mal konkret, zeig mal Rückgrat.