Tote und Verletzte bei Schüssen in Münchner Einkaufszentrum

@gastric
War dein Bruder denn auch in einer Psychiatrie zu behandlung?

Ansonsten zählt das hier für mich alles nicht.

BlackJack-47 schrieb:Wir haben alle keine Ahnung wie er an das Geld gekommen ist -

Eben. Aber Du hattest daraus Schlüsse auf einen unnormalen Umstand gezogen.

Aber es ist gerade nicht ungewöhnlich. Vor allem nicht, wenn der Jugendliche eben auf ein Ziel hin spart.
Und dann kann es schlicht ein Geschenk des Opas gewesen sein, dass er sich davon ein Auto kaufen kann oder was auch immer. Mit 17 Jahren leben manche im eigenen Haushalt, haben einen Job. Da ist man fast erwachsen.

gastric schrieb:Warum ausgerechnet ein psychisch kranker lieber briefmarken sammeln sollte, wenn seine interessen woanders liegen, erschließt sich mir nicht.

Na ja, an der Stelle kann ich Dir nicht zustimmen. Übung und Kenntnis im Umgang mit einer Schusswaffe erhöhen schlicht das Gefährdungspotential. Bei relevanten psychischen Erkrankungen (wobei ich nicht weiß, ob das im konkreten Fall eine Rolle spielt), ist das ein deutliches und vermeidbares zusätzliches Risiko.

BlackJack-47 schrieb:Ansonsten zählt das hier für mich alles nicht.

Du meinst, eine solche Behandlung würde diese Maßnahmen rechtfertigen? es kommt doch gerade in diesen Fällen darauf an, dass die Menschen in einigermaßen normalen sozialen Verhältnissen aufwachsen und dazu gehört in erheblichem Maß, dass sie Vertrauen lernen. Du macht es Dir sehr einfach, weil Du die Folgen kennst und nun rückwirkend schaust, was man mit diesem Wissen hätte besser machen können.
Klar, nach einem Einbruch hättest Du vielleicht auch 20.000 EUR in eine Alarmanlage investieren sollen. Aber der Punkt ist, dass man so etwas eben nicht rückwirkend beurteilen darf.
Solche Entscheidungen sind Prognosen, die eben gerade darauf beruhen, dass man keine Kenntnis von zukünftigen Ereignissen hat.

kleinundgrün schrieb:Du meinst, eine solche Behandlung würde diese Maßnahmen rechtfertigen? es kommt doch gerade in diesen Fällen darauf an, dass die Menschen in einigermaßen normalen sozialen Verhältnissen aufwachsen und dazu gehört in erheblichem Maß, dass sie Vertrauen lernen. Du macht es Dir sehr einfach, weil Du die Folgen kennst und nun rückwirkend schaust, was man mit diesem Wissen hätte besser machen können.
Klar, nach einem Einbruch hättest Du vielleicht auch 20.000 EUR in eine Alarmanlage investieren sollen. Aber der Punkt ist, dass man so etwas eben nicht rückwirkend beurteilen darf.
Solche Entscheidungen sind Prognosen, die eben gerade darauf beruhen, dass man keine Kenntnis von zukünftigen Ereignissen hat.

Das stimmt nicht so ganz - habe lange auch mit "fast" solchen Leuten aus beruflichen Gründen zu tun gehabt.
Vieles ähnelt sich da doch stark...
Es sind auch nur Ansätze mit denen ich hier argumentiere – es ist ganz Gewiss nicht die Wahrheit---

@BlackJack-47

BlackJack-47 schrieb:War dein Bruder denn auch in einer Psychiatrie zu behandlung?

Wäre er jemals einem psychater vorgestellt worden evtl. Dadurch, dass er sich aber ruhig und unauffällig verhielt, sieht die sache anders aus. Liegt aber auch an der zeit. Vor 15jahren wurde man eben noch nicht wegen jeder "kleinigkeit" in psychatrische behandlung gesteckt, sondern nur bei auffälligkeiten. "witzigerweise" hat die schulpsychologin meiner mutter allerdings mal gesagt, dass ich wohl irgendwann nen amoklauf begehen werde. Tja ich war eben etwas auffälliger ^^

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Übung und Kenntnis im Umgang mit einer Schusswaffe erhöhen schlicht das Gefährdungspotential. Bei relevanten psychischen Erkrankungen (wobei ich nicht weiß, ob das im konkreten Fall eine Rolle spielt), ist das ein deutliches und vermeidbares zusätzliches Risiko.

Gibt es überhaupt relevante psychische erkrankungen, die eine neigung zu amokläufen haben oder ist vielmehr das umfeld der stein des anstoßes? Wenn es eher richtung umfeld geht, dann wirkt wohl ein verbot einer gewünschten handlung schwerwiegender als das unterstützen. In der hinsicht darf man nicht nur auf die eine seite der medallie schauen.

Davon mal abgesehen wird sich wohl oder übel niemand durch einen verbotenen besuch am schießstand vom amoklauf abbringen lassen. Den umgang mit der waffe lernt derjenige zu hause. Die treffsicherheit ist mit einem einmaligen beusch am schießstand ebenfalls nicht deutlich besser als ohne schusserfahrung. Zudem kann man bei einigen vereinen auch ohne beisein der eltern lediglich mit unterschrift als gastschütze teilnehmen und wenn der bub die unterschrift fälscht, dann ist es wohl auch wumpe, ob ich ihm das ganze verbiete oder nicht. Wo ein wille da immer ein weg.

@gastric
Ich war auch mal jung und unvernünftig so ist es ja nicht ! :D

Aber mal angenommen...
Dein Bruder befindet sich also in stationärer Behandlung bzw. hat er diese grade mal hinter sich -
Wäre es dir dann immer noch egal, ob er Waffen unter seinem Bett versteckt – oder hättest du eher bedenken gehabt ?
Lädst du ihn auch dann auf eine Tour nach Tschechien ein, um dort auf Zielscheiben zu schießen ?

Ich möchte den Eltern auch sowieso nicht die komplette Schuld geben, aber das mit dem Schießstand ist doch sehr fragwürdig - falls es denn auch stimmt-

gastric schrieb:Gibt es überhaupt relevante psychische erkrankungen, die eine neigung zu amokläufen haben oder ist vielmehr das umfeld der stein des anstoßes?

Es ist eine Kumulation aus mehren - u.a. auch den genannten - Ursachen. Aber wenn meine Hemmung, gewaltsam auf Stress zu reagieren, eingeschränkt ist, dann kann es eben eine entscheidende Rolle spielen, ob ich gewaltsam mit meinen Fäusten reagiere oder mit einer Schusswaffe und dabei auch noch weiß, was ich tue.

gastric schrieb:Davon mal abgesehen wird sich wohl oder übel niemand durch einen verbotenen besuch am schießstand vom amoklauf abbringen lassen.

Nein. Sicher nicht.
Aber die Frage ist, ob ich in einer schon "instabilen" Situation auch noch eine Affinität zu Schusswaffen fördern sollte. Aber ich geben Dir darin recht, dass es sicher besser ist, zum Schießstand mitzugehen, wenn die alternative darin besteht, dass es heimlich geschieht.

kleinundgrün schrieb:Nein. Sicher nicht.
Aber die Frage ist, ob ich in einer schon "instabilen" Situation auch noch eine Affinität zu Schusswaffen fördern sollte. Aber ich geben Dir darin recht, dass es sicher besser ist, zum Schießstand mitzugehen, wenn die alternative darin besteht, dass es heimlich geschieht.

Man stelle sich vor, man geht mit depressiven Patienten(er war vermutlich schon viel weiter) -dann aus therapeutischen Gründen - :D an eine Schießsportanlage...

Hört sich schon komisch an, ist aber auch eindeutig die harmlosere Variante...
Beschäftigung ist eben nicht alles...

FF schrieb:Du meinst, man muss eine Waggonlänge Abstand von Migranten und Schweizern halten?

@FF ich meine eine Waggonlänge Abstand zu Axt-, Messer-, Dönermesser-, Langsäbel-, Krummschwert- und sonstigen Attentätern. bei Schusswaffen darfs gern noch mehr Abstand sein. Eine Armlänge , so als Schutz vor Verbrechen, scheint mir nicht ausreichend zu sein...

dabei ist mir die Nationalität eines Angreifers scheiß egal. muss man das neuerlich extra betonen, dass man Verbrechen verurteilt egal von wem sie begangen werden??

ich fahr Auto und nehm nur noch Anhalter ohne Waffen mit :)

kids hab ich, ja
es behindert weder die Entwicklung zu selbstständigen verantwortungsbewussten Erwachsenen noch das Vertrauensverhältnis per se, wenn man als Eltern ab und zu die Höhlen der kids (mit oder ohne ihr einverständnis) betritt, sich für ihre Hobbies und Freizeitinteressen, für ihre Freundeskreise usw .... interessiert und vorallem den GEsprächsfaden, so schwierig es manchmal ist, nie abreisen lässt.

@lawine
nur reicht das eben nicht immer, wenn Kinder etwas verheimlichen wollen, dann schaffen sie das oft und das hat dann auch nur bedingt was damit zu tun, dass die Eltern sich nicht genug kümmern. Es gibt doch bei den meisten von uns Dinge, die die Eltern nicht wissen oder zu dem jeweiligen Zeitpunkt nicht wussten. Es gibt auch Dinge, die wir vor unseren Eltern versteckt hielten. Ich denke niemand kommt erst einmal beim eigenen Kind auf den Gedanken, dass es kriminell sein könnte, Drogen dealt oder konsumiert oder einen Amoklauf plant, demzufolge wird man sicherlich kein Kinderzimmer so durchsuchen, wie man das womöglich bei Gefängniszellen macht

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:demzufolge wird man sicherlich kein Kinderzimmer so durchsuchen, wie man das womöglich bei Gefängniszellen macht

wow, darauf wäre ich jetzt nicht gekommen. Gut, dass man von manchen Menschen soooooo viel praktisches und alltagstaugliches Verhalten lernen kann.

wird in meinen nächsten Erziehungsratgeber aufgenommen.

@lawine
gern geschehen

In einen Bericht von Bayern 5 sagten sie heute das er insgesamt 4000 € angespart hatte aus Nebenjobs und Taschengeld.
Er hat die Pistole mit 100 Schuss Munition gekauft und sich ein zweites Mal mit dem Verkäufer getroffen und dann die Munition für den
Amoklauf gekauft.
Heute wurde ein Gebiet untersucht wo er mit der ersten Munition geübt haben soll.
Laut B5 sind die Eltern an einen unbekannten Ort gebracht worden , da sie laut Angaben der Staatsanwaltschaft mit nix in Bezug auf den Amoklauf in Verbindung gebracht werden können und Morddrohungen erhalten haben.

@itfc
Ist das glaubwürdig? Ich war auch mal achtzehn ff. und bin damals in die Fabrik zum Ferienjobben gegangen, um mir in den Schul- bzw. Semesterferien ein oder zwei Tausender zu verdienen (in DM!). Ich hätte damals keine Idee gehabt, wie ich als Schüler 8.000,00 DM hätte zusammenbringen bzw. ansparen sollen. Soviel kann man in vertretbaren Zeiträumen nicht neben der Schule arbeiten. Irgendwas stimmt da nicht. Wo kommt das Geld wirklich her?

@Saxnot555
Laut Bayern 5 Radio wurde das so von der Staatsanwaltschaft auf Nachfrage gesagt.
Lief vor etwa 3 Stunden als ich am Fahren war

Es wäre eine Menge Geld für einen Schüler und man darf sich schon fragen, ob es typisch wäre, so viel Geld anzusparen. Wenn ein Schüler überhaupt soviel durch Nebenjobs etc. verdient, gibt er es meiner Erfahrung nach auch recht schnell wieder aus. Man sollte hier sicherlich einmal ein wenig die Spur des Geldes hinterfragen.

@Rick_Blaine
Ich kenne auch einige, die als Schüler, die lange und auf ein Ziel hin einige Tausend angespart hatten. Zu Jobs kamen manchmal auch Geldgeschenke aus der Familie. Wenn dann das Taschengeld auch noch dazu kommt, weil man für seine Hobbies keins braucht und davon nicht Klamotten oder Platten kauft, dann kommen schon mal solche Summen zusammen.

@FF
Genau. Die hatten dann ein Ziel. Es wäre schon interessant, wenn sich herausstellt, dass er bereits sehr lange, wir reden hier vermutlich von 2 Jahren oder mehr, daraufhin sparte, sich eine Waffe kaufen zu können.

Freilich kann er ein anderes Ziel gehabt haben und dann spontan entschieden haben, das Geld für eine Waffe auszugeben. Aber das ist eben ein Sachverhalt, den die Ermittler sich anschauen sollten. Denn es gibt dem Fall noch einmal eine andere Dimension wenn sich hier jahrelang etwas angebahnt hat.

Und es ist natürlich interessant, wenn sich herausstellen sollte, dass das Geld aus anderen Quellen stammt. Bisher gibt es dafür keine Anzeichen, aber es ist gut, wenn man das mit einer relativ hohen Gewissheit auch ausschliessen kann.

Hier noch ein Artikel aus der SZ, der in etwa das bestätigt, was itfc auf Bayern 5 gehört hat.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/neue-erkenntnisse-lange-gespart-viel-geuebt-1.3125122 (Archiv-Version vom 18.08.2016)

@Saxnot555

4000 Euro sind keine 8000 DM sondern eher 5000, alleine die Inflation einberechnet.
4000 Euro hat man schon zusammen, wenn man 10 Monate lang einen 450 Euro Job ausübt und die Kohle nicht braucht.

Es ist halt die Frage, ob er sich von Anfang an das Ziel "4000 Euro" gesetzt hat oder ob er bis zu einem bestimmten Datum, eine Deadline die er sich gesetzt hat, gespart und dann dann geschaut hat, was mit der bis dahin zusammen gekommenen Summe denn möglich ist.

Ist es nicht eher ungewöhnlich, dass ein Amoklauf-Gedanke so lange in einem angehenden Täter existiert? Also der Entschluss, dies zu tun, zeitlich so lange von der tatsächlichen Tat entfernt liegt? Bei einem so jungen Jugendlichen finde ich das noch erstaunlicher..dass er so lange gespart haben soll und so lange diesen Entschluss mit sich trug..so lange warten konnte mit der Durchführung..weil es eben nicht anders ging. Versteht ihr was ich meine? Für mich ist es etwas anderes, ob so etwas eine Kurzschlussreaktion ist (was nicht heisst dass das dann nicht auch eine gewisse Weile dauert mit der Durchführung ) oder einen langen Zeitraum jemanden begleitet. Ein Zeitraum von 1 Jahr oder 2 Jahren für einen Jugendlichen sind etwas anderes als 1 oder 2 Jahre für einen Menschen von beispielsweise 35 Jahren.