Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Groucho schrieb:Diesbezüglich kam nichts von dir außer Spam und Diskussionsvermeidung

Dann solltest du es melden oO

Es tut mir sehr leid :|

Ich kann nix für die Meinung des Französischen Kultusministeriums óÒ

navi12.0 schrieb:Das gleiche gilt wohl auch für viele unserer deutschen Wörter, die in mir zumindest ebenso nur schwer Assoziationen wecken, die nicht aus ihrer "Funktion" ableitbar sind, sondern aus der geschlechtlichen Zuordnung des Substantivs.

Wenn man sich das mal überlegt ist es zumindest heute die reinste Willkür. Das Tor, die Tür, der Eingang. Drei Geschlechter für etwas, was funktionell das gleiche ist.
Villeicht kennt sich jemand aus und kann uns erzählen wie unsere Vorfahren auf die jeweilige Zuordnung gekommen sind. Ich nehme an dass das irgenwann in fernster Vergangenheit Sinn gemacht hat.

@Lupo54
Ich wüsste jetzt zb auch gar nicht wie ich eine Tür "weiblich" beschreiben würde... kurvig und weich passt da wohl weniger...

@xsaibotx
Ich habe mir die letzen Seiten so durchgelesen weil ich den Fanatismus Pro Gendern verstehen wollte und habe nur eine Erklärung gefunden:

Wer Deutsch nicht kann oder versteht, der muss gendern.

Abahatschi schrieb:Ich habe mir die letzen Seiten so durchgelesen weil ich den Fanatismus Pro Gendern verstehen wollte und habe nur eine Erklärung gefunden:

Wer Deutsch nicht kann oder versteht, der muss gendern.

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/wegen-gender-sprache-frontal-attacke-auf-ard-und-zdf-76554126.bild.html


"FDP-Vize Wolfgang Kubicki (69) zu BILD: „Wenn Elitensprache benutzt wird, um Nachrichten zu übermitteln, dann nimmt man in Kauf, dass sich ein großer Teil der Menschen sprachlich ausgegrenzt fühlt.“


"Der CDU-Wirtschaftsrat will Gendersprache bei ARD und ZDF sogar verbieten. Generalsekretär Wolfgang Steiger (56) zu BILD: „Gerade Behörden und der öffentlich-rechtliche Rundfunk sind zur Neutralität verpflichtet, sie sollen grammatikalisch korrekt und ohne ideologischen Überbau kommunizieren.“

nicht mal der MDR macht mit

"mit Ausnahme des MDR, der weiter auf Gendersprache verzichtet.

Argument: Diese sei für Ausländer und weniger Gebildete oft kaum verständlich und damit nicht „diskriminierungsfrei“...

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, da kommt sogar der MDR drauf, daß man aufgrund von der Forderung auf Teilhabe, Integration, und auf Rücksicht auf Neubürger auf diesen konstruierten intellektuellen Freizeitspaß verzichtet.

Ich frage mich sowieso, wie das ganze Gegendere so zukünftig in Sprachschulen vermittelt werden soll.

Denn am Ende ist es das was der MDR sehr treffend formuliert: Ausgrenzung und Diskriminierung und zwar von einem großen Teil der Bevölkerung die derartigen Ergüssen nicht mehr folgen können und auch niemals werden.

@calligraphie
Ja, das ist ein Kritikpunkt welche von den Befürwortern gerne übergangen wird, das die deutsche Sprache noch schwerer wird..

Vor allem wen man bedenkt das es gar keine einheitliche Regelung gibt.

Sprache und Kultur prägen den Menschen.
Diese Binse sagt nichts weiter darüber aus, ob PC gut oder nicht so gut wirkt:
Ob also diktierte Sprache zu mehr Miteinander führt. Oder ob eher ein Zuhören zu mehr Miteinander führt.

Sicherlich kann ich einen Text verlinken. Aber nicht jeder verlinkte Text sagt etwas zum Thema.
Zumindest sollte man da einen Zusammenhang erläutern, den man vermutet.
Ich könnte z.b. ein Evangelium verlinken. Und vermeinen es stünde für PC.
Ob PC gescheitert oder gut ist, ist da gar nicht berührt.

@nocheinmal
Wie wäre es damit:

xier – ein Personalpronomen, anstelle sie und er
xieser – ein Possessivpronomen, anstelle ihr und sein
dier – ein Artikel und ein Relativpronomen, anstelle die und der

Quelle: https://www.annaheger.de/pronomen32/

Damit wäre das Problem von "der Pilot" gelöst:

Dier Pilot wird xier heute noch nach Hause fliegen.

Das macht die Türkei zum Beispiel so, ob dies dort einen Einfluss auf die Gleichberechtigung hat, kann jeder selber entscheiden.

quote=Gerlind id=30165121]Ob also diktierte Sprache zu einem Miteinander führt.[/quote]
Nach meiner Beobachtung trennend. Kann aber auch an den Protagisten liegen, die imo trennend auftreten.

@behind_eyes
Irgendwie ja lustig was sich da ausgedacht wird...

Dier Zauber_in nimmt xiesen Hut ab.

Wer will soll so sprechen oder schreiben. Problematisch wirds halt wens Leuten aufgedrückt wird...

nocheinmal schrieb:Vor allem wen man bedenkt das es gar keine einheitliche Regelung gibt.

und die Ungeheuerlichkeit, dass es jedem frei steht, ob er mitmacht oder nicht, noch obendrein!
Freiwilligkeit - Wen verwirrt das nicht?

"Meinungsfreiheit" ist grundgesetzlich geregelt.
Ich finde es gut, dass Menschen frei sprechen dürfen innerhalb eines gesetzlichen Rahmens der z.b. Beleidigungen und Diskriminierungen verbietet.

@eckhart
Schwierig wirds halt Wen es vorgegeben wird. Unter sich kann man ja auch klingonisch reden wen man will.

Abahatschi schrieb:Ich habe mir die letzen Seiten so durchgelesen weil ich den Fanatismus Pro Gendern verstehen wollte und habe nur eine Erklärung gefunden:

Wo siehst du "Fanatismus"?
Bitte belegen!

Abahatschi schrieb:Wer Deutsch nicht kann oder versteht, der muss gendern.

Das müsstest du schon begründen.

Und musst du jetzt gendern?

Denn: "Wer Deutsch nicht kann" ist selbst kein 'gutes Deutsch' (vulgo: Deutsch nicht können)

nocheinmal schrieb:Schwierig wirds halt Wen es vorgegeben wird. Unter sich kann man ja auch klingonisch reden wen man will.

Tja, schlechte Nachrichten @nocheinmal . Du musst jetzt gendern, sagt @Abahatschi

Gerlind schrieb:Sprache und Kultur prägen den Menschen.
Diese Binse sagt nichts weiter darüber aus, ob PC gut oder nicht so gut wirkt:

Das liegt ja nun an dir, dass du aus den konkreten Forschungsergebnissen, die in dem von mir verlinkten Artikel vorgestellt werden, nur so eine Binse raus ziehst...
Da sind konkrete Aussage drin - man muss sie nur zur Kenntnis nehmen

Groucho schrieb:Da sind konkrete Aussage drin - man muss sie nur zur Kenntnis nehmen

Ja. Es wird konkret ausgesagt, dass eine Kognitionsforscherin einen Zusammenhang zwischen Sprache und Wahrnehmung belegt hat. Was meines Wissens so neu nicht ist.

Wie sich das allerdings konkret auf die Maßnahmen der PC übertragen lässt, wird nicht ausgesagt, und somit ist mir auch nicht klar, worüber man da letztlich diskutieren soll.

Welche These/Aussage aus dem Artikel würdest du persönlich als hier diskutabel heraus nehmen, und warum?

.. Damit man überhaupt mal einen Anfang hätte.

nocheinmal schrieb:@eckhart
Schwierig wirds halt Wen es vorgegeben wird.

Unbestreitbar! Da hast Du recht!
Und da weißt Du auch mehr, als ich!

Groucho schrieb:Das liegt ja nun an dir, dass du aus den konkreten Forschungsergebnissen, die in dem von mir verlinkten Artikel vorgestellt werden, nur so eine Binse raus ziehst...

Ja. Auch dies eine Binse.

Ich gehe dennoch davon aus, dass es sinnvoll wäre eine Zusammenhang dieses Forschungsergebisses mit PC zu erläutern und nicht irgendwie einfach anzunehmen und hinzuklatschen.

So bleibt es m.E. doch sehr oberflächlich ideologisch.

Gerlind schrieb:Ich gehe dennoch davon aus, dass es sinnvoll wäre eine Zusammenhang dieses Forschungsergebisses mit PC zu erläutern und nicht irgendwie einfach anzunehmen und hinzuklatschen.

Lesen musst du den Artikel schon selbst. Das kann dir keiner abnehmen.
Wenn du das bis jetzt nicht getan hast, hast du offenbar kein Interesse an dem Thema.
Aber dann sollte man sich vielleicht auch bedeckt halten?

navi12.0 schrieb:Es wird konkret ausgesagt, dass eine Kognitionsforscherin einen Zusammenhang zwischen Sprache und Wahrnehmung belegt hat.

Naja.. Wurde belegt das es an der Sprache liegt? Es könnte ja theoretisch auch an verschiedenen Kulturen liegen..

eckhart schrieb:Da hast Du recht!
Und da weißt Du auch mehr, als ich!

Das is mir klar.

Groucho schrieb:Lesen musst du den Artikel schon selbst. Das kann dir keiner abnehmen.
Wenn du das bis jetzt nicht getan hast, hast du offenbar kein Interesse an dem Thema.
Aber dann sollte man sich vielleicht auch bedeckt halten

Ich habe diesen Text gelesen.
Eine Regel auf Allmystery sollte doch aber bei Verlinkung eines Textes im Thema sein, einen Zusammenhang zu erläutern. Nur weil z.b. jemand die "zehn Gebote" verlinkt beim Thema Grundgesetz, ist ja kein Zusammenhang zum Thema hergestellt.

Tus doch einfach (Zusammenhang erläutern) , statt drumherum zu schwurbeln.

Ich bin jetzt mehrere Seiten zurück gegangen aber ratlos. Welcher Artikel ist gemeint?
@Gerlind
@Groucho