Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Groucho schrieb:Oh, da würde ich mich freuen, wenn du mir näher erläuterst, warum diese Aussage zeigt, dass mir der Artikel nicht genehm ist
Danke schon im Vorraus

Nun.. anstatt hier verbal wild um Dich zu schießen... teilweise natürlich jenseits der von Dir so propagierten PC .... hättest Du auch auf den
Artikel eingehen oder ein Statement bringen können. Aber da kam nichts... außer natürlich wieder einmal ein total bescheuerter Spruch.
Ich erinnere:

Groucho schrieb:Ja, ist echt unerhört, dass die Weiber jetzt auch mit genannt werden wollen.
Sollen kochen und ansonsten den Mund halten

Groucho schrieb:Es gibt kein die Wald, die sich ausgeschlossen wäre, wenn man verallgemeinernd nur Der Wald sagt.
Dein Beispiel ist als - egal ob als Witz, oder ernst gemeint - totaler bodenloser Schwachsinn.

Schau an.. das weis ich durchaus selbst. Aber wer sagt, das es nicht einst in diese Richtung geht? War übrigens ein Beispiel... und kein Witz.
Aber wenn Du Bock hast darf Du lachen... oder ihn Dir einrahmen.

Groucho schrieb:Aber tröste dich, ich habe bei den meisten Gegner der PC das Gefühl, dass sie absolut keinen Schimmer haben, worüber sie eigentlich reden

Ich schrieb ja schon von "Selbsterhöhung". Mein lieber superkluger und immer richtig liegender @Groucho , ich bin KEIN PC Gegner. Könnte einem auch auffallen wenn man nicht permanent damit beschäftigt wäre, Mitdiskutanten zu diskreditieren. bzw. das Haar in der Suppe zu suchen.

@Ogella

Ogella schrieb:Nur wegen der Befindlichkeit einiger selbsternannter Sprachjuroren Worte generell verbieten zu wollen, verbietet sich schon per se von selbst.

Das konntest du bis jetzt noch nicht belegen, oder habe ich es überlesen? :ask:

Bone02943 schrieb:Das konntest du bis jetzt noch nicht belegen, oder habe ich es überlesen? :ask:

Setze zu meiner Entlastung ein "am liebsten" vor verbieten, dann bildet es meinen Gedanken bestens ab.

Ansonsten: Die Formulierung war hyperbolisch gedacht; befasse Dich mal damit, auf dass auch Du erfolgreich vom Einzeiler wegkommst.

@Ogella

Ok, danke.

@carsten_167
Wie wäre es wenn du nochmal spazierengehst,in innere Klausur gehst und dabei deine wirren Gedankengänge entknotest und ihnen versuchst eine Richtung zu geben.
Dann kommt dabei auch vielleicht etwas lesbares bei raus,mit Sinn,muss ja nichtmal was visionäres sein,nichtmal PC

Es ist durchaus eine errungenschaft, dass wir uns an nüchterner und faktischer Sprache orientieren wollen auf offizieller Ebene und auch im persönlichen Umgang mit Leuten außerhalb unseres Freundes und Familienkreises, und eben nicht an aufreisserischen Begrifflichkeiten.

@Groucho

Es ist durchaus so, dass man an unis unsinn reden darf, und dennoch erwarten kann, freundlich und nicht herabwürdigend behandelt zu werden.
Auch das gehört zu den errungenschaften unserer Zeit.

shionoro schrieb:Es ist durchaus so, dass man an unis unsinn reden darf, und dennoch erwarten kann, freundlich und nicht herabwürdigend behandelt zu werden.

Ja?
Also zu meiner Zeit wurde nicht freundlich auf jemanden reagiert, der mit dummen Sprüchen, absichtlich die Diskussion im Seminar sabotieren bzw lächerlich machen wollte.

Und ich finde nicht, dass jemand, der keinen Respekt vor einer Diskussion oder den Diskussionsgegnern zeigt, selbst Respekt erwarten darf.

Du darfst das gern anders sehen.

shionoro schrieb:Auch das gehört zu den errungenschaften unserer Zeit.

Quasi Toleranz für Intoleranz?

Nein, ich denke nicht, dass das zu den Errungenschaften unserer Zeit gehört

@Groucho

Nun entscheidest aber ja nicht du, wer angeblich absichtlich dinge sabotiert.
Das ist so ne typische argumentationsschiene wie 'du willst dich ja nur künstlich aufregen'.

Solche intellektuell unehrlichen Dinge sollten wir ebenfalls ablegen.

shionoro schrieb:Nun entscheidest aber ja nicht du, wer angeblich absichtlich dinge sabotiert.

Stellen wir das mal kurz hinten an, wer das entscheidet.

Du würdest mir also zustimmen, dass jemand, der ohne Respekt in eine Diskussion stürmt, diesen auch nicht für sich einfordern kann?

@Groucho

Nein, denn das ist sehr wichtig. So man nicht einfach sagen darf 'Ich finde das Wort Neger nicht rassistisch weil es von schwarz kommt, darum darf sich keiner über den Gebrauch aufregen oder er macht das absichtlich und verwirkt seine Diskussionsrechte', darfst du auch nicht sagen 'Du willst nur die Diskussion sabotieren und verwirkst damit deine Diskussionsrechte'.

Das macht man so nicht.
Natürlich muss man nicht mit jemanden diskutieren, der Beispielsweise einfach mit einem Megaphon zu einer Diskussion kommt und jemanden niederschreit, der spricht.
Das ist hier aber nicht geschehen, sondern es wurden meinungen vertreten, die viele Menschen vertreten und wo man druchaus davon ausgehen darf, dass das ganze ernst gemeint ist.

shionoro schrieb:wo man druchaus davon ausgehen darf, dass das ganze ernst gemeint ist.

Du findest ernsthaft, dass dies hier ein ernsthafter, erst zu nehmender Beitrag in dieser Diskussion war?
Beitrag von Atrox (Seite 185)


Du findest ernsthaft, dies ist ein, einem Akademiker angemessener Beitrag?

Ich erwarte von einem Akademiker mehr, selbst wenn er nur Medizin oder Wirtschaftswissenschaften studiert hat. :D

Gwyddion schrieb:Ich finde diese Änderung völlig unnötig. Aber klar.. schrauben wir doch einfach an allem herum was sich irgendwie PIC anhört oder was
der Genderisierung geopfert gehört. Der Wald, Die Wälder? Quatsch.. DAS Wals und DAS Wälder. Machen wir es uns doch einfach.....

Oder diese Perle hier.
Ernst zu nehmender Beitrag?

Echt jetzt?

nein .. hör doch genau hin .. er kommt von den Franzosen an der Loire ... und ist übrigens eine Frau ... heute sprechen nur noch wenige so , wie sie ... z.B. ..in Berlin Weissensee in der Klinik Maria Heimsuchung, wo sie wahrscheinlich als Krankenschwester arbeiten wird ..