Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Groucho schrieb:Ist aber trotzdem explizit.

Nein. Explizit würde heißen, dass in jeder situation, in jedem einzelfall, vollkommen klar ist, was diskriminierend/pc ist und was nicht. Dem ist aber nicht so.

Groucho schrieb:Sorry, aber das ist so ein unglaublicher bullshit.

1) Offensichtlich gibt es dann dMn gar keine PC (gibt ja kein Relegwerk)
2) habe ich ja einen vergleichenden Satz geschrieben, den du (offenbar um deinen bullshit nicht als solchen erkennen zu müssen) ignorierst.


Wenn dir jemand Sachen unterschiebt, die du so nie gesagt hast und er dazu noch die realität leugnet, hat eine Diskussion keinen Sinn.

Ich bin raus aus dieser Wahnsinns-Diskussion.
Da haue ich mir lieber mit dem Hammer auf den Daumen, als meine Zeit weiter mit derartigem argumentatorischen Dünnpfiff zu vergeuden.

Doch, aber nur als Grundsatz, der keine Einteilung in 'entweder man ist pc oder nicht' erlaubt.
So wie es auch das Konzept 'Lösungsorientiert' gibt, aber nicht immer im einzelnen klar ist, welches verhalten wohl gerade lösungsorientiert ist.

Darum macht dien 'entweder man ist für pc oder dagegen' keinen sinn, weil eben der streit da steckt, wo gar nicht klar ist, was denn nun diskriminierend ist und was nicht.

Wären sich alle darüber einig, was diskriminierend ist, bräuchte man keine PC.

abberline schrieb:Das ist wie mit Ländern. Wenn irgendein Diktator mal wieder irgendwo eine Insel umbenennt, muss ich das ja nicht jedesmal mitmachen.

ah, ich versteh. Ist bei mir genau so. Für mich ist Sachsen immer noch in der DDR.

@Bishamon
Ostzone 🤘

Tussinelda schrieb:ich habe den Nachweis schon zigmal in jedem thread diesbezüglich erbracht, wie sieht es bei Dir aus?

Ich habe ähnliche Gespräche schon vor Jahrzehnten an der Uni geführt. Wenn es dich langweilt, lass es.

Tussinelda schrieb:selbstverständlich kann man diskriminierungsfreie Sprache verwenden, man muss es nur wollen. Da liegt aber wohl eher das Problem.

*seufz* Nein, liegt es nicht.

Tussinelda schrieb:Du könntest, wenn Du Dir nicht sicher bist, fragen.

Das tue ich, keine Sorge. Wieso ist euch eigentlich immer wieder so wichtig, wie ich das persönlich handhabe? Das ist am Ende von keiner Relevanz.

Tussinelda schrieb:und da muss man ständig "N****" sagen oder wie?

Sagte ich nicht.

Tussinelda schrieb:Das ist ja wohl lächerlich, außerdem sind auch alte, an Demenz Erkrankte oder Menschen, die unter einen psychischen Störung leiden nicht alle gleich oder nicht in der Lage, etwas zu verstehen.

Sagte ich auch nicht. Unterlass doch mal bitte diese kuriosen Unterstellungen.

Tussinelda schrieb:weil Du "N****" immer noch benutzt und behauptest, es sei kein rassistisches Wort.

Schau dir doch mal bitte an in welchem Zusammenhang ich das Wort Neger benutze. Und ich behaupte das kein Wort rassistisch sein kann, weil ich zwischen Wort und Wortbedeutung unterscheide. Die Wortbedeutung ist hier definitiv rassistisch.

Tussinelda schrieb:nein, ist es nicht, denn es gibt bekanntermaßen Worte, die nicht automatisch schon bei Verwendung diskriminieren.

Und? Habe ich nie bestritten, wo ist der Punkt?

Tussinelda schrieb:Was jemand denkt, kann man auch nicht mit pc beeinflussen, so er eben diskriminieren will.

Keine "über die Sprache ändern wir die Denke" mehr?

Tussinelda schrieb:Da kann man auch Herr Müller sagen und Arschloch denken. Es ist aber ein Unterschied, ob Du zu Herr Müller Arschloch sagst oder nicht, findest Du nicht?

Klar.

Tussinelda schrieb:dürfen das die entscheiden, die aufgrund ihrer Diskriminierungen Worte wie "N****" ablehnen oder entscheidest dann doch wieder Du, wie dieses rassistische Wort gefälligst aufzufassen ist?

Das entscheiden wir als Gesellschaft,

Tussinelda schrieb:na offenbar schon, das beste Beispiel bist Du.

Weil?

Tussinelda schrieb:die pc Leute wollen, dass Menschen so angesprochen werden, wie es möchten.

Nein. Es geht nicht um einzelne Menschen.

Tussinelda schrieb:falsch, falsch, falsch. Nicht jedes Wort ist einfach nur ein Wort, jedes Wort bedeutet etwas, von Anfang an. Und die Bedeutung die das Wort hat die ist das, was zählt, sonst würden wir uns nämlich nicht verständigen können, wenn Worte nur aneinandergereihte Buchstaben wären, die erst dann was bedeuten, wenn man sie verwendet.

Du sagst das gleiche wie ich. Mit dem Unterschied das du nicht klar zwischen Wort und Wortbedeutung trennst. Musst du nicht, aber versteh mich bitte in diesem Sinne.

Tussinelda schrieb:na dann musst Du es ja auch hier nicht verwenden, das Anekdötchen

Du hattest dich auf mein Umfeld bezogen, danach gefragt.

Groucho schrieb:Und zack bist du für pc.
Denn pc bedeutet nichts anderes als der Wille niemanden diskriminieren zu wollen.
Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist.

Ich muss dich enttäuschen, entweder du hast dir einfach einen eigenen Begriff von politischer Korrektheit geschaffen oder beziehst dich auf eine mir unbekannte Begriffskonstruktion. In jedem Fall meine ich mit politischer Korrektheit das was man bei Wikipedia unter dem Begriff findet.
Unter dem Stichwort "Kritik" findet man sogar die Positionen auf die ich mich immer wieder beziehe. In jedem Fall wird da deutlich mehr unter dem Begriff verstanden als nur der Wille, niemanden diskriminieren zu wollen.

paxito schrieb:Ich habe ähnliche Gespräche schon vor Jahrzehnten an der Uni geführt. Wenn es dich langweilt, lass es.

tja, ich führe die auch schon seit Jahrzehnten, was hilft das jetzt? Ich hätte gerne einen Beleg, dass das Wort "Neger" nicht von vorne herein rassistisch war

paxito schrieb:Vielleicht hilft es dir beim Verständnis, wenn ich das nochmal an einem Beispiel deutlich mache, am Wort Neger.
Das Wort ist nicht an sich rassistisch oder diskriminierend, es wird aber rassistisch wenn es entweder so gemeint war oder so verstanden wird oder beides.

denn das hast Du behauptet.

paxito schrieb:*seufz* Nein, liegt es nicht.

*doppelseufz* doch

paxito schrieb:Wieso ist euch eigentlich immer wieder so wichtig, wie ich das persönlich handhabe?

weil Du das hier in die Diskussion einbringst.

paxito schrieb:Schau dir doch mal bitte an in welchem Zusammenhang ich das Wort Neger benutze. Und ich behaupte das kein Wort rassistisch sein kann, weil ich zwischen Wort und Wortbedeutung unterscheide. Die Wortbedeutung ist hier definitiv rassistisch.

was hat der Zusammenhang damit zu tun, dass Du es benutzt? Ja, die Behauptung die leider falsch ist, das Wort "N****" betreffend.

paxito schrieb:Das entscheiden wir als Gesellschaft,

ach so, aber Du entscheidest das doch alleine? So für Dich.

paxito schrieb:Weil?

Du "N****" sagst

paxito schrieb:Nein. Es geht nicht um einzelne Menschen.

wo schrieb ich von einzelnen? Allerdings geht es auch um den einzelnen Menschen, der dann nämlich auch korrekt bezeichnet würde ohne verletzt zu werden, quasi ein Nebenprodukt....

paxito schrieb:Du hattest dich auf mein Umfeld bezogen, danach gefragt.

ja, weil Du das in die Diskussion gebracht hast, da es ber dann plötzlich eh kein Argument für nix war, laut Deiner Aussage, kannste es dann ja auch weglassen

Tussinelda schrieb:Ich hätte gerne einen Beleg, dass das Wort "Neger" nicht von vorne herein rassistisch war

Das kann ich dir für Worte grundsätzlich belegen:

Wort ist eine Spracheinheit, Begriff dagegen eine Einheit des Denkens. Ein Wort
(oder ein sprachlicher Ausdruck aus mehreren Wörtern) kann einen Begriff wiedergeben, ist aber kein Begriff.

Quelle: https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/23036/1/Das%20Deutsche_Heinz%20Vater.pdf

Der Begriff umfasst den Bedeutungsinhalt, dieser kann rassistisch sein. Oder verrückt, sinnvoll, was auch immer. Das Wort selbst ist in dieser Auffassung nur eine Spracheinheit.
Selbst bei Wikipedia findest du das:

Ein Wort ist eine selbständige sprachliche Einheit. In der natürlichen Sprache besitzt es – im Gegensatz zu einem Laut oder einer Silbe – eine eigenständige Bedeutung.

Quelle: Wikipedia: Wort

Das Wort ist nicht seine Bedeutung, es besitzt aber eine. Zugegeben: was ein "Wort" nun ist, ist nicht sauber und eindeutig geklärt. Aber wie ich dieses Wort (haha) verstehe habe ich schon ziemlich deutlich klar gemacht. Auch die Unterscheidung von Wort und Wortbedeutung habe ich mehrfach erwähnt.
Wenn wir uns also mit dem Wort "Neger" auseinandersetzen, welche Bedeutung hat und hatte es, dann betreiben wir eine Begriffsklärung. Schauen wir wo es etymologisch herkommt wäre es eine Wortklärung. Diese Unterscheidung ist nicht allgemein gültig aber sie erscheint mir durchaus sinnvoll. Du kannst das gerne anders handhaben aber wenn ich von Worten, Wortbedeutungen und Begriffen schreibe, sollte es in diesem Kontext verstanden werden.

Belassen wir es erstmal bei dieser im Grunde banalen Feststellung, mit der Hoffnung das du dem zustimmen kannst und es für dich verständlich ist.@Tussinelda

paxito schrieb:Das Wort ist nicht seine Bedeutung, es besitzt aber eine. Zugegeben: was ein "Wort" nun ist, ist nicht sauber und eindeutig geklärt.

und ich hätte gerne immer noch von Dir irgendwie belegt, dass N**** nur ein Wort ist, ohne Bedeutung und das von Anfang an, denn ein Wort ist eben nicht nur eine Spracheinheit, sondern hat eine Bedeutung,, es wäre sonst kein Wort, sonst gäbe es dann nämlich keine gesprochene Sprache, sondern eben nur aneinandergereihte Spracheinheiten und nix würde einen Sinn ergeben. Hier geht es ja um Sprache, also Kommunikation und so wird Wort auch im allgemeinen verstanden, nämlich als etwas, dass Kommunikation ermöglicht, Verständigung ermöglicht und dazu müssen Wörter eine Bedeutung haben, damit wir uns sprachlich verständigen können.

Also, wie kommst Du darauf, dass "N****" keinerlei Bedeutung hätte, wenn jeder weiß, was die Bedeutung ist und warum - so erscheint es mir - drückst Du Dich davor, die Bedeutung, die es von Anfang an hatte anzuerkennen, bzw. zu widerlegen, dass "N****" von Anfang an rassistisch war.

Optimist schrieb:eine zwar umständliche aber wenigstens sehr humorvolle Diskriminierung und Beleidigung.

Da muss vielleicht sogar das Opfer selbst lachen ;)

Das war jetzt auch nicht ernst gemeint, aber doch wieder belustigend zu sehen wie fanatisch manch einer ist!

@Tussinelda
Ich weiß nicht wie deutlich ich noch auf den Unterschied zwischen Wort und Wortbedeutung hinweisen soll.
Das "Neger" nie eine Bedeutung hat oder hatte, habe ich nie gesagt, im Gegenteil ich habe darauf hingewiesen, dass dem so ist. Und auch das diese Bedeutung rassistisch ist.
Es ging mir gerade auch bei dem Beispiel explizit darum auf diesen Unterschied zwischen einem Wort und seiner Wortbedeutung hinzuweisen, auch in meinem letzten Post habe ich genau das nochmal gezeigt.
Diese Auffassung von "Wort" als sprachliche Einheit ist weder von mir erfunden, noch willkürlich, noch besonders neu. Und nochmal: du kannst das gerne anders definieren und anders auslegen, von mir aus nutze "Wort" und "Wortbedeutung" deckungsgleich, aber verstehe mich bitte so wie ich es dir geschildert habe.
Ein Wort ist eine sprachliche Einheit, mehr nicht. Es ist nicht identisch mit seiner Bedeutung. Nur und ausschließlich auf dieser Grundlage will ich meine Aussage: "Das Wort Neger ist nicht rassistisch" verstanden wissen. Das gilt für jedes beliebige Wort.
Damit will ich nicht die Bedeutung dieses Wortes "Neger" klein reden, nicht irgendwelche Diskriminierungserfahrungen obsolet erscheinen lassen oder irgendwelches wie auch immer geartetes Leid ignorieren. Ich will nur und ausschließlich auf meine Unterscheidung zwischen Wort und Bedeutung hinweisen.
Das mache ich natürlich nicht ohne Grund (unter anderem um zu zeigen, dass die Bedeutung von der Verwendung des Wortes abhängig ist), aber wenn dir bereits diese einfache Unterscheidung unmöglich ist und du da nicht differenzieren kannst, macht eine weitere Diskussion kaum Sinn.

paxito schrieb:Wort ist eine Spracheinheit, Begriff dagegen eine Einheit des Denkens. Ein Wort
(oder ein sprachlicher Ausdruck aus mehreren Wörtern) kann einen Begriff wiedergeben, ist aber kein Begriff.

Habe ich bisher so differenziert noch nicht gesehen, finde es aber einleuchtend.

@paxito

Das ist lächerliche Rabulistik.
Nicht mehr, nicht weniger.

N**** war immer schon rassistisch, egal was du hier mit Wort und Begriff rumschwurbelst.

Man, man, man...

paxito schrieb:Ich weiß nicht wie deutlich ich noch auf den Unterschied zwischen Wort und Wortbedeutung hinweisen soll.

und ich weiß nicht wie oft ich noch darauf hinweisen soll, dass das Wort "N****" jemals keine Bedeutung gehabt hätte. Es wurde explizit erfunden, um Schwarz menschen so zu bezeichnen, also ist das, was Du hier versuchst ein -- aus meiner Sicht - unredlicher Versuch, irgenndwelche Spitzfindigkeiten rauszuhauen ohne auf das einzugehen, worum es hier geht, nämlich um die Bedeutung des Wortes,, wer es benutzt, für wen die Person es benutzt und das das Wort schon immer nur diese eine Bedeutung hatte und hat.
Ein Wort ohne Bedeutung/Zweck wäre weder der Sprache noch der Kommunikation dienlich, also warum gibt es Worte? Damit man irgendwas bezeichnen, verdeutlichen kann, damit klar ist, was man meint, sonst könnte man ja Worte wahllos benutzen und keiner würde verstehen, was der andere sagt/schreibt.

Ich finde es wirklich traurig, so mit dem Thema umzugehen, wie Du es tust, nämlich einfach anhand von Spitzfindigkeiten die eigentliche Diskussion ad absurdum führen zu wollen. Aber nun denn, das ist Deine Entscheidung und erleichtert es sicherlich, Worte wie "N****" weiterhin zu benutzen.


https://www.dwds.de/wb/Wort#d-1-1
so viel zu Deinen Ausführungen

@Groucho
Derartig simple Unterscheidungen sind für dich schon "lächerliche Rabulistik". Okay. Das das eine eigentlich recht weitverbreitete Auffassung ist spielt dann sicher auch keine Rolle mehr. Auch nicht, dass ich nicht fordere das man mir da folgen muss sondern nur, dass man mich so verstehen soll wenn ich von Wort, Begriff und Wortbedeutung spreche.
Okay, schlag mir eine andere Unterscheidung vor mit der ich zwischen der sprachlichen Einheit und der Bedeutung dieser sprachlichen Einheit unterscheiden kann. Denn zumindest diesen Unterschied machen sowohl du als auch @Tussinelda .

Tussinelda schrieb:und ich weiß nicht wie oft ich noch darauf hinweisen soll, dass das Wort "N****" jemals keine Bedeutung gehabt hätte.

Und auch da sagte ich jetzt schon mehrfach: das habe ich nie behauptet.

Tussinelda schrieb:ohne auf das einzugehen, worum es hier geht, nämlich um die Bedeutung des Wortes,, wer es benutzt, für wen die Person es benutzt und das das Wort schon immer nur diese eine Bedeutung hatte und hat.

Ich habe immer wieder über die Wortbedeutungen geschrieben und das sich diese aus der Verwendung des Wortes ergeben, auch das diese rassistisch sein können und im Fall von "Neger" rassistisch sind (und waren).
Der Witz ist ja, dass sich die Wortbedeutung problemlos auf ein anderes Wort übertragen lässt, von Neger auf Goldstück. Oder von Arschloch auf Herrn Müller. Das ist dir sogar völlig klar. Und diese Übertragbarkeit ist wichtig, aber doch nur dann verständlich wenn man da differenziert (eben zwischen dem Wort und seiner Bedeutung).

Tussinelda schrieb:Ein Wort ohne Bedeutung/Zweck wäre weder der Sprache noch der Kommunikation dienlich, also warum gibt es Worte? Damit man irgendwas bezeichnen, verdeutlichen kann, damit klar ist, was man meint, sonst könnte man ja Worte wahllos benutzen und keiner würde verstehen, was der andere sagt/schreibt.

Nur weil Worte meist eine Bedeutung haben, heißt das doch nicht, dass man nicht mehr zwischen beidem differenzieren kann. Ein Sploink ist zum Beispiel ein bedeutungsloses Wort, das Haus hingegen hat eine Bedeutung. Da gibt es einfach einen Unterschied, den man auch formulieren sollte.

Tussinelda schrieb:so viel zu Deinen Ausführungen

Da steht fast das Gleiche wie bei Wiki. Ein Wort ist eine sprachliche Einheit mit einem Bedeutungsgehalt. Es ist aber nicht der Bedeutungsgehalt, auch dort wird zwischen beidem differenziert. Und nochmal: diese Unterscheidung ist nicht zwangsläufig richtig, sondern eine von mir bewusst gewählte - du musst ihr nicht folgen, du sollst mich aber so verstehen. Da bringt es jetzt wirklich wenig wenn wir einen Dictionary War starten wer das wo definiert hat - das Wort "Wort" ist nicht einheitlich definiert.

Tripane schrieb:Habe ich bisher so differenziert noch nicht gesehen, finde es aber einleuchtend.

Es ist im Grunde vollkommen banal, aber scheinbar doch nicht so einfach verständlich wie ich immer dachte. Wobei das mittlerweile wirklich nur noch nach blindem "Rechtbehaltenwollen" aussieht.

paxito schrieb:Der Witz ist ja, dass sich die Wortbedeutung problemlos auf ein anderes Wort übertragen lässt, von Neger auf Goldstück.

nein, denn Goldstück hat ja schon eine Bedeutung....

außerdem ist die Verwendung des Wortes "N****" vollkommen egal, es ist immer rassistisch und war es immer und das war der Ausgangspunkt der Diskussion und dem hast Du widersprochen.
Und dieses ganz bestimmte Wort ist nun einmal rassistisch, war es immer, von Anfang an, es ist ja nicht vom Himmel gefallen und war vollkommen unbefleckt einfach da.

wenn ein Wort eine sprachliche Einheit MIT Bedeutungsgehalt ist, dann kannst Du nicht sagen, dass ein Wort keine Bedeutung hätte. Jedes Wort hat zwangsläufig automatisch eine Bedeutung, sonst würde man nicht wissen, wie es überhaupt zu verwenden wäre und das weißt Du auch und Du weißt auch genau, was ich meine.
Also, zurück zum "N****". Zu exakt welchem Zeitpunkt soll dieses Wort jemals keine Bedeutung gehabt haben? Und nur ein "Wort" gewesen sein? Führe das doch bitte mal anhand dieses Beispielwortes aus, denn ich möchte ja nicht nur blind rechthaben. Danke.

Tussinelda schrieb:wenn ein Wort eine sprachliche Einheit MIT Bedeutungsgehalt ist, dann kannst Du nicht sagen, dass ein Wort keine Bedeutung hätte.

Doch im Fall von Sploink schon. Ist ein Wort das in der deutschen Sprache keinerlei Bedeutung hat, soweit ich weiß zumindest. Zurück zum Eigentlichen: Ich habe aber an keiner Stelle abgestritten das "Neger" eine Bedeutung gehabt hätte oder hat. Ansonsten zeig mir das bitte.

Tussinelda schrieb:Und dieses ganz bestimmte Wort ist nun einmal rassistisch, war es immer, von Anfang an, es ist ja nicht vom Himmel gefallen und war vollkommen unbefleckt einfach da.

Diese ganz bestimmte Wort hatte von Anfang an eine rassistische Bedeutung und hat sie noch.

Aber gut diese Trennung von Wort und Bedeutung scheint dir unmöglich. Fällt es dir einfacher wenn ich von der sprachlichen Einheit der Silben "Ne" und "Ger" spreche? Oder soll ich einfach ein beliebiges anderes diskriminierendes Wort wählen, das für dich weniger ideologisch aufgeladen ist? Oder sollen wir es noch einfacher machen und das am Wort "Hasenpüschel" verdeutlichen? Ich bin da durchaus kompromissbereit.

Tussinelda schrieb:Jedes Wort hat zwangsläufig automatisch eine Bedeutung, sonst würde man nicht wissen, wie es überhaupt zu verwenden wäre und das weißt Du auch und Du weißt auch genau, was ich meine.

Und ich gebe dir doch auch völlig Recht. Ich will nur aus argumentativen Gründen zwischen beidem unterscheiden können.

Tussinelda schrieb:Zu exakt welchem Zeitpunkt soll dieses Wort jemals keine Bedeutung gehabt haben?

Vor dem Zeitpunkt seiner Verwendung natürlich. Frag mich bitte nicht seit wann es im Umlauf ist.

Tussinelda schrieb:Und nur ein "Wort" gewesen sein?

Ein Wort ist immer auch "nur" ein Wort. Man kann das trennen, muss es aber nicht.

Tussinelda schrieb:Führe das doch bitte mal anhand dieses Beispielwortes aus, denn ich möchte ja nicht nur blind rechthaben. Danke.

Ich habe das jetzt lang und breit erklärt, entweder du verstehst mich in meinem Sinne oder gibst mir andere Begriffe zur Unterscheidung von sprachlicher Einheit (auch Symbol oder Wort) und dem Bedeutungsgehalt (auch Bedeutung oder Begriff) oder wir lassen das Ganze.

paxito schrieb:Und ich gebe dir doch auch völlig Recht. Ich will nur aus argumentativen Gründen zwischen beidem unterscheiden können.

was aber keinen Sinn macht in einer Diskussion, wo um es die Bedeutung von Worten geht, die Worte haben eine Bedeutung und zwar häufig eine, die von Anfang an negativ ist, auch wenn dies erst einmal gar nicht so wahrgenommen wurde, man war ja schliesslich nicht betroffen oder aber die Zeiten waren für bestimmte Bevölkerungsgruppen eben beschissen, nur nicht für die, denen die Deutungshoheit oblag, weshalb es dann auch wieder egal war, dass die Worte herabwürdigend waren.
Weshalb ich gerne weiterhin über das Wort *"N****" sprechen würde und Deiner Behauptung, dass es nur eine bedeutungslose Spracheinheit wäre, wie alle Worte.

paxito schrieb:Vor dem Zeitpunkt seiner Verwendung natürlich. Frag mich bitte nicht seit wann es im Umlauf ist.

man erfindet/erstellt ein Wort ohne Bedeutung? Ernsthaft?

paxito schrieb:Ist ein Wort das in der deutschen Sprache keinerlei Bedeutung hat, soweit ich weiß zumindest.

ist auch kein deutsches Wort. Ist außerdem Umgangssprache/Slang, ein schlechtes Beispiel.
Fällt Dir wirklich sonst nix ein?

paxito schrieb:Ein Wort ist immer auch "nur" ein Wort. Man kann das trennen, muss es aber nicht.

sobald es benutzt wird aber nicht mehr, da hat es dann einen Verwendungszweck sozusagen.

Tussinelda schrieb:Weshalb ich gerne weiterhin über das Wort *"N****" sprechen würde und Deiner Behauptung, dass es nur eine bedeutungslose Spracheinheit wäre, wie alle Worte.

Wo sollte das hinführen? Du beharrst auf deiner Gleichsetzung von Wort und Bedeutung, ich will dazwischen unterschieden wissen. Du bist auch nicht bereit mir zuzugestehen, dass ich zwischen beidem unterscheide, sei es auch nur für den Zweck eines Arguments. Scheint mir reichlich sinnlos darüber weiter zu streiten.

Tussinelda schrieb:man erfindet/erstellt ein Wort ohne Bedeutung? Ernsthaft?

Manchmal ja, beim Fall Neger vermute ich eine etymologische Herkunft aus dem lateinischen nigreos für schwarz. Natürlich entwickeln sich Worte, verändern sich Wortbedeutungen usw. - habe ich hier im Thread auch schon geschrieben.

Tussinelda schrieb:Fällt Dir wirklich sonst nix ein?

Ich dachte das würde die Stimmung etwas aufhellen. Hat scheinbar nicht geklappt.

Tussinelda schrieb:sobald es benutzt wird aber nicht mehr, da hat es dann einen Verwendungszweck sozusagen.

Sicher. Nochmal: ich gebe dir da völlig Recht, "Neger" war bestimmt von Anfang an abwertend gemeint. Und sei es nur als pejorative Unterscheidung zwischen Menschen mit schwarzer Hautfarbe und anderen. Das die Verwendung des Wortes ausschlaggebend ist für eine rassistische Bedeutung schrieb ich schon. Ich behaupte sogar: die Verwendung des Worte ist seine Bedeutung.
Das ändert aber doch nichts daran, dass das Wort selbst, die Buchstabenfolge, die Lautfolge, die sprachliche Einheit nicht rassistisch sein kann. Der Verwendung ist es wo man den Rassismus findet, darin sind wir uns vollkommen einig.

paxito schrieb:Manchmal ja, beim Fall Neger vermute ich eine etymologische Herkunft aus dem lateinischen nigreos für schwarz

das ist mein Punkt, Du weißt es gar nicht, kannst aber sagen, irgendwann war es mal bedeutungslos.....
"nigreos" ?
Warum heisst es dann nicht nigreos (ich denke Du meinst niger)? Oder besser noch, warum benutzt man dann nicht das deutsche Wort "schwarz".

Und nochmal: Worte ohne Bedeutung spielen hier keine Rolle, bzw. dass aneinandergereihte Buchstaben erst einmal nichts bedeuten, denn in dem Moment, wo wir sie als Wort benutzen, haben sie eine Bedeutung und dann ist auch erst für pc relevant. Weshalb Deine Ausführungen hier null bringen, denn es geht bei Diskriminierung durch Sprache natürlich um die Bedeutung von Wörtern.
Weshalb ich nicht verstehen kann, warum Du darauf beharren willst, dass aneinandergereihte Buchstaben keine Bedeutung haben. Sobald ein Wort zu einer Sprache gehört hat es eine Bedeutung und wird entsprechend dieser Bedeutung verwendet. Deshalb war N**** immer schon rassistisch.
Dein Grund pc abzulehnen ist, dass Worte im Grunde keine Bedeutung haben, also immer alles oder nix bedeuten können, je nachdem wer sie benutzt und warum/wie die Person sie benutzt und je nachdem, wie sie aufgefasst werden.
Jedes Wort hat aber eine Entstehung, wo ihm eine Bedeutung gegeben wird, gegeben werden muss, damit es eben nicht nur Buchstabensalat ist ohne Bedeutung. Und die Bedeutung legen eben nicht die fest, die es betrifft, die legen auch nicht die Bezeichnung fest, mit der sie benannt werden. DARUM geht es bei pc. Sondern die Mehrheitsgesellschaft, die Mehrheit, die, die Macht haben. Und um dafür zu sorgen, dass Minderheiten gehört werden, wahrgenommen werden, ihre Befindlichkeiten eine Rolle spielen, dafür gibt es pc und alles mögliche weitere, was Minderheiten zu ihren Menschenrechten, wie Selbstbezeichnung zum Beispiel, verhilft.
Und wenn man Worte - ich wiederhole mich - als bedeutungslos darstellt, dann leugnet man die Diskriminierungserfahrungen die Menschen machen, durch die Verwendung dieser Worte, oder Nicht-Verwendung bestimmter Worte, wie zum Beispiel die jeweiligen Selbstbezeichnungen. Und das machst Du, indem Du Worte als bedeutungslos darstellst oder in ihrer Bedeutung beliebig darstellst.
Wenn das Wort nicht verwendet würde, dann hättest Du ja recht, es wird aber verwendet und weil es verwendet wird, werden Menschen diskriminiert. Logische Schlussfolgerung: es nicht verwenden.=pc

Hier kann man mal sehen welche Krotesken Züge das langsam annimmt....

Wie umgehen mit Ortsnamen wie Neger oder Mohrkirch? Bei der Namensgebung vor langer, langer Zeit gab es keine rassistische Motivation, aber wie wirkt so was heute? Der Fall George Floyd befeuert die Debatte.

Quelle: https://m.focus.de/wissen/mensch/sprache/es-gibt-einige-die-entsetzt-waren-zu-besuch-in-neger-und-mohrenkirch-koennen-ortsnamen-rassistisch-sein_id_12824108.html