Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Groucho

Sehr unwarscheinlich mit antisemitischer intention, wenn sie nur einen solchen witz macht der eigentlich auf etwas ganza nderes abzielt im kontext. Ja.

Ein antisemitischer witz ist auch allein antisemitisch, doch einer frau antisemitismus zu unterstellen, die einen verunglückten witz macht während ihr sonstiges programm sowas nicht enthält ist lächerlich.

So , bin erstmal raus, heute nacht erkläre ich euch dann weiter, wie die welt funktioniert.

shionoro schrieb:Inwiefern ist der witz rassistisch?

Willst du mich verarschen?

Du fragst was daran antisemitisch ist, wenn man das alte Klischee von den reichen geldgeilen Juden erzählt?
Wann fängt bei dir Antisemitismus an, erst wenn man auf Juden schießt?

shionoro schrieb:Dieser hier z.b. ist es nicht, wenn du das komplette bit kennst. Im endeffekt reisst du aussage von einer bühnenkunstfigur, deren gag es ist, dass sie besonders gemeine formulierungen benutzt aber auf etwas anderes hinaus will auf und zeigst mir, dass sie gemeine formulierungen benutzt.

Ist doch scheißegal, der Kontext ändert doch nichts an dem Rassismus
Und ob sie eine rassistische Bühnenfigur ist, die ganz anders ist als die private Eckhardt, ändert daran auch nichts.

shionoro schrieb:Ein antisemitischer witz ist auch allein antisemitisch, doch einer frau antisemitismus zu unterstellen, die einen verunglückten witz macht während ihr sonstiges programm sowas nicht enthält ist lächerlich.

Ich habe über den Witz geredet, ob LE antisemitisch ist, dazu habe ich, bislang nichts gesagt.
Kann auch sein, dass sie einfach nur strunzdumm ist, ich weiß es nicht.
Was ich weiß, ist, dass der Witz antisemitisch ist.

Groucho schrieb:Man muss nicht alles, was vier Beine hat für einen Löwen halten, manches ist nur eine einfache Hauskatze.

stimmt. Der Löwe ist eine Großkatze, die Hauskatze eine kleine Katze . Es sind aber trotzdem Katzen.

Insofern: danke für die Bestätigung meiner Aussage :)

NightSpider schrieb:Sich als Sender jetzt sich darüber zu echauffieren was ein Herr Wendler privat von sich gibt und sich auf kindischte Art und Weise dafür hergibt ihn aus allen Senundgen rauszuschneiden, ist eine neue Form von "muntot machen" und erinnert stark an China. Eine sehr traurige beschämende Entwicklung.

Ich finde das super, dass diesen fake news idioten keine Bühne geboten wird.
Und sehe nicht, wo das juristische Problem ist.
In der Bank wirst du auch gefeuert, wenn du plötzlich mit einem Iro und Lederklamotten erscheinst und dich weigerst dieses Outfit abzulegen.
Arbeitgeber haben eben auch ein paar Rechte

NightSpider schrieb:Verfassung dun Grundrechte wurden nämlich aus genau den Gründen erfunden, das Personen nicht nach Lust und Laune bestimmen können ewer was sagen darf und was nicht, da Verfassung und Grundrecht die Menschen schützt.

Ja, die Gesetze bestimmen aber auch, dass du solche Arbeitnehmer feuern darfst.
Und wie du siehst, hat sich der Wendler ja nicht mundtot machen lassen.

Seidenraupe schrieb:Insofern: danke für die Bestätigung meiner Aussage

Einbildung ist auch ne Bildung

Groucho schrieb:Ihre Witze sind rassistisch.
Natürlich nicht alle, also formuliere ich mal so: Sie macht häufig rassistische Witze.

Beispiel gefällig?

Groucho schrieb:Definitiv rassistisch - ohne doppelten Boden.
Davon wie oft sie N**** sagt, gar nicht zu reden.

Du hast halt immer noch nicht kapiert, dass LE eine Bühnenfigur ist und den Rassisten oder Antisemit den Spiegel vor hält. Deshalb sagt sie auch so oft "Neger" oder benutzt das Klischee, dass Schwarze große Schwänze hätten etc.pp

CosmicQueen schrieb:Du hast halt immer noch nicht kapiert, dass LE eine Bühnenfigur ist und den Rassisten oder Antisemit den Spiegel vor hält.

Du hast nicht kapiert, dass es völlig egal ist, ob das eine Bühnenfigur ist, da ich nur über die "Bühnenfigur" rede und die erzählt antisemitische und rassistische Witze.

Und Rassisten und Antisemiten hält sie eben NICHT den Spiegel vor, sondern sie pöbelt damit gegen meetoo und unterstellt denen Antisemitismus (in Form einer Frage).
Es ist nur eine Pöbelei gegen meetoo mit rassistischen und antisemitischen Witzen.

Kann man hier in ihren eigenen Worten im Interview nachlesen

https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/kultur/literatur/2071392-Lisa-Eckhart-Ich-wollte-den-Spass-an-der-Hetze-vergaellen.html (Archiv-Version vom 01.02.2021)

Bin gespannt, ob du da eine Stelle findest, die Rassisten und Antisemiten den Spiegel vor halten will.

So bin erstmal raus, weil

a) andere Pläne
b) mir bei so viel Relalitätsleugnung sonst gleich der Kopf platzt

Groucho schrieb:Du hast nicht kapiert, dass es völlig egal ist, ob das eine Bühnenfigur ist, da ich nur über die "Bühnenfigur" rede und die erzählt antisemitische und rassistische Witze.

Aha, und was stellt die Bühnenfigur dar?

Groucho schrieb:Und Rassisten und Antisemiten hält sie eben NICHT den Spiegel vor, sondern sie pöbelt damit gegen meetoo und unterstellt denen Antisemitismus (in Form einer Frage).
Es ist nur eine Pöbelei gegen meetoo mit rassistischen und antisemitischen Witzen.

Selbstverständlich macht sie das, denn es ist ja offensichtlich. Und ich weiß schon, wenn man meetoo quasi durch den Kakao zieht, dann ist das generell für dich ein Affront. Aber auch das muss man aushalten können in einer Demokratie.

Groucho schrieb:Bin gespannt, ob du da eine Stelle findest, die Rassisten und Antisemiten den Spiegel vor halten will.

Passt doch. Wenn gleich auch "Linke" antisemitisch oder rassistisch denken/handeln können. ;)
Aus deinem Link:

In einem Programm sprechen Sie Ihr Publikum als links-links an und versichern sich, dass man hier eh "knietief im eigenen Ejakulat watet". Haben Sie Linke besonders auf der Schaufel oder sind die nur empfindlicher?


Das ist halt mein Publikum. Auf Menschen zu schimpfen, die nicht diesem Milieu entsprechen - die nehmen sich das doch keine Sekunde zu Herzen! Also ich kann mir nicht vorstellen, dass sich ein Kabarettist noch einbildet, dass er irgendwen bekehrt. Dass jemand von einer rechten Partei ein Kabarett sieht und sagt: "Ja, stimmt, ich bin ein Depp, aber jetzt nicht mehr, weil jetzt hab ich einen sehr guten Witz über mich gehört." Dieser Markt ist gesättigt, mir macht es Spaß, in den Wunden meines eigenen Milieus zu stierln und die Leute in die Bredouille zu stürzen und sie nicht mit einer selbstgefälligen Überheblichkeit nach Hause zu schicken. Das ist keine Herausforderung, das ist ja leicht, dass wir uns gegenseitig auf die Schulter klopfen. Wir wissen, die wir da sitzen, wir hegen keinen Hass auf bestimmte Personengruppen, und da muss man schauen, warum: Weil wir wirklich einen humanistischen Universalismus pflegen oder weil manche so neoliberal ich-verseucht sind, dass sie sich nicht mal mehr zum Fremdenhass aufraffen können, weil sie so mit sich selbst beschäftigt sind.

Groucho schrieb:Einbildung ist auch ne Bildung

danke für das ad hominem
freut mich, denn das kommt regelmäßig, wenn es keine Argumente mehr gibt

Groucho schrieb:Ich finde das super, dass diesen fake news idioten keine Bühne geboten wird.
Und sehe nicht, wo das juristische Problem ist.
In der Bank wirst du auch gefeuert, wenn du plötzlich mit einem Iro und Lederklamotten erscheinst und dich weigerst dieses Outfit abzulegen.
Arbeitgeber haben eben auch ein paar Rechte

RTL steht es natürlich frei sich vom Wendler zu trennen, genau wie ein Arbeitgeber Jemanden aufgrund seiner Aussagen oder Taten entlassen kann.

Nur um mal beim Wendler Beispiel zu bleiben: Ich habe da halt starke Zweifel, dass die Trennung erfolgte, weil das Managment von RTL seine Aussagen so schlimm und untragbar fand, sondern eher, weil man Angst hatte selbst unter die mediale Dampfwalze zu kommen, wenn man nicht Farbe bekennt. Diesen gesellschaftlichen Druck finde ich mittlerweile bedenklich. Nach dem Motto, wer nicht für uns ist, ist gegen uns.

Übrigens hat Er in seinem damaligen Video Corona ja nicht geleugnet oder Verschwörungstheorien über Bill Gates verbreitet. Er hat vielleicht ein wenig wirr daher geredet, Dinge zu hinterfragen, aber der Shitstorm war für mich in keinster Weise Verhältnismässig. Hätte man nicht wochenlang rauf und runter über dieses Thema berichtet und mit dem Finger draufgezeigt, würde sich wohl kaum noch Jemand dran erinnern.

Der Gipfel war natürlich dass sogar seine Frau Aufträge verloren hat, weil sie nicht öffentlich klargestellt hat, was für ein böser Verschwörungstheoretiker ihr Mann doch ist. Erinnert fast an Sippenhaft.

shionoro schrieb:die einen verunglückten witz macht

ungeschickt auf jeden fall, man hätte sich ja weniger derb ausdrücken können, wobei das widerum als facette der spiegelung gesehen werden könnte - aber das krakeel ist sowieso nur ein primitiver abwehrreflex, eine täter-opfer-umkehr.

Ich habe mir DSDS mal 10 Minuten angetan. War übrigens superpeinlich und hat mir für die nächsten 10 Jahre gereicht. Aber es ging ja um den Wendler.
An Anfang eine Ankündigung dass man sich von einem nicht namentlich genannten Juroren getrennt hat. In der Sendung ist er dann aus allen Naheinstellungen herausgeschnitten. Da, wo die Einstellungen in die Totale gehen ist das Material nach Möglichkeit beschnitten das er nicht zu sehen ist und da wo auch das nicht möglich ist hat man ihn zum Pixelhaufen gemacht. Seine Wortbeiträge sind komplett gelöscht.
Das ganze wirkt etwas surreal. Virtuell zur Unperson erklärt zu werden dürfte im Fernsehen ein Novum sein, ich kann mich auf jeden Fall nicht an einen ähnlichen Fall erinnern.

Lupo54 schrieb:Seine Wortbeiträge sind komplett gelöscht.

Stimmt nicht ganz.
Wo er "ja!" gesagt hatte, ist jetzt ein weißes Feld mit einem "Ja" eingeblendet worden.
Wozu wird das thematisiert? Frage ich die PiC-Fraktion,sofern sie sich nicht wegduckt.
Bzw. durch wegducken,gar nicht mehr existiert.

Groucho schrieb:Gern, wollen wir nochmal über Lisa Eckhardt reden, oder wozu möchtest du gern etwas Inhaltliches von mir lesen?

Hm.... LE ist doch schon durchgekaut als Thema. Da kommen wir sowieso nicht auf einen Nenner. Ebenso bei der Ad-Hominem Auslegung.
Aber da Du mit Deinem Ad-Hominem Argument in die Diskussion zwischen mir und @peekaboo gegrätscht bist, wäre diese Diskussion wohl ein Ansatzpunkt.

eckhart schrieb:Wozu wird das thematisiert?

Wendler ist eine öffentliche Person. Natürlich wird er und auch alles um seine Person herum thematisiert.

eckhart schrieb:Frage ich die PiC-Fraktion,sofern sie sich nicht wegduckt.

Wieso nur die PiC .. äh.. Fraktion?
Thematisiert nicht genau die .. hm.. PC Fraktion die Aussagen Wendlers?

Wobei ich ein Verschwinden Wendlers von der Bühne und aus der öffentlichen Wahrnehmung, durchaus begrüße.

@Groucho


Ich sagte auch was ich dachte bei menschen die mich kennen und wissen wie es gemeint ist.

Da kann ich aus mir raus gehen und manchmal war es eher herzlich gemeint als alles andere.

Ich bestehe nicht nur aus Sprache. Die anderen auch nicht.

shionoro schrieb:Ja, muss man. Es ist durchaus eine wichtige Frage, ob die Frau eckhart jetzt in ihren programmen konstant von den reichen juden faselt oder ob sie diesen einen witz gemacht hat, der das klischee aufgreift.

Ersteres würde durchaus auf eine bestimmte geisteshaltung hindeuten, letztes eben eher nicht.
Und letzteres ist der fall.

da sie immer wieder gruppenbezogene menschenfeindliche "Witze" macht, kann man getrost davon ausgehen, dass es nicht nur dieser eine "Witz" ist. Das Problem ist, dass sie eben keinen Spiegel vorhält, sondern dass sie die Ressentiments, die Stereotype auffährt ohne Mehrwert. Und deshalb ist es vollkommen unnötig, diese überhaupt zu bemühen, außer sie wäre selbst vollkommen unreflektiert, dumm oder es ist ihr eben scheiss egal, was sie von sich gibt, so lange es ihrem "Ruf" dient und ein paar Lacher bringt. Ärmlich.

Gwyddion schrieb:Da kommen wir sowieso nicht auf einen Nenner.

also ein sorglos-hemmungsloser umgang mit ressentiments, die keine faktizität haben (so wie es in dieser öffentlichen sendung geschehen ist), ist schon bedenklich. wenn "satire alles darf", dann darf sie auch den verstand nutzen.

Groucho schrieb:In der Bank wirst du auch gefeuert, wenn du plötzlich mit einem Iro und Lederklamotten erscheinst und dich weigerst dieses Outfit abzulegen.

Vergleiche die man nicht ziehen kann. Selbstverständlich kann mich der Arbeitgeber kündigen oder entlassen wenn ich mich bei meiner Arbeit fehlerhaft verhalte. Bei der Arbeit wohlgemerkt. Es geht aber meinen Arbeitgeber nichts an was ich wo auch immer poste. Wobei man da ja auch schon Menschen einen Strick gedreht und Kündigungen ausgesprochen hat. Und das halte ich für juristisch sehr wohl bedenklich. Was ich oder auch ein Wendler privat von sich geben, darf RTL nicht gut finden und nicht seiner Meinung sein, aber die Reaktion darauf ist irre. Und passt gut zu dem Threadthema. Wer entscheidet wann wie wo warum was nicht gesagt werden darf?
Trump ist das selbe Thema, zum Glück gibt es Menschen die sich vernünftigerweise auch kritisch äußern, so wie ein Snowden.
Oder auch hier zu lesen:

Facebook und Twitter sperrten die Konten des amerikanischen Präsidenten dauerhaft. So nachvollziehbar das in Bezug auf Trumps Tweets ist, führt die Entscheidung zu einem weiteren Tiefpunkt dieser Woche. Weil der Machtkampf zwischen einem Staatsoberhaupt und Social-Media-Plattformen entschieden ist – zugunsten der demokratisch nicht legitimierten Konzerne.

Quelle:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article224055612/Twitter-und-Facebook-Kein-Interesse-an-Demokratie-und-Freiheit.html

Nicht demokratisch legitimiert trifft es perfekt! Ich darf mich ja auch auf die Straße stellen und meine Meinung sagen. Diese Plattformen sind virutelle Straßen, sogar noch ausschlißlich dafür da das man seine Ansichten und Meinungen teilt. Da ist niemand muntot zu machen, niemand. Aber man sieht wohin die Reise geht, das sich ein Teil der Gesellschaft für sich das Recht rausnimmt zu bestimmen was wer wann sagen darf und wann nicht. Hier gehört gestzlich gegengesteuert, und zwar rasch! Und jeder der nicht in ein bestimmtes Bild passt als VTler zu bezeichnen gehört auch unter Strafe gestellt. Dieser ganze Unfug gehört abgestellt, das ist eine Demokratie mit Meinungsfreiheit unwürdig. Meinugsfreiheit ist eines der höchsten Güter, dies ist zu achten, ehren, bewahren, beschützen und zu verteidigen, nicht zu bekämpfen!