Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Omg, dann erzähl das mal der Black Community, da wird das Wort ständig benutzt und zwar so, das es positiv ist. "I'm a bad bitch" in vielen Songs zig fach so geäußert, damit ist eben eine unabhängige Frau gemeint. Eigentlich ist das ein wunderbares Beispiel, wie sich ein Wort ins positive kehren kann. Aber der Kontext ist natürlich immer maßgebend. ;)

CosmicQueen schrieb:Omg, dann erzähl das mal der Black Community, da wird das Wort ständig benutzt und zwar so, das es positiv ist. "I'm a bad bitch" in vielen Songs zig fach so geäußert, damit ist eben eine unabhängige Frau gemeint. Eigentlich ist das ein wunderbares Beispiel, wie sich ein Wort ins positive kehren kann. Aber der Kontext ist natürlich immer maßgebend. ;)

vor allem ist maßgebend, wer das Wort benutzt. Dein Beispiel ist eine Frau, die es für sich benutzt, das ist natürlich kein Problem, wenn sie es positiv besetzt. Nur hat das Wort an sich keine wirkliche Wandlung durchgemacht, es ist ja immer noch beleidigend und das in den meisten Fällen,, es sind also bestimmte Kontexte, ganz bestimmte, wo es NICHT beleidigend wäre. Du kannst Dich nicht hinstellen und egal wen als bitch bezeichnen, weil das Wort ja jetzt eine positive Wandlung durchgemacht hat. Denn das Wort an sich ist eben nicht positiv.

@Tussinelda
Es geht nicht darum jemanden als "bitch" zu bezeichnen, sondern darum, dass dieses Wort viele Bedeutungen haben kann und das habe ich belegt, es wird oft als Slang-Wort benutzt wie "bitch please" damit ist keine Person in dem Sinne gemeint, sondern z.B eine Situation.

Und nur das wollte ich klarstellen, das du das nicht weißt, oder so tust, keine Ahnung, finde ich sehr verwunderlich.

vincent schrieb:Wieso ist "bitch please" okay und meint keine Nutte? Darf ich dann höflich nachfragen, wie Bitch gemeint ist wenn ich so genannt werde?

Wie ist denn der Umgang damit? "Bitch, Please" nutze ich selten auch mal, jedoch bewusst bei männlichen Personen.

Im FIFA-Jargon (dem Videospiel) stolpert man häufig über "Pace-Hure". Gemeint sind Fußballspieler die sehr schnell sind. Macht 0 Sinn, gibt es aber.

Groucho schrieb:Aus der Rubrik "Denn sie wissen nicht, was sie reden"

Musst du nicht extra betonen. Ich weiß das auch so, dass sie es oft nicht wissen.. :)

Groucho schrieb:Und wenn man N**** oder Jude unironisch sagt, gibt es eine Wahrheit wieder?

Mittlerweile kann ich nur noch lachen, über so eine "Argumentation"

Warum nicht?

Wie Ironie funktioniert, ist bekannt? Da wird das Gegenteil von dem transportiert, was man aussagen will. Nicht die Wahrheit.


Dass du an den falschen stellen zu lachen pflegst, musst du auch nicht extra betonen. :)

Wenn Schwule das untereinander tun, heißt das nicht, dass dieselbe Verwendung bei Heteros in Ordnung ist.

Sagt wer? .. wo ist die Norm, die das verbieten sollte, gerade wenn es eben auch ironisch gemeint ist?

Groucho schrieb:Mach doch mal die Probe aufs Exempel: Sag doch mal zu einem Schwarzen, der andere Schwarze N***** nennt, eben dieses Wort.
Ich denke, die Reaktion, die du dann erfährst, wird dich mehr lehren, als es die vielen Worte hier Thread können

Soso ..

Aus der Rubrik:
Denn sie wollen dir was über PC erzählen, und wissen selbst nicht, was sie reden.

Wie reagieren denn DIE? ;)


Nebenbei bemerkt, hab ich das schon öfter getan, weil ich mal mit einer Gruppe von Szeneleuten unterwegs war, die aus dem Rap stammten, und sich scherzhalber immer mit "yo Niggers" begrüßen oder verabschiedeten. Da haben DIE auch mitgemacht, und das war völlig ok.

navi12.0 schrieb:Nebenbei bemerkt, hab ich das schon öfter getan, weil ich mal mit einer Gruppe von Szeneleuten unterwegs war, die aus dem Rap stammten, und sich scherzhalber immer mit "yo Niggers" begrüßen oder verabschiedeten. Da haben DIE auch mitgemacht, und das war völlig ok.

Allerdings sagst du sicher nicht zu einem Schwarzen den du nicht kennst „Nigger“, du redest gerade von einem näheren Kreis.

DerThorag schrieb:Im FIFA-Jargon (dem Videospiel) stolpert man häufig über "Pace-Hure". Gemeint sind Fußballspieler die sehr schnell sind. Macht 0 Sinn, gibt es aber.

Scheinbar nicht nur, erstes google-ergebnis sagt zumindest..:
https://orckiwillspielen.wordpress.com/2014/06/18/fut1x1-die-pacehure/

„Pace“ = Tempo/Geschwindigkeit und… „Hure“… ähm… jemand der „sich verkauft“ – ich denke ihr wisst was das heißt.

Erklärung

Eine „Pacehure“ ist jemand, der seine „Fussballseele“ an die Geschwindigkeit verkauft hat und im Grunde nichts anderes kann als die R2-Taste durchzudrücken und steil, steil und noch einmal steil zuspielen um Tore zu erzielen. An ein paar schnellen Spielern ist im Grunde ja nichts auszusetzen…

Ergibt irgendwie Sinn.

Zu "Bitch Please" kann man ja mal im Songtext nach der Verwendung schauen.

vincent schrieb:Ergibt irgendwie Sinn.

Erschließt sich mir gerade nicht. Pacehure lese ich nur in Verbindung mit "Fussballspieler XY ist ne richtige Pacehure". Das man als Gamer eine Pacehure wäre, macht gar kein Sinn, denn ohne Highspeed ist Fifa kaum zu spielen.

vincent schrieb:Zu "Bitch Please" kann man ja mal im Songtext nach der Verwendung schauen.

Welchen Songtext?

DerThorag schrieb:Das man als Gamer eine Pacehure wäre, macht gar kein Sinn

Ist das so?

Eine „Pacehure“ ist jemand, der seine „Fussballseele“ an die Geschwindigkeit verkauft hat und im Grunde nichts anderes kann als die R2-Taste durchzudrücken und steil, steil und noch einmal steil zuspielen um Tore zu erzielen. An ein paar schnellen Spielern ist im Grunde ja nichts auszusetzen…

Warum beschimpfen wir aber dann Gamer als „Pacehuren“? Nun…

1) weil es einfach PEINLICH ist so zu spielen, solche Gamer sind meistens ziemlich schlecht und

2) weil es uns – den „Fussballliebhabern“ – einfach tierisch auf den Zeiger geht ständig solche stupiden Spiele zu absolvieren und immer wieder nur Steilpässe zu verteidigen, das ist einfach tierisch LANGWEILIG und eine Schande für den Fussball, dann braucht EA auch garnicht versuchen das Spiel möglichst realistisch zu programmieren… können wir auch gleich das gute, alte „Sensible Soccer“ spielen!

3) weil EA diese dämliche Spielweise sogar teilweise erfolgreich durchkommen lässt, nervt einfach wenn die KI-Verteidiger rumtrollen und Gamer ohne Können tatsächlich Tore schießen.

https://orckiwillspielen.wordpress.com/2014/06/18/fut1x1-die-pacehure/

vincent schrieb:Weil man den Kontext außer Acht lässt.

Das täte man nur dann, wenn es auch wirklich so wäre. Hier hätte man ihn aber beachtet, und dann ist das dann eben nicht mehr so.

vincent schrieb:Der Mann war oder ist selbst Jude, betreibt wohl unstrittig Kunst, deklariert nicht nur Juden vogelfrei und vieles mehr.

Das werden wohl nie erfahren. Das einzige was wir über ihn wissen ist erstmal nur, dass er Jude ist, und dass er jüdische Klischees ironisch verwendet.

Warum soll das nicht auch jeder andere dürfen? Sind wir denn nicht alle nur Menschen, und können uns in menschliches Zeug rein versetzen? Sind nur Juden in dem Fall empathiefähig, haben nur sie die nötigen Spiegelneuronen, um die Ironie erkennen zu können? Fragen über Fragen.

Wenn das so ist, warum lachen auch nicht Juden über solche Witze?

Das beißt sich doch.

vincent schrieb:Dazu kommt eine unkritischere Betrachtung in der Vergangenheit, in der Begriffe wie N*** und Zig*** noch teils salonfähig waren.

Es ist trotzdem nur ironisch, es transportiert also gar nicht das, was tatsächlich hinter dem Begriff steht.

vincent schrieb:Um "dürfen" sollte es hier sowieso nicht gehen. Du darfst das auch. Allerdings ändert das nichts an der Wirkung.

Sicher geht es um dürfen in einem PC Kontext. Was darf ich noch sagen, damit es noch politisch korrekt bleit, ist hier die übergeordnete Melodie, die gespielt wird.

vincent schrieb:Es ist an sich auch unlogisch. Erst nimmst du die Verbreitung auf dem Schulhof als Beispiel einer Verwendung ohne spezifische homosexuelle Konnotation und auf Grundlage dessen, die Übertragung auf alle anderen. Das Problem ist nur, dass selbst deiner Argumentation nach, dann der gesamte Kontext verloren geht; denke auch an die Hip-Hop Kultur. Der Begriff wird dann ohne den gesamten mehr oder weniger "kodifizierten" Hintergrund pauschal abwertend genutzt.

Du generalisierst das immer, und das kann man so nicht stehen lassen. Der Kontext ist da, und auch soweit jedem klar, sonst könnte man es ja gar nicht mehr als ironisch klassifizieren. Das ist doch gerade die Prämisse, um es tun zu dürfen.

vincent schrieb:Aus "Das Salz ist voll schwul" wird "Der neue Arbeitskollege ist voll schwul". Damit wird dann nur nichts positives gemeint sein und Schwul wieder mit negativen Stereotypen - ganz allgemein - assoziiert.

Nein, weil klar sein würde, dass dieses schwule Gerede einfach eine Ironie in sich birgt, die alles andere auflöst.

vincent schrieb:Siehe oben. Das hat mit Glaube nichts zu tun.

Na mit Wissen oder Fakten erst recht nicht.

vincent schrieb:Zumal du dir - wieder siehe oben - widersprichst. Denn eine Subkultur hat seine eigenen sprachlichen Regeln, Normen etc. Die kann man nicht immer problemlos in den allgemeinen Sprachgebrauch integrieren. Das Wort besteht schon lange und ist auch schon belegt und wird mit dieser Belegung auch genutzt. Das ist kein neuer Begriff wie "boomer" oder sonstwas.

Das Wort hat aber auch eine Wandlung hinter sich, und seine Definition wurde auch erweitert, zudem ist es eben nach wie vor eine Frage des Zusammenhangs, usw. usf.

Da ist kein Widerspruch.

Infidel schrieb:Allerdings sagst du sicher nicht zu einem Schwarzen den du nicht kennst „Nigger“, du redest gerade von einem näheren Kreis.

Kontext ist wichtig. Das ist klar.

DerThorag schrieb:Pacehure lese ich nur in Verbindung mit "Fussballspieler XY ist ne richtige Pacehure".

Hm, und das erschließt sich mir nicht. Noch nie beim Fußball schauen gehört, dass Ronaldo oder sonst irgendwer eine Pacehure wäre. Du sagst ja selbst, das ist in Verbindung mit Fifa. Da kann man sich das ja zusammenstellen und eben einen Fokus auf Geschwindigkeit legen.

DerThorag schrieb:Welchen Songtext?

Na von bitch please..
Wikipedia: Bitch Please
Dürfte wohl für die Verbreitung eine Rolle gespielt haben.

peekaboo schrieb:Ist das so?

Ja, das ist so. Der Link ist fast 7 Jahre alt und FIFA hat komplett auf Pace umgestellt.

Infidel schrieb:Allerdings sagst du sicher nicht zu einem Schwarzen den du nicht kennst „Nigger“, du redest gerade von einem näheren Kreis.

Er sagt auch sicherlich nicht zu einem Menschen, den er nicht kennt, "Schwarzer".

Gerlind schrieb:Er sagt auch sicherlich nicht zu einem Menschen, den er nicht kennt, "Schwarzer".

Sehr gut erkannt. :D :Y:

navi12.0 schrieb:Warum nicht?

Wer meint ein diskriminierendes N**** oder Jude enthielte oder gebe eine Wahrheit wieder, ist ein Rassist, deshalb.
wahrscheinlich hast du etwas völlig anders mit deinem Satz gemeint und dich mal wieder in der Sprache und deiner Argumentation verheddert.

Groucho schrieb:Wer meint ein diskriminierendes N**** oder Jude enthielte oder gebe eine Wahrheit wieder, ist ein Rassist, deshalb.
wahrscheinlich hast du etwas völlig anders mit deinem Satz gemeint und dich mal wieder in der Sprache und deiner Argumentation verheddert.

Nein, es ging um das Klischee, und dass man dieses ironisch verwendet. Durch den ironischen Gebrauch dieses Klischees wurde dann nicht der wahre Inhalt transportier, also nicht die Wahrheit, sondern eben das Gegenteil. Das sollte das ausdrücken.

Du hast dann statt von dem Klischee zu sprechen den gängigen normalen Begriff genommen, und das ergab dann keinen Sinn. Es hatte also nichts damit zu tun, was ich schieb, sondern damit was du draus konstruieren wolltest.

navi12.0 schrieb:Das werden wohl nie erfahren. Das einzige was wir über ihn wissen ist erstmal nur, dass er Jude ist, und dass er jüdische Klischees ironisch verwendet.

Doch, das können wir wissen. Wir wissen um seine jüdische Identität. Wir wissen, dass eine ganze Reihe von anderen Gruppen genannt wird..

Beitrag von AtheistIII (Seite 695)
Spoiler

Wenn dich kleine Kinder stören
Schlag sie tot
Auch wenn sie dir selbst gehören
Schlag sie tot
Triffst du einen Judenbengel, spiele seinen Todesengel
Schlag ihn einfach mausetot
Siehst du eine Negerfratze
Schlag sie tot
Stört dich deines Nachbarn Glatze
Schlag ihn tot
Du musst dich für gar nichts schämen
Musst dir nichts zu Herzen nehmen
Schlag sie einfach mausetot
Türken, Kurden, Libanesen und auch Weiße
Unbrauchbare Lebewesen sind hald scheiße
Kommunisten, Anarchisten und so weiter
Mach dir nicht das Leben schwer
Rechtsanwälte, Angestellte, Friedenstauben
Alle die noch immer an das Gute glauben
In den Müll, in den Dreck
Putz sie einfach weg
Hat ein Bürger Beinprothesen
Schlag ihn tot
Will ein Bürger Bücher lesen
Schlag ihn tot
Arbeitsscheue oder Streuner und vergiss nicht die Zigeuner
Schlag sie einfach mausetot
Komm mir nicht mit Demokraten
Köpf sie, kill sie
Das sind Todeskandidaten, niemand will sie
Vater, Mutter, Schwester, Brüder, alte Freunde
Brauchst du die für irgendwas
Pfarrer, Lehrer, Besserwisser
Strangulier sie
All die blöden Tintenpisser
Massakrier sie
Merk dir eins, du bist stark
Aller Rest ist Quark
Lass uns wieder Kriege führen,
Schlag sie tot
Ganze Völker dezimieren
Schlag sie tot
Erst wenn sie Grab verschwinden
Wirst du dran Gefallen finden
Also schlag sie mausetot
Mausetot, frisst kein Brot
Pack sie und schlag sie tot

Zeig mir doch eine Stelle in dem Lied bzw. Gedicht, in der Jude abfällig benutzt wird. Oder irgendeine andere Gruppe, von der Bezeichnung selbst abgesehen. Richtig, nirgends.

navi12.0 schrieb:Warum soll das nicht auch jeder andere dürfen? Sind wir denn nicht alle nur Menschen, und können uns in menschliches Zeug rein versetzen? Sind nur Juden in dem Fall empathiefähig, haben nur sie die nötigen Spiegelneuronen, um die Ironie erkennen zu können? Fragen über Fragen.

Darfst du. Du kannst sogar politisch korrekt dabei bleiben. Ein Weg wäre, dir durch jahrelang Arbeit einen Ruf zu erarbeiten als Kabarett und dann auch Tabus zu brechen. Du kannst aber auch ganz einfach als privater User ironische Bemerkungen über irgendeine Gruppe machen, allerdings verstehe ich nicht ganz, wieso du dann irgendeinen Schulhof-Slang in ernstere politische Diskussionen tragen musst. Wo ist da die Ironie? Mach mir doch mal ein Beispiel. Mir scheint eher, du willst einfach Begriffe nutzen, die mindestens provozieren.

navi12.0 schrieb:Es ist trotzdem nur ironisch, es transportiert also gar nicht das, was tatsächlich hinter dem Begriff steht.

Was ist ironisch? Du wirfst ständig einen Begriff in die Diskussion, ohne zu erklären wieso. Alles ist jetzt irgendwie ironisch.
"Ey, Schwuler. Bring mir ein Glas Wasser" Voll ironisch oder wie?

navi12.0 schrieb:Sicher geht es um dürfen in einem PC Kontext. Was darf ich noch sagen, damit es noch politisch korrekt bleit, ist hier die übergeordnete Melodie, die gespielt wird.

Nein. Es geht ums sollten. Sollte man diskriminierende Wörter benutzen. Nur teilweise, wenn es rechtswidrig wird, geht es ums dürfen.

navi12.0 schrieb:Du generalisierst das immer, und das kann man so nicht stehen lassen. Der Kontext ist da, und auch soweit jedem klar, sonst könnte man es ja gar nicht mehr als ironisch klassifizieren. Das ist doch gerade die Prämisse, um es tun zu dürfen.

Der Kontext im Hip-Hop ist zu einem ganz großen Teil klar homophob und sexistisch. Wer das ignoriert, hat schlicht keine Ahnung von Hip-Hop. Der Kontext auf dem Schulhof, ist zu einem ganz großen Teil antisemitisch und homophob. Lies deine eigenen Quellen:

Wikipedia: Schwul#Jugendsprache

navi12.0 schrieb:Nein, weil klar sein würde, dass dieses schwule Gerede einfach eine Ironie in sich birgt, die alles andere auflöst.

Vorausgesetzt man meint es ironisch. Nicht alles, was ein Mensch sagt, ist ironisch. Und selbst wenn es das wäre, bleibt in dem Fall eine Assoziation von überwiegend negativen Eigenschaften zu einer sexuellen Orientierung, die einfach Unsinn ist.
Meine Güte, kann man seinen Wortschatz nicht einfach mal erweitern? Muss alles schwul sein? "Kollege ist voll schwul, das Salz ist voll schwul, die Aktion gestern war voll schwul."

navi12.0 schrieb:Das Wort hat aber auch eine Wandlung hinter sich, und seine Definition wurde auch erweitert, zudem ist es eben nach wie vor eine Frage des Zusammenhangs, usw. usf.

Nein. Die Wandlung die du da reindichtest, ist nichts anderes als die Vorwegnahme einer möglichen zukünftigen Entwicklung. Oder anders formuliert, weder deine Homies noch die Schulhofjungs prägen vorhandene Begriffe in einem gesamtgesellschaftlichen Sinne. Schon gar nicht Begriffe, die es seit Jahren gibt, die eine feste Bedeutung haben und weiterhin in sich tragen. Soll man Juden demnächst als Jaden bezeichnen, weil der Begriff Jude auf dem Schulhof mit einer komplett neuen Konnotation und Bedeutung belegt wurde? Was ohnehin nicht der Fall ist, es dient als Schimpfwort so wie es vor langer Zeit war. Das ist eine Wandlung in die beschissenste Vergangenheit. Ebenso mit den Begriff N*** und schwul.

navi12.0 schrieb:Da ist kein Widerspruch.

Aber sowas von, und das in gut gemeintem Sinne für dich.

navi12.0 schrieb:Wie reagieren denn DIE? ;)

Probier es doch einfach mal aus. :D


Auch wenn du es dann nicht in Worte fassen kannst, wirst du fest stellen, dass es ein Unterschied ist, ob ein Schwarzer einen anderen Schwarzen N***** nennt, ein Schwuler einen anderen Schwulen Schwuchtel usw., oder ob das jemand macht, der mit dem Wort per se nicht gemeint ist.

navi12.0 schrieb:Wie Ironie funktioniert, ist bekannt? Da wird das Gegenteil von dem transportiert, was man aussagen will. Nicht die Wahrheit.

Welche "Wahrheit" wird denn transportiert, wenn man ganz unironisch N**** sagt?

Groucho schrieb:Welche "Wahrheit" wird denn transportiert, wenn man ganz unironisch N**** sagt?

Na das Gegenteil.. vielleicht Weißer. :ask: