...
Womit wir, zwei Wochen nach der Kartenpleite von Breitbart, bei Zeit Online wären. Denn ZEIT Online verlinkte gestern erneut den Beitrag bei Breitbart als Beispiel für Fake News und schrieb darüber Folgendes.
....
Gehen wir es mal durch:
Beispielhaft dafür steht eine Falschmeldung von Breitbart.com, die sich derzeit verbreitet.
Falsch. Die Nachricht ist zwei Wochen alt und verbreitet sich schon lang nicht mehr.
Sie ist von einer manipulierten Landkarte gekrönt
Falsch. Sie war nur vor zwei Wochen einen Tag von einer falschen Karte gekrönt. Sie ist seitdem von einer wissenschaftlich völlig korrekten Karte gekrönt.
und besagt, Donald Trump habe im gesamten Inland die Mehrheit der Stimmen bekommen, nicht nur die Mehrheit der Wahlmänner.
Falsch. Seit jeher hat der Beitrag zugegeben, dass im ganzen Land Clinton die Mehrheit der Stimmen bekommen hat, nur eben nicht im sog. Heartland.
Das stimmt nachweislich nicht.
Das stand auch nie im Beitrag oder in einem anderen Artikel, der sich damit beschäftigt. Dass es so wäre, ist eine Erfindung der ZEIT.
Trotzdem wurden die Karte über Zehntausend Mal auf Facebook geteilt.
Nicht die Karte, der gesamte Beitrag hatte bis gestern über 80.700 Shares auf Facebook. Nach der Aufdeckung und der Korrektur geschah die Verbreitung mit der richtigen Karte, von der die Zeit behauptet, es wäre eine Fälschung. Die ZEIT-Zahl “Zehntausend“ stammt vermutlich vom zwei Wochen alten Screenshot , den die bei der ZEIT nicht verlinkte Washington Post angefertigt hat. Autor des ZEIT-Beitrags ist übrigens Götz Hamann, mit zuständig für die in Kooperation mit der Kahanestiftung erstellten Landkarte Rechter Gewalt, die selbst wegen nachweislicher Fehler in die Kritik geriet.
Breitbart macht sich mit der schlampigen Tendenzschreibe angreifbar, die Washington Post kann dagegen punkten, und trägt mit ihrer Fehleranalyse dazu bei, dass Breitbart einen Glaubwürdigkeitsschaden erleidet. Die Zeit macht aus einem korrigierten Fehler jedoch eine angeblich bleibende Fake News, behauptet eindeutig die Unwahrheit, und legt im Anschluss Konsequenzen bei Facebook nahe, mit diesen Sätzen.
Und es ist auch nicht schwer, jene Internetseiten zu identifizieren, die ausschließlich emotionalisierende Lügentexte erfinden, die auf Facebook verbreiten und damit Nutzer auf die erfunden, von Werbung umgebenen Texte locken. Diese, auf Lügen aufbauende Geschäftsmodelle kann Facebook ohne weiteres blockieren.
Angesichts Dutzender unauffindbarer Neonazis in Bautzen und dem Topasylland Ungarn wäre ich als Autor der ZEIT mit solchen Vorschlägen sehr vorsichtig. Es kommt auch in besten Häusern einmal vor, dass Autoren beim Versuch, ihre Wahrheit zu erschreiben, Fehler unterlaufen. Wie man mit solchen Fehlleistungen erfolgreich umgeht, hat die Washington Post gezeigt. Aber wenn man Zensur im Internet und in sozialen Netzwerken andenkt, muss man dafür auch allgemein verbindliche Regeln formulieren. Und dann einen tendenziösen Lügentext von Breitbart genauso entfernen wie tendenziöse Lügentext aller anderen Medien auch.
Das ist das Tor zur Zensurhölle, an der da gerüttelt wird. Angesichts des neuen Präsidenten der USA, drohender Verwerfungen in Europa und den Erdogans und Orbans dieser Welt halte ich es für brandgefährlich, Facebook und Co. noch mehr Löschungen anzuraten – mit einem Modewort wie Fake News, das man ganz leicht gegen jeden richten kann.
Berichten Journalisten objektiv? Oder überwiegen Halb- und Unwahrheiten? Was ist dran am Vorwurf der "Lügenpresse"? Bei „Sandra Maischberger“ wird deutlich, dass Fakten der Meinungsmache weichen.Vor allem Lobo zeigt sehr anschaulich, wie es läuft, wenn man außer wortklauberischen Spitzfindigkeiten nichts findet...
...
Kann man Journalisten noch trauen?
Nach dem ARD-Spielfilm „Die vierte Gewalt“, in dem die Medien eine Ministerin in den Tod treiben, will der Talk bei „Sandra Maischberger“ darüber diskutieren, ob der Vorwurf der „Lügenpresse“ stimme: „Kann man Journalisten noch trauen?“ Da macht es sich nicht wirklich gut, wenn der ehemalige „Mister Tagesthemen“, Ulrich Wickert, gleich zur Eröffnung meint, dass es durchaus vorkomme, dass sich manche Journalisten etwas ausdächten. Auch die Causa Wulff habe das bewiesen. Am Ende sei wenig übriggeblieben von den Vorwürfen gegenüber Ex-Bundespräsident Christian Wulff. Dass Herr Wickert an anderer Stelle in der Sendung explizit das Magazin „Stern“ als „seriöses Magazin“ lobt, mutet schon deswegen komisch an, weil seine Frau Julia Jäkel als CEO von Gruner + Jahr eben diese Zeitschrift verantwortet.
...
„Gleichgeschaltet“, das ist Nazi-Vokabular
Zurück zu den Vorwürfen, die Journalisten betrieben „Einheitsmeinung“. Stimmt es wirklich, was Vera Lengsfeld sagt, die ehemalige CDU-Politikerin: „Einer schreibt es und alle anderen springen auf.“ Joachim Radke, ein gut informierter und eloquenter Berliner Busfahrer, lässt sich zum Begriff „gleichgeschaltete Presse“ hinreißen. Was für eine Dummheit. Dieses Vokabular verbietet sich schon deshalb, weil der Begriff im Kontext zu den Nazis steht. Für Blogger Sascha Lobo ist Herr Radke prompt einer dieser „Latenznazis“.
Er „marschiert“ nicht bei Pegida
Herr Radke ist Mitglied bei der AfD und nimmt an Pegida-Demos teil. Dass er dort „mitmarschiere“, wie Moderatorin Maischberger sagt, verbittet er sich vehement. Dieses Wort stelle ihn in eine falsche Ecke. Maischberger entschuldigt sich. Übrigens gleich zwei Mal, denn ein Zuschauer beschwerte sich via soziale Netzwerke ebenso deswegen.
...
Lol, wat? :D Nie im Leben. Ansonsten wär das echt lächerlich.Warhead schrieb:Nachdenkseiten unerwünscht??
Liegt immer noch im Auge des Betrachters. Man sollte generell kritisch sein und nie alles unhinterfragt fressen. Trotzdem bieten die NDS vergleichsweise guten Content und gehören noch zu den seriösen Alternativmedien.
Retweetet er da Breitbart und InfoWars Märchen oder was? :DDurchfall schrieb:Was ich auch noch empfehlen kann ist Donald Trumps Twitter Account.
Nö, Börsentipps für Scalping-Trader (siehe Boeing-Tweet) ;)paranomal schrieb:Retweetet er da Breitbart und InfoWars Märchen oder was?
Ne, er lässt das ganze nur sehr selektiv (oder durch sich selbst) filtern. Wenn der Typ nicht so viel Angriffsfläche bieten würde, könnte man nicht negativ über ihn berichten. Schließlich sind das Medienreaktionen und keine Medienkreationen. Aber nochmal zu seiner angeblich ungefilterten und quellenlosen Auffassungsgabe aus erster Hand:
Einen vermeintlichen millionenfachen Wahlbetrug hat Donald Trump angeprangert - trotz seines Wahlsiegs will sich der designierte US-Präsident nicht damit abfinden, dass er nur im entscheidenden Wahlleute-Kollegium, nicht aber im landesweiten Auszählungsergebnis die Mehrheit errungen hat. Seine Behauptung, es habe massive Manipulationen zugunsten seiner Rivalin Hillary Clinton gegeben, hat für grosses Befremden unter Kommentatoren und Experten gesorgt. Denn konkrete Anhaltspunkte gibt es dafür nicht.http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/woher-trump-die-mehrheitsbehauptung-hatte/story/31688216
Schnell ausgemacht war allerdings die Quelle, aus welcher Trump seine Anschuldigung offensichtlich bezog: Es ist die auf wilde Verschwörungstheorien spezialisierte Website «Infowars», die der designierte Präsident allem Anschein nach regelmässig konsultiert. Dort war vor zwei Wochen zu lesen, dass bei der Wahl mutmasslich drei Millionen Einwanderer ohne Aufenthaltsrecht illegal abgestimmt hätten, und dies praktisch durchweg für Clinton.
