Bei welchen Medien informiert ihr euch und wie bewertet ihr diese?

Ich lese am liebsten nur noch Monatsmagazine oder Wiki-Einträge.

Das ganze tägliche bis wöchentliche Quotengesabbel ist meistens bloß albern.

SPD Politiker Albrecht Müller ( Wikipedia: Albrecht Müller (Publizist) ) hat auf seinem Blog Nachdenkseiten ( ) am Beispiel der Berichterstattung um die Vorgänge in Ost Aleppo die Indoktrination in den deustchen Medien thematisiert.

15. Dezember 2016 um 12:35 Uhr | Verantwortlich: Albrecht Müller

Unsere Hauptmedien sind in einem jämmerlichen Zustand. Sie manipulieren schamlos. Aber sie glauben, sie seien die Speerspitze der Aufklärung. Wie geht das?

...

@def

Na, mal ein Beispiel:

Sie fliehen aus Ost-Aleppo. Tausende verlassen ihre Stadt, denn dort hat nun Assads Armee die Kontrolle übernommen.“

Da fehlt jeder differenzierende Ton. Sind die Menschen wegen Assads Armee geflohen oder weil es dort nichts mehr zu essen gibt. Und vermutlich auch keine Wohnungen mehr. Frau Miosga von den Tagesthemen hätte genausogut sagen können:


„Jetzt können Tausende das zerstörte Ost-Aleppo verlassen, nachdem dort die syrische Armee die Kontrolle übernommen hat.“

Warum nicht, warum indoktrinieren unsere öffentlich-rechtlichen Medien, das Heute journal genauso wie die Tagesthemen, ihre Zuschauer? Warum bringen sie nicht Nachrichten aus anderen Quellen? Nicht aus russischen, nicht aus syrischen, nur von den sogenannten Rebellen.

Hätte er doch die Meinungen von Assad dazu mal mitgeteilt...

Ne etwas bessere Version des üblichen Willy Wimmer geschreibsels.

buhu wir werden alle Beleogen.

Aber Recht hat er ja, ich denke ich bestelle für Assad gleich mal das Glückwunschpaket zum "Sieg" in Aleppo.

Das ist ein durchaus schwieriges Thema, warum gibt es den Krieg ... den islamischen Staat wollen sie ja nun wohl auch nicht an der Macht sehen, aber wenn Russland mithilft den auszuradieren ist es auch schlecht. Sie wollen wohl ein Gesprächskreis gründen, zur Begrüßung tanzt erst mal jeder seinen Namen. Es ist bitter, aber jeder Krieg fordert zivile Opfer.

@thomas74
Die Wahl zwischen Assad und dem IS ist die Wahl zwischen zwei tödlichen Krankheiten, auf der einen Seite fanatische Gotteskrieger, auf der einen Seite ein brutaler Diktator der über Leichenberg geht um an der Macht zu bleiben. Es gibt aber mehr als nur den IS und Assad, viele Rebellen gehören nicht den IS oder anderen Islamisten. Und auch wenn Assad gewinnt kommt das Land nicht, den dann rechnet Assad wie es üblich ist für so einen Despoten ab mit seinen Gegnern....

Die Überschriften meiner Facebook-Timeline sind vollkommen ausreichend.

@Destructivus
Deine Fratzenbuchzeitleiste ist aber nicht Thema

@def
Müller hat nachgelassen und schreibt vielfach irgendwelchen VT-Kram

Das Thema ist : "Bei welchen Medien informiert ihr euch und wie bewertet ihr diese?"

Willst du mir etwa ernsthaft sagen, dass Facebook kein Medienunternehmen ist?

@Destructivus
*Husthust*
"Was willst du arbeiten wenn du gross bist?"
"Irgendwas mit Medien"

@Warhead
Pech gehabt, ich bin schon ziemlich stattlich, arbeite mit Medien und es ist nicht Vice.

@Destructivus
Gestatten Stattlich??

Dir gestatte ich einmal prinzipiell gar nix. Wenn du auf eine Diskussion zum Thema einsteigst, können wir weiter reden.

Aber damit @Warhead ruhig schlafen kann: Der Postillon und die http://dietagespresse.com/ sind meine bevorzugten Infoquellen, höchstwahrscheinlich die seriösesten Onlinemedien im deutschen Sprachraum.

Ich informiere mich unter anderem auch bei wikipedia.de und bei historischen oder gesellschaftskritischen Themen vermehrt zusätzlich auch bei wikibu.ch um den Artikel besser einordnen zu können, obwohl wikipedia Artikel bei uns im historischen Institut nicht zitierfähig ist. Dennoch bringt es einige erste Hinweise, aber ich möchte ungern auf die falsche Fährte gelockt werden, durch nicht gerade werteneutrale Passagen, oder gravierende Lücken, etc.


wikibu scheint einwenig Klarsicht in wikipedia artikel zu geben. wenn ich dort auf einem Blick sehen kann, dass nur einer den Artikel "beherrscht", dann muss ich weiter recherchieren und den Artikel fast als Einzelmeinung abtun.


http://www.wikibu.ch/about.php

Was ist Wikibu?

Wikipedia-Artikel haben unterschiedliche Qualität. Versionsgeschichte, Diskussionsseiten etc. helfen aber, die Verlässlichkeit eines Artikels einzuschätzen. Der kostenlose Dienst Wikibu für die deutschsprachige Wikipedia bietet dabei Unterstützung. Wikibu analysiert die Artikel automatisch anhand mehrerer Kriterien und liefert Anhaltspunkte zur weiteren Überprüfung durch die Nutzenden der Wikipedia. Wikibu ist speziell für den Einsatz in den Schulen gedacht und soll die kompetente Nutzung der Wikipedia als Teil der Informationskompetenz fördern.

Was ist Wikibu nicht?

Wikibu wertet Artikel in der Wikipedia nur nach statistischen und nicht nach inhaltlichen Kriterien aus. Wikibu kann deshalb eine sorgfältige inhaltliche Prüfung von Artikeln nicht ersetzen. Die Wikibu-Punkte machen über die Verlässlichkeit eines Wikipedia-Artikels nur eine Aussage vergleichbar mit der Aussage des Google PageRank über die Relevanz einer Webseite.

Wie kommen die Wikibu-Punkte zustande?

Die Wikibu-Punkte berechnen sich aus verschiedenen Kriterien, die unterschiedlich stark gewichtet werden. Die wichtigsten Kriterien werden untenstehend kurz beschrieben.

Anzahl Besucher: Je häufiger ein Wikipedia-Artikel besucht wird, desto wahrscheinlicher dürften Fehler von den Besuchenden korrigiert werden.

Anzahl Autoren: Je mehr Autorinnen und Autoren an einem Artikel mitarbeiten, desto wahrscheinlicher dürften verschiedene Sichtweisen einfliessen. Die Anzahl Autoren entnimmt Wikibu der Versionsgeschichte des Artikels aus den letzten 1000 Änderungen.

Anzahl Verweise: Je öfter ein Artikel auf anderen Wikipedia-Artikeln verlinkt ist, desto relevanter dürfte sein Inhalt sein.

Anzahl Quellennachweise: Dank Quellennachweisen kann nachvollzogen werden, woher die Informationen stammen.

Momentan stark bearbeitet: Wurde ein Artikel in den letzten Tagen häufig bearbeitet, ist es angezeigt, in der Versionsgeschichte die Änderungen nachzuschauen. Wikibu macht durch einen Warnhinweis darauf aufmerksam.
Momentan intensiv diskutiert: Wird ein Artikel gerade stark diskutiert, könnten Informationen umstritten sein. Schauen Sie auf der Diskussionsseite nach, worüber diskutiert wird. Wikibu macht durch einen Warnhinweis darauf aufmerksam.

Wikipedia-interne Qualitätsauszeichnungen: Die Wikipedia-Autorinnen und -Autoren begutachten die Artikel gegenseitig und vergeben sowohl Negativ- als auch Positivauszeichnungen. Vorbildliche Artikel zeichnen die Wikipedia-Autoren nach einem sorgfältigen Begutachtungs-Prozess durch zwei Attribute aus: Lesenswert und exzellent. Wikibu weist sie durch eine Medaille aus.
Informationen zu den Autoren des Artikels


Wikibu zeigt die fünf Autorinnen und Autoren eines Artikels an, welche die meisten der letzten 1000 Änderungen am Artikel vorgenommen haben. Der Umfang der Änderung wird nicht berücksichtigt. Zusätzlich zeigt Wikibu an, welche anderen Artikel diese Autoren in letzter Zeit häufig bearbeitet haben.
Diskussionsseite und Versionsgeschichte eines Artikels

Eine Software wie Wikibu kann nur Hinweise auf die Verlässlichkeit eines Artikels geben. Für die genaue Analyse eines Wikipedia-Artikels ist ein Blick auf die Diskussionsseite und in die Versionsgeschichte unerlässlich. Auf den Diskussionsseiten werden inhaltliche Aspekte diskutiert. Aus der Versionsgeschichte ist jede einzelne Änderung am Artikel ersichtlich.

Einer aktuellen Befragung zufolge, und das zumThema der Lüge der AFD zur "Lügenpresse" sehen 65 % der Befragern das Fersehen als objektiv an, fast 80 % die Printmedien als vertraiuenwürdig, hingegen sehen 85 % die sozialen Medien, (auf die die AFD ja baut, als nicht vertrauenwürdig an.

Wer seine Infiormationen lediglich aus den sozialen Medien nimmt. MUSS zwangsläufig Rechtsextremist werden

ferbitz schrieb:Einer aktuellen Befragung zufolge, und das zumThema der Lüge der AFD zur "Lügenpresse" sehen 65 % der Befragern das Fersehen als objektiv an, fast 80 % die Printmedien als vertraiuenwürdig, hingegen sehen 85 % die sozialen Medien, (auf die die AFD ja baut, als nicht vertrauenwürdig an.

Das spricht nicht sonderlich für die Intelligenz der Menschen.
Wer das Fernsehen als objektiv betrachtet, hat eindeutig ein Verständnisproblem bezüglich dessen, wie man mediales geistig verarbeiten sollte.

ferbitz schrieb:Wer seine Infiormationen lediglich aus den sozialen Medien nimmt. MUSS zwangsläufig Rechtsextremist werden

Das ist blödsinn

@Streuselchen

naja die "Personalisierung" ist hier nicht wirklich vorteilhaft.

Schaut man sich z.b einmal ein Video von KenFm an, denkt Youtube, dass man diesen öffters sehen will, und schlägt auf der startseite, diesen öffters vor.
Dazu noch ähnliche/verwandte Themen, Vlogs und andere politische Videos.

Meist jedoch, aus der selben richtung.

Das selbe im FB.

@evilparasit

Ich benutze seit 6 Jahren oder so Youtube und schaue mir diverse umstrittene "alternative Medien" an. Nicht unbedingt weil ich immer die selbe Meinung habe oder alles schlucke was man mir vorkaut - sondern weil ich von allen Seiten informiert werden möchte.
Und eins muss ich mal festhalten. Der TV lügt genauso wie das Internet und Zeitungen sind auch voll mit Schwachsinn.
Keine der benutzten Medienanstalten hat es bisher geschafft mich politisch fest zu nageln.
Wer dadurch geprägt wird, geht zu wenig nach draußen.


PS.
Bis eben wusste ich nichtmal das Youtube eine Startseite mit Vorschlägen hat :D

@Streuselchen
Zeig mal ein paar deiner alternativen Medien, so aus Interesse..