Anschlag mit LKW auf Berliner Weihnachtsmarkt

@Ugulu

Ugulu schrieb:Und warum geben sie die Fotos an die Medien heraus?

Frag mal beim RBB in der Redaktion der Berliner Abendschau nach,
die können Dir das eher beantworten, als ich.

@Ugulu
@thomas74

danke für Eure Gedanken.

liebe Grüße Euch

Ich denke, die Behörden dürfen nur Bilder und Fotos an den RBB oder andere herausgeben, wenn sie wirklich einen Tatverdächtigen zeigen.
Ich jedenfalls würde auf Schadensersatz klagen, wenn man von mir Fotos in solchem Zusammenhang veröffentlicht.

dieleserin schrieb:warum findet man erst 3 oder 4 Tage später das Handy?

Es war schon ziemlich früh im RBB nachzulesen, dass der TV auch sein Handy "verloren" hat. Sowas kann man nur wissen, wenn man es auch gefunden hat. Also kann man eigentlich davon ausgehen, dass man aus ermittlungstaktischen Gründen hier zunächst zurückgehalten hat. Um die Kontakte von AA nicht "vorzuwarnen" (Personen, die mit AA fernmündlich/-schriftlich kommuniziert haben).

dieleserin schrieb:verhaften erstmal den anderen Verdächtigen und lassen ihn wieder frei ..

Das ist seltsam. Diese Nachricht ging um die Welt. Dabei hatte der Pakistaner wohl weder Verletzungen noch Glassplitter oder Blut an der Kleidung. Und ein Pakistaner als islamistischer Terrorist in Europa? Warum diese vage Verhaftung an die große Glocke hängen?

dieleserin schrieb:man hätte doch sofort an Ort und stelle, die Kabine des Fahrers durchsuchen müssen und gleich auf Handy und Papiere finden müssen.

Angesichts der Situation - bewaffneter Terrorist auf der Flucht in Berlin - wäre das nach meinem Empfinden sinnvoll gewesen, ja. Dabei bleibe ich auch. Bislang konnte ich keine Begründung finden, warum der LKW erst am nächsten Tag abgeschleppt und erst dann untersucht wurde. Es sollte logistisch möglich sein, einen LKW auch nachts abzuschleppen (z.B. bei einem Unfall auf der Autobahn). Damit will ich nicht sagen, dass es evtl. nachvollziehbare Gründe gab. Bislang sind diese aber anscheinend nicht bekannt geworden.

dieleserin schrieb:Denn möglicherweise , war die Papiere beabsichtigt , dass diese gefunden werden, aber das Handy??? , das muss dem Täter aus der Tasche gefallen sein. Das hat er doch sicher nicht mit Absicht liegen lassen, aufgrund der Daten und weiteren Telefonnummern mit denen er zu tun hatte. Wenn er es nur verloren hat in der Kabine, das hätte man doch sofort finden müssen. Wenn man einem Sattelschlepper auf der Fahrerseite aufmacht , sie man zuerst den Boden.

Das würde ich auch so sehen. Ein Handy am Tatort liegen zu lassen sieht nicht nach Absicht aus (man könnte es dann besser im Tiergarten ins Gebüsch werfen).

@dieleserin

Ich habe mich auch schon gefragt, ob Amri vielleicht gar nicht der Täter war. Auf dem
Foto, das ihn zeigt, nachdem er in Italien erschossen wurde, sind keinerlei Spuren von dem Aufprall des LKWs zu sehen. Ich las hier im Thread, dass der Täter in Anbetracht der Zerstörung der Frontscheibe deutliche Gesichtsverletzungen aufweisen müsste. Wenn Amri tatsächlich der Täter war, so kann ich mir das nur so erklären, dass er kurz vorher aus dem Transporter sprang.

Weiß jemand, wieso versucht wurde, ihm das Leben zu retten, nachdem ihm der italienische Polizist in die Brust geschossen hatte, doch wohl mit dem Ziel, ihn zu töten?

@Bulbjerg

Bulbjerg schrieb:Weiß jemand, wieso versucht wurde, ihm das Leben zu retten, nachdem ihm der italienische Polizist in die Brust geschossen hatte, doch wohl mit dem Ziel, ihn zu töten?

Der Polizist hatte das Ziel ihn kampfunfähig zu machen, um sich selbst zu verteidigen und sein Leben zu retten. Der hat den bestimmt nicht aus Spass erschossen und hat ihn auch bestimmt nicht gerne erschossen. Jeder Mensch muss wiederbelebt werden und ein lebender Terrorist kann wertvoller sein als ein toter. Natürlich wurde versucht ihm das Leben zu retten, das funktioniert in einem Rechtsstaat eben so. War ja keine Todesstrafe auf ihn ausgesetzt und zum Abschuss war er auch nicht freigegeben.

Ich zweifel nicht daran dass er der Täter war. Er mag keine sichtbaren Spuren davongetragen haben, das kann sein. Da hatte er eben Glück und die rechtzeitig die Arme vor das Gesicht gehoben um sich vor Splittern zu schützen oder ähnliches.

@davros2.0

Dass jeder wiederbelebt werden muss, wusste ich tatsächlich nicht. Danke für die Info.

Als Erklärung, warum er keine Schnittwunden im Gesicht davongetragen hatte, fiel mir just noch das Tragen einer Maske ein.

@davros2.0

Ich habe nochmal nachgedacht, und bleibe bei meiner Einschätzung, dass die Schüsse auf Amri abgegeben wurden mit dem Ziel ihn zu töten. Er war ja schon getroffen, und dennoch folgte ein zweiter, nach aller Voraussicht ebenso tödlicher Schuss. Die Füße sind ja nun ganz woanders, das lässt sich nicht bestreiten... Leider wird nicht geprüft werden, ob der Polizist rechtens gehandelt hat; stattdessen wird er ohne Bedenken als Held gefeiert.

@Bulbjerg

Wenn auch dich geschossen wird, dann schießt du nicht nur einmal und hoffst das wars jetzt. Wenn es für den Polizisten nicht offensichtlich war, dass der Angriff von Amri durch den ersten Schuss beendet wurde, dann ist es sein gutes Recht noch einen weiteren Schuss abzugeben. Und Füße sind eben viel schwerer zu treffen als der Rumpf, deshalb schießt man kaum auf Füße um angreifende Täter zu stoppen. Der Polizist hat eindeutig rechtens gehandelt, denn es war ein Akt der Notwehr und solang er nicht sein ganzes Magazin auf einen am Boden liegenden und kampfunfähigen Täter ballert, ist das völlig legitim 2 Schüsse abzugeben. In der Situation, vorallem wenn auf dich mit einer Waffe geschossen wird, da guckst du nicht nach dem ersten Schuss ob das Ziel tot kampfunfähig ist oder nicht.

@davros2.0

Ich bleibe dabei: Sie hätten erst versuchen müssen, ihn kampfunfähig zu machen, bevor sie auf lebenswichtige Organe zielen, heißt: Bewaffneten Arm beschießen oder Beine. Ich frage mich auch, ob es tatsächliche eine zufällige Begegnung war...

Bulbjerg schrieb:Ich habe mich auch schon gefragt, ob Amri vielleicht gar nicht der Täter war

Der mutmaßliche Attentäter hat in Italien auf einen Polizisten geschossen. Das reduziert den Raum für Zweifel und Verschwörungstheorien erheblich.

Bulbjerg schrieb:Ich bleibe dabei: Sie hätten erst versuchen müssen, ihn kampfunfähig zu machen, bevor sie auf lebenswichtige Organe zielen, heißt: Bewaffneten Arm beschießen oder Beine

Das ist doch weltfremd. Glaubst Du etwa, der verletzte Polizist hat den Schultertreffer, weil der nette Attentäter freundlicherweise auf das Beinchen gezielt hat?

@Mr.Stielz

Die Rede ist nicht von Amri! Es gibt Regeln für Polizisten, an die sie sich zu halten haben. Zumindest gelten diese Regeln für deutsche Polizisten. Gelten diese auch für italienische, das ist hier die Frage. Wohin Amri geschossen hat, steht überhaupt nicht zur Debatte. Der Schulterschuss ist bekannt.

Ja, von wem reden wir dann, wenn nicht von Amri? Klär mich bitte auf, sonst reden wir aneinander vorbei.

@Mr.Stielz

Ich verstehe deine Frage nicht. Oder deine Art von Humor.

@Bulbjerg

Tut mir leid, aber solangsam wird es echt peinlich mit deinen Beiträgen....
Wie kann mann denn bitte sowas von sich geben....

Allein die Frage warum der widerbelebt wurde.. Sowas ist doch schon durch den gesunden Menschenverstand erklärbar

Okay tut mir leid es war vielleicht etwas schroff formuliert...

@Bulbjerg

Erklläre doch aber bitte einmal wie man behaupten kann, Polizisten würden sich unrechtmäßig verhalten wenn sie sich in einer Notwehrsituation in der ein bewaffneter Terrorist auf sie schießt zurückschießen und den Aggressor unbeabsichtigt tödlich zu verletzen (so eine schiesserei ist vermutlich nicht so einfach wie vorm PC sitzen und hier im Forum so einen Beitrag zu posten)
Denk dich doch am Besten einmal ein bisschen besser in die Personen herein über die Du schreibst. z.B. den Polizisten. Ich glaube nicht dass Du oder irgendein anderer Polizist, der nicht zufällig eine Spezialeinheitenausbildung absolviert hat besser gehandelt hätte

Zu Reanimation nochmal
Ein lebender Terrorist ist immer mehr wert solang er eingesperrt ist. Selbst wenn sie keine Informationen herausgekriegt hätten so wäre es in einem Rechtsstaat erstens die Verpflichtung ihn zu reanimieren wie schon von Mr.Stielz beschrieben und zweitens wäre es auch eine größere Strafe für Ihn jetzt noch damit leben zu müssen und im Gefängnis zu vergammeln.

Natürlich wird bei uns versucht, JEDEN Menschen wiederzubeleben. Er hätte auch, im Fall des Falles, sofort, und sogar mit Hubschrauber, ins Spital gebracht und notoperiert werden können. Die Polizei ist verpflichtet, Arzt oder Rettung zu rufen und jeder Arzt ist verpflichtet, alles für den Verletzten zu tun. Ihn am Leben zu erhalten, um ihn befragen zu können, ist dabei sogar total nebensächlich. Das wirkliche Leben ist kein Film, wo man, obwohl man es nicht dürfte, als Arzt den bösen Kriminellen einfach ohne Rettungsversuch sterben lassen kann.

Genauso ist das Leben kein Film, wenn es darum geht, jemandem die Waffe aus der Hand zu schiessen. Es ist so gut wie unmöglich, in so einer Situation, wo man ganz schnell reagieren muss, einen Schuss so gezielt zu setzen, dass eben die Waffe aus der Hand geschossen wird oder in die Hand, den Arm oder den Fuss geschossen wird. Du musst zuviele Western und Hollywood-Action-Thriller gesehen haben. Wenn der Kerl eine Waffe hat und den anderen Polizisten bereits angeschossen, das ist eine massive Stress-Situation, in der man auch noch wahnsinnig schnell reagieren muss. Hätte er versucht, auf die Hand zu schiessen, bis er da gezielt gehabt hätte, wären die beiden Polizisten schon tot gewesen. Oder wenn er es noch schnell genug schafft, abzudrücken, aber daneben schiesst.

Bulbjerg schrieb:Ich habe nochmal nachgedacht, und bleibe bei meiner Einschätzung, dass die Schüsse auf Amri abgegeben wurden mit dem Ziel ihn zu töten. Er war ja schon getroffen, und dennoch folgte ein zweiter, nach aller Voraussicht ebenso tödlicher Schuss. Die Füße sind ja nun ganz woanders, das lässt sich nicht bestreiten... Leider wird nicht geprüft werden, ob der Polizist rechtens gehandelt hat; stattdessen wird er ohne Bedenken als Held gefeiert.

Ach herrlich diese Küchenpsychologie. Du warst nicht dabei. Somit hast Du kein Recht darüber zu urteilen. Solltest du mehr wissen, dann lasse uns daran teilhaben. Ansonsten begebe dich doch bitte wieder auf die Couch und nehme dir ein Buch zur Hand.

Der Polizist hat vollkommen korrekt gehandelt.
Merkwürdig ist doch eher, dass Amri, nach einer bis dato erfolgreichen Flucht, zu ungewöhnlicher Uhrzeit, auf dem ansonsten menschenleeren Bahnhof rumlungerte und sich dort quasi auf den Präsentierteller gestellt hat.
Lässt sich bei einer Obduktion eigentlich feststellen ob jemand an akutem Schlafmangel litt?

Falls er den "Showdown" gesucht hätte, wäre es dann nicht naheliegender gewesen, die Waffe griffbereit zu haben und nicht, dass sie erst umständlich aus dem Rucksack gepult werden musste?