Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Du machst unlogische Aussagen. Denn wer kalt hat und einen Pulover stielt desswegen macht sich keine Gedanken zur Marke, hauptsache ist er erfüllt den Zweck egal ob No Name Pulover oder Hugo Boss.

Wenn er explizit einen Pullover von Hugo Boss oder einer anderen "Marke" stiehlt, dann wäre, im Umkehrschluß zu deiner Argumentation, das Motiv "Kälte" und "Not" offenbar zweitrangig, richtig?

@thomas74
es gibt doch schon das entsprechende Gesetz. Was will man denn noch mehr?
http://asylfakten.de/hat-eine-straftat-einfluss-auf-das-asylverfahren/

Manche stehlen auch lieber etwas mit einem gewissen Wert, verkaufen es und können sich dann etwas zu Essen kaufen. Es ist ja, sollte es um Nahrungsmittel gehen, egal, ob ich ein Stück Käse klaue, davon nicht satt werde und trotzdem eine Straftat begehe oder ob ich etwas stehle, dass ich verkaufen kann und dann Nahrungsmittel kaufe und auch eine Straftat begehe.
Aber das alles ist hier OT.

@Tussinelda
Das weiß ich und ich hoffe immer das es angewendet wird, genau wie der Artikel 16 in seiner Gänze. Ich hoffe nicht das man das Gesetz zur abschiebug dann noch verschärfen muss. Mir fehlt nur die Idee wie man mit den umgehen soll die ein zivilisiertes Zusammenleben erschweren. Mir ist auch klar das es Leute wie Rene Marc S. gibt die man damit nicht abschieben kann, die muss unser Rechtsstaat hart verfolgen, genau wie die rechten Straftäter. Ich nehme doch auch zur Kenntnis das ich mit unter Generalverdacht gestellt werde wenn die Deutschen als Nazis verschrien sind. Das ich mich deshalb schäme wurde in einem anderen Thread als Schwachsinn abgetan. Man kann da sicherlich geteilter Meinung sein, aber das Leute die auch das Ansehen anderer beschädigen hart zu behandeln sind kann wohl keiner bestreiten.

Tussinelda schrieb:Manche stehlen auch lieber etwas mit einem gewissen Wert, verkaufen es und können sich dann etwas zu Essen kaufen. Es ist ja, sollte es um Nahrungsmittel gehen, egal, ob ich ein Stück Käse klaue, davon nicht satt werde und trotzdem eine Straftat begehe oder ob ich etwas stehle, dass ich verkaufen kann und dann Nahrungsmittel kaufe und auch eine Straftat begehe.
Aber das alles ist hier OT.

Genau, hier OT, aber was Du ansprichst ist schon gewerbsmäßiger Ladendiebstahl, kein einfacher mehr.

@thomas74
nein, Straftaten sind zu ahnden. Wenn manche Menschen aufgrund dessen, dass ein Rechter, ein Asylant oder sonst wer eine Straftat begeht, Rückschlüsse auf eine ganze Gruppe ziehen, dann ist das wohl kaum dem Straftäter anzulasten, sondern dem, der pauschalisiert.

@Tussinelda
Ab wann ist es erlaubt Rückschlüsse zu ziehen? Ist jede Analyse ein Pauschalurteil? Wenn es Nogo Areas gibt ist auch nicht jeder Bewohner ein Straftäter aber das Problem besteht eben dort und nicht in der Villengegend dieser Stadt. In Dresden gibt es viele Viertel in denen ein dunkelhäutiger nachts spazieren gehen kann, aber Dresden ist unsicherer für ihn als Bremen. Ist das ein Pauschalurteil oder eine Analyse?

@Tripane
Nö, vielleicht kann er nicht mal lesen und der Pulover sieht einfach warm aus.

Was einfach nicht geht ist anhand einer Marke eines Artikels das Motiv festzulegen. Wie gesagt das entbehrt jeglicher Logik. Um das Motiv auf Nothandlung zurückzuführen sind die Mittel des Täters in betracht zu ziehen und nicht die Marke des gestohlenen Artikels.

@Mahatma

Mahatma schrieb:Ich kann auch verstehen, das die Polizei Maßnahmen ergreifen muss, um sowas sozusagen Präventiv zu unterbinden.
Sicherlich trifft es bei diesen Aussortierungen, auch überwiegend Unschuldige und man schert alle über einen Kamm.
Hier muss man eben abwiegen was wichtiger ist? Schutz dere Bevölkerung vor noch nicht integrierten Massen, oder die Gefahr als Rassist zu gelten?

Das Problem hat eigentlich nichts mit Köln zutun. Sondern vielmehr damit, sorry für den Ausdruck, das hier Horden von überwiegend ungebildeten männlichen Flüchtlingen hereingelassen wurden, unter denen scheinbar viele hiesige Werte und Normen nicht mal verstehen, geschweige den akzeptieren.

->
" das hier Horden von überwiegend ungebildeten männlichen Flüchtlingen hereingelassen wurden, unter denen scheinbar viele hiesige Werte und Normen nicht mal verstehen, geschweige den akzeptieren"

So ist es und das finde ich sehr bedauerlich - für ALLE, welche einfach nur ein friedliches Miteinander anstreben.
Das ist nun leider unumkehrbar, das Kind quasi im Brunnen. Man kann nur noch Schadensbegrenzung machen.

Was könnte oder müsste man aus deiner Sicht zwecks Prävention machen (außer Straftäter konsequenter abzuschieben) - ganz allgemein, nicht nur bei Veranstaltungen ?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Nö, vielleicht kann er nicht mal lesen und der Pulover sieht einfach warm aus.

Nein, denn dann hätte er nur zufällig Markenware erwischt, nicht "explizit", wie ich ja ausdrücklich geschrieben habe.

wichtelprinz schrieb:Nö, vielleicht kann er nicht mal lesen und der Pulover sieht einfach warm aus.

Was einfach nicht geht ist anhand einer Marke eines Artikels das Motiv festzulegen...

Relativ... aber ich sehe ohnehin nicht, dass dies jemand tut.

@Tripane
es wird eben einfach auf dem Synonym herumgeritten als den Inhalt der Aussage zu hinterfragen. Ist ein hier häufig vorzufindendes Procedere, da ja in der Aussage an sich nichts besonders verwerfliches zu finden ist.

@Tripane

Tripane schrieb:Nein, denn dann hätte er nur zufällig Markenware erwischt, nicht "explizit", wie ich ja ausdrücklich geschrieben habe.

ging aber nie um ein explizit.

Tripane schrieb:Relativ... aber ich sehe ohnehin nicht, dass dies jemand tut.

dann musst halt den Thread Strang konzentrierter folgen.

Grundaussage war:

thomas74 schrieb:Markenklamotten stehlen ist auch schon eine erhebliche Straftat

@thomas74

thomas74 schrieb:der Aussage an sich nichts besonders verwerfliches zu finden ist.

klar weil sie unlogische Dinge impliziert zB wer Markenklamotten stielt tut das ausnahmslos um sich zu bereichern und es ist unmöglich das jemand der aus Not an Kleidung stielt ein Markenartikel stielt. Du merkst einfach gar nicht wie viel Du in solch eine Aussage implizierst.

@wichtelprinz

thomas74 schrieb:Markenklamotten stehlen ist auch schon eine erhebliche Straftat

Genau das schrieb ich und wollte damit andere Aussagen entkräften das Ladendiebstahl per se ein Minimaldelikt ist, das nicht weiter verfolgt gehört. Also ist "Markenklamotten" ein Synonym für nicht lebenswichtiges.

Vielleicht sollte der § 46 und 47 strenger gehandhabt werden als dies bis heute der Fall ist.
https://www.jurion.de/gesetze/auslg_vwv/46
https://www.jurion.de/gesetze/auslg_vwv/47

Irgendwie muss man doch zu einem Ergebnis kommen das die Polizei oder Discobetreiber gar nicht mehr in die Nähe eines Verdachtes des RP kommen können. Es ist doch Irrsinn zu glauben diese Kontrollen würden aus Rassismus geschehen, es liegen Erfahrungswerte zu Grunde, andere Erkenntnisse. Damit es nicht zu solchen Erfahrungen kommen kann muss gegengesteuert werden.

@thomas74
dann reicht aber Klamotten stehlen.
Zu einem späteren Zeitpunkt hast Du die Aussage ja so begründet: aus Not stehlen aus persönlicher Breicherungsabsicht stehlen.

thomas74 schrieb:Einen der sich den nächstbesten Pullover nimmt weil er friert, keine Chance auf eine Kleiderkammer hat würde ich auch anders bestrafen als den der den Boss Anzug stiehlt weiter verkauft und das Geld anderwärtig, über das Lebensnotwendige hinaus verwendet.

Eine erhebliche Straftat macht sich nicht am Markenstatus aus. ist doch Banane ob jemand einen no Name Pulover stiehlt oder einen Marken Pulover. Es ist und bleibt ein Diebstahl. Das eizige was relevant wäre um mildernde Umstände geltend zu machen und das hast Du ins Spiel gebracht, ob der Diebstahl aus Not oder aus einer Absicht geschieht sich zu bereichern. Aber das hat nichts mit einer Marke zu tun. Sondern mit dem was der Delinquent tut, sich notdürftig damit zu versorgen oder es weiter zu verhehlen.

Das eizige was relevant wäre um mildernde Umstände geltend zu machen und das hast Du ins Spiel gebracht, ob der Diebstahl aus Not oder aus einer Absicht geschieht sich zu bereichern.

Wie jetzt? Die Antänzer tun das aus der Not heraus?

Straftaten zu legitimieren weil sie aus der Not heraus geschehen ist ein starkes Stück... und ein Freibrief für allerlei Straftaten.

@def
Kein Freibrief aber eine andere Gewichtung.
Der "Mundraub" (stehlen von Lebensmittel) wird ja auch anders geahndet wie der Diebstahl einer Rolex.

Mahatma schrieb:Schließlich werden hier alle über einen Kamm geschert, ohne zu differenzieren. Hätte mir der Türsteher gesagt, bring dein Führungszeugnis mit, wir haben leider immer Probleme mit gewalttätigen Ausländern. Dann hätte ich eine Option gehabt. Aber so wurde ich vorverurteilt und sozusagen als "Gefährder" eingestuft, nur aufgrund meiner Herkunft.
Wenn das kein Rassismus ist, was dann???

In Köln brauchtest du einfach nur deinen Ausweis vorzeigen und durftest "rein", nach deiner Definition dann also eine gute Option ohne Vorverurteilung.

Weder du noch deine Gruppe wurde zwingend als konkrete Gefahr eingestuft. Erst das gleichzeitige Auftreten ähnlicher Gruppen junger alkoholisierter Männer in hoher Anzahl generierte punktuell eine potenzielle Gefahr.
Das ergibt schon rein optisch ein untypisches und bedrohliches Bild für eine Silvester-Veranstaltung mit typischerweise gemischtem Publikum.

Wie gesagt, wer sich anständig benimmt und nichts zu verbergen hat, der zeigt seinen Ausweis und geht weiter. Wer mal in einer größeren Polizei-Alko-Kontrolle war, der weiß, dass man schon da manchmal 15 Minuten "festgehalten" wird, bis man kontrolliert und belehrt und das Auto abgeleuchtet wurde. In Köln waren es mehrer 100 gleichzeitige Kontrollen, wo die sukzessive Abarbeitung insgesamt ca. 1 Stunde dauerte.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Manche stehlen auch lieber etwas mit einem gewissen Wert, verkaufen es und können sich dann etwas zu Essen kaufen.

Glaubst du das die Leute die etwas "von Wert" stehlen es für essen ausgeben?
Ich meine sind "Manche" für dich der kleinere Teil oder der größere?


Vielleicht bin ich voreingenommen aber ich denke das der größte Teil der Menschen sich Sachen "von Wert" stehlen, damit bereichern oder Drogen kaufen wollen. Unabhängig ihrer Herkunft.

Grüße

@wichtelprinz

thomas74 schrieb:Markenklamotten stehlen ist auch schon eine erhebliche Straftat

Das bedeutet ja nicht automatisch, dass alles andere keine Straftat ist.

@nexutron

Den Straftatbestand "Mundraub" gibt es seit 42 Jahren nicht mehr. Es ist normaler Diebstahl.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:hier wird es noch einmal beschrieben, also bitte, wende Dich mit Deiner Kritik an alle, die davon ausgehen, dass es racial profiling war und behandle die bitte auch so herablassend und ätzend, wie mich.
http://www.heute.de/nach-nafri-debatte-in-koeln-interview-mit-ethnologen-martin-zillinger-physiognomie-forschung-ist-rassistisch-46333574.html

Schön, du hast wenigstens mal versucht, deine eindeutige RP-Haltung sachlich zu untermauern.

Bitte genau lesen, was MARTIN ZILLINGER sagte:

"Racial Profiling" ist willkürliche Gewalt in Form fundamentaler Ungleichbehandlung, die unser Grundgesetz verbietet.

"Willkürlich" ist hier das Stichwort, sprich ohne "Anlass" und "ausschließlich" gegen eine Ethnie gerichtet.

Tussinelda schrieb:Wie bereits 2015 haben sich junge Leute zum Feiern in einer Großstadt verabredet, genau wie zahlreiche andere junge Menschen mit und ohne deutschen Pass auch. Daran scheint mir nichts Verdächtiges,

Er spricht von jungen "Leuten" und liegt damit falsch, denn es waren keine typischen und gemischten Gruppen junger Leute, die sich zum Feiern verabreden, sondern um ca. 22 Uhr eine auffällige und untypisch hohe Anzahl homogener Männergruppen.

Tussinelda schrieb:Die angebliche Tatsache einer Zusammenrottung junger Männer arabischer oder nordafrikanischer Herkunft scheint in diesem Jahr per Augenschein von der Polizei konstatiert worden zu sein, das heißt durch "Racial Profiling", das die Ankommenden am Kölner Hauptbahnhof und schon in den Nahverkehrszügen nach ihrer Erscheinung eingestuft und Gruppen zugeordnet hat.

Hier ist "scheint" das Stichwort, d.h. er kann es weder beurteilen noch beweisen und behauptet es deshalb auch nicht.

Tussinelda schrieb:Ansonsten wurde pauschal auf eine "aggressive Grundstimmung" verwiesen, und allein dieser Stimmungsbericht wurde als hartes Faktum und Evidenz für die Ereignisse vor Ort zirkuliert.

"Pauschal" ist pauschal falsch. Es wurden z.B. 900 Platzverweise ausgestellt, sicher nicht auf Grundlage des Aussehens oder einer "pauschal" aggressiven Stimmung, sondern rein aufgrund des Real-Verhaltens einer ganz bestimmten Gruppe.

MARTIN ZILLINGER hält RP also lediglich für möglich, insofern seine "Wenn"-Annahmen und Polizeiunterstellungen ("angeblich", "scheint") zutreffen. Aber er behauptet nicht, dass es in Köln RP war, so wie du das machst.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:so, da muss jetzt mal jemand widerlegen, dass es nicht nach Äusserem, nicht nach Augenschein ging und das eine aggressive Grundstimmung herrschte. Das ist das, was ich erwarte, um mich zu überzeugen, dass der Augenschein keine Rolle spielte.

Wie bereits erwähnt, MARTIN ZILLINGER verbreitet hier keine Fakten, er spekuliert und benutzt Wörter, wie "scheint" und "angeblich". Da gibt es also nichts zu widerlegen, sondern zunächst mal zu beweisen, dass die Spekulationen von Herrn Zillinger auch zutreffend sind.