Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

Realo schrieb:Weitere Selektionskriterien dürfte es gar nicht gegeben haben.

Doch hat es. Die wurden sogar von den Behörden genannt und hier bereits ebenso oft zitiert, wie irgendwer behauptete, es hätte keine anderen Kriterien gegeben.


Angesichts dessen solltest du mit Vorwürfen von Lese- und Verständnisproblemen vorsichtiger hausieren gehen...

@Tussinelda

Kritisierst du ausschließlich die Kommunikation der Polizei nach außen, handelt es sich also um sprachliche Defizite der Polizei?

Oder kritisierst du die Arbeit der Polizei vor Ort?

Oder beides? Ich verstehe bislang immer noch nicht, was du eigentlich jetzt genau möchtest.

@def

alkoholisiert, in Gruppen. Man könnte noch hinzufügen männlich, Phänotyp homo sapiens, Erdbewohner, Sonnensystemmitglied usw.

Mir ging es eigentlich um einen ernstzunehmenden Informationsaustausch, aber du bringst gerade wieder den Beweis, warum das nicht möglich ist.

@def
da Du gerade von vorsichtiger sein sprichst: Du solltest mit dem Begriff "Selektion" vorsichtiger sein, da kommen sonst @lawine und @Lightfoot mit der Nazikeule.......

@Pb74
ich kritisiere nicht einmal wirklich die Kommunikation, denn aufgrund der Kommunikation lässt sich ja auf einiges schliessen, mir geht es um die Vorgehensweise, die durch die Kommunikation und die mittlerweile vorhandenen Erkenntnisse meine Behauptung aus meiner Sicht nur stützen

Realo schrieb:Mir ging es eigentlich um einen ernstzunehmenden Informationsaustausch, aber du bringst gerade wieder den Beweis, warum das nicht möglich ist.

Blödsinn. Du hast in deinem "Diskussionskultur"-Rohrkrepierer-Thread anschaulich gezeigt was du von Informationsaustausch hältst... mach jetzt nicht mimimi, wenn sich User danach richten.

Tussinelda schrieb:Du solltest mit dem Begriff "Selektion" vorsichtiger sein, da kommen sonst @lawine und @Lightfoot mit der Nazikeule.......

Nebelkerze, Nebelkerze, Nebelkerze.

Informationsaustausch ist was anderes als Diskusstion.
Eine Stufe darunter.

@Tussinelda

ok, die Vorgehensweise stört dich. Was genau stört dich an der Vorgehensweise?

Jetzt komme ich leider nicht umhin, dich zu fragen wie du dir eine alternative Vorgehensweise vorstellst?

Denke aber bitte immer daran, dass die Polizei einen Auftrag hat und Prioritäten setzen muss.

@Realo

Informationsaustausch? Welchen Wert hat die Information: langsam reicht es mir hier mit einigen doch gleich für die geneigten Leser?

Das Gegenteil von Informationsaustausch ist Desinformation, deren Ziel es ist schon im Vorfeld dafür zu sorgen, dass eine Diskussion unmglich ist, indem der Gegenseite ebenfalls desinformation, Doppelzüngigkeit, Scheinheiligkeit, Doppelmoral usw. vorgeworfen wird.

Konkret an diesem Beispiel: Es darf nicht sein, dass Einigung auch nur über die Selektionskriterien der Bullen ezielt wird, damit das Thema RP möglichst nicht diskutiert wird, weil jeder weiß, dass RP im Spiel war, da es ohne dieses gar nicht geht, zumal die "Ethnie" nun mal UNABWEISBAR das Kernkriterium war. Weshalb ihr euch auch so windet wie ein Aal, wenn es um diesen Punkt geht, denn in dem Moment, wo ihr akzeptieren müsst, dass die "Rasse" (sag ich jetzt mal extra so, man verzeihe mir) das aussschlaggebende Hauptselektionskriterium war, wisst ihr auch, dass ihr die Diskussion, die ihr vermeiden wollt, schon verloren habt, noch ehe sie überhaupt beginnt.

Die anderen Selektionskriterien (Geschlecht, Alter) schließen nur diejenigen aus der "Ethnogruppe" aus, von denen ohnehin keine Gefahr ausging (Frauen, Alte, Kinder).

Da man aber das Ethno-Kriterium nicht allein stehen lassen darf, weil dann auch der Dümmste weiß, dass das purer Rassismus ist, wurden ein paar weitere schwmmige Kriterien hinzugefügt für die Selektion: Mitglied einer großen Gruppe, Ruppigkeit und aggressiv im Auftreten, alkoholisiert. Gerade bei "alkoholisiert" könnte man ebensogut wie gesagt Mitgliedschaft im Sonnensystem nennen, denn zu dem Zeitpunkt war außer den Ordnungskräften wohl jeder alkoholisiert. Aber es wurde eben nicht jeder Alkoholisierte aussortiert, es musste schon die Hautfarbe hinzukommen.

Sprich: Das einzige für alle allgemeingültige Krtierium war die Hautfarbe und damit die rassistische Kompnente.

Und weil jeder Diskussion der Informationsaustausch vorausgeht - also der Minimalkonsens, sich auf eine gleiche Informationslage zu einigen -, muss im Vorfeld schon der Informationsaustausch boykottiert, d.h. durch Desinformation ersetzt werden, damit die a priori verlorene Diskussion erst gar nicht starten kann.

quod erat demosntrandum

@Realo

Deine Ausführungen - abgesehen vom herabsetzenden Wort "Bullen" - in akademischen Ehren, dennoch gibt es auch an dich von mir eine einfache Frage mit der Bitte um eine einfache Antwort:

Wie genau lautet deiner Überzeugung nach die Alternative der Polizei in diesem konkreten Fall auf der Domplatte?

Abwarten, bis "etwas" passiert??

Dazu hatte ich letzte Nacht um 1:00 was geschrieben.

Tussinelda schrieb:Du solltest mit dem Begriff "Selektion" vorsichtiger sein, da kommen sonst @lawine und @Lightfoot mit der Nazikeule.......

Das ist richtig, insofern es zusammen mit Sonderbehandlung fällt und von einem studierten Politikwissenschaftler + gelernten Journalisten kommt, der genau weiß, was er tut oder es wissen sollte. :)

*

Ich lese immer "Dunkelhäutig"? Das widerlegt schon dieses Foto, wo viele der betr. Personen eher die Hautfarbe der Polizisten haben...

Original anzeigen (0,3 MB)

Richtig ist m.E.

* männlich und in Gruppen auftretend, alkoholisiert / aggressiv

sowie

* gleichzeitig in ähnlichen Gruppen mit mehreren 100 Personen ankommend

Und diese alle wurden mMn. keinem RP unterzogen, also anlasslos als verdächtig eingeschätzt, sondern aus dem Anlass der Gefahrenabwehr heraus präventiv angesprochen, kontrolliert und durchgelassen ohne sie einer Straftat zu verdächtigen.

Die Auswahl war imho nicht personenbezogen, sondern gruppen- und situationsbezogen (Vermeidung des Zusammenschlusses vieler ähnlicher anonymer und alkoholisierter Männergruppen zur Bildung einer Großgruppe, von der als Gesamtverband eine potentielle Gefahr ausgeht, wie u.a. Silvester 2015 gezeigt hat)

@Realo

Ich zitiere diesen Post von dir noch einmal:

Realo schrieb:Das Dilemma ist nur: sowohl als auch. Du kannst Purzelbäume schlagen noch und nöcher, dadurch kriegst du das RP nicht raus. Wenn wir u.a. also RP brauchen, um schwere Straftaten prophylaktisch zu verhindern, kriegen wir ein Dilemma mit kollidierenden Gesetzen. Daher hatte ich ja - ist scheinbar wie so vieles überlesen worden - dafür plädiert einen Paragrafen zu erfinden, der die Ausnahmefälle benennt, in denen RP erlaubt sein muss, auch wenn es an sich grundsätzlich verboten ist, also wenn es darum geht wesentlich Schlimmeres (als RP) zu verhindern. Mir fällt diese Entscheidung sehr schwer, da ich grundsätzlich gegen jede Form von Rassismus bin, nur wenn es nicht anders geht, muss man da wohl in die saure Zitrone beißen. Aber das muss extrem eng juristisch definiert werden, damit kein Missbrauch damit getrieben werden kann.

Das wäre unter Umständen auch mein Vorschlag, falls im Polizeigesetz dieser Fall nicht abgedeckt ist, was ich nicht beurteilen kann mangels juristischen Kenntnissen.

Doch davon ab, dies nutzte der Exekutive in der Silvesternacht 16/17 herzlich wenig, da ein solches mögliches Gesetz eben zu diesem Zeitpunkt noch nicht existent war. Daher bleibt meine Frage immer noch unbeantwortet.

Also, nochmals: Dabeistehen, Abwarten, bis "Etwas" passiert und dann erst eingreifen?? Meinst du das mit der "sauren Zitrone"?

Du solltest schon mal konkret werden.

Sector7 schrieb:Ich lese immer "Dunkelhäutig"? Das widerlegt schon dieses Foto, wo viele der betr. Personen eher die Hautfarbe der Polizisten haben...

Tu doch bitte nicht so naiv. jeder weiß, dass unter dunkelhäutig nicht-europid bzw. nicht-kaukasisch gemeint ist, um mal in Rassismuskrtiterien zu sprechen. Wenn ich aus dem Afrikaurlaub im Winter zurückkomme, ist meine Hautfarbe wesentlich dunkler als die von einem Türken oder Araber hierzulande. Aber ich wäre definitiv nicht in den "Kessel" gekommen, weil jeder gewusst hätte, dass ich ein aus dem Urlaub gebräunter Europäer bin.

Ich krieg Magenschmerzen, wenn ich eure Windungen und Verrenkungen lesen muss, nur um vom Offensichtlichsten abzulenken. Echt zum K....

Bin mal wieder raus aus dem Thread, es gibt Schöneres als hier mitlesen zu müssen.

Pb74 schrieb:Doch davon ab, dies nutzte der Exekutive in der Silvesternacht 16/17 herzlich wenig, da ein solches mögliches Gesetz eben zu diesem Zeitpunkt noch nicht existent war. Daher bleibt meine Frage immer noch unbeantwortet.

Ja, da es dieses Gesetz noch nicht gibt, war die Auswahl eben illegal, wenn auch unter den besonderen Umständen wohl unvermeidlich.

Wie gesagt, ich hab geschrieben, dass es illegal, aber unvermeidbar war, um so etwas wie Silverster 2015 zu verhindern. Allerdings müsste die Gesetzlage bis zum Ende dieses Jahres geklärt sein, denn dasselbe sollte sich nicht erneut ohne rechtliche Grundlage wiederholen.

Bin jetzt aber wirklich raus.

@Lightfoot
na die Polizei dachte, sie unterscheiden zu können, denn man wisse ja, wie die aussehen......das ignorierst Du völlig......obwohl das so gesagt wurde und obwohl man - unabhängig von anderen Merkmalen - dieses Merkmal permanent hervorhob, denn man bezeichnete die Gruppen ja als Nordafrikaner, Menschen aus dem nordafrikanischen, arabischen Raum etc., bevor man jemanden kontrolliert hatte......wo erkenne ich denn auf Deinem Bild die Grundaggressivität dieser jungen Männer?

@Realo

Ok, einverstanden. Aber warum muss man sich dann über 130 Seiten lang streiten, wenn die Lage an Silvester so war, dass die Polizei Prioritäten setzen musste, um eventuell Schlimmeres zu verhindern? Dann ist doch die Sache recht klar und eindeutig? Was hat das mit Rassismus zu tun?

Ich würde sagen, die Polizei hat vorbeugend der Not gehorchend agiert, denn ein reagieren wäre unter Umständen zu spät gewesen. Und wer bitteschön will dann dafür die Verantwortung übernehmen?