Racial Profiling durch Polizisten in der Silvesternacht 2016/17?

Wie lange soll diese abstruse Diskussion sich eigentlich noch im Kreis drehen?

@Tussinelda

Beschreibe doch dieses äußere Erscheinungsbild einmal grob. Es muss dir doch ein leichtes sein wenn auf Grund dieses Erscheinungsbildes tausende friedliche und arglose Silvesterfeierer diskriminiert wurden.

Tussinelda schrieb: Aber all das habe ich schon zig mal geschrieben, ich habe entsprechende Erklärungen verlinkt, Studien verlinkt, belegt, dass racial profiling auch bei unserer Polizei vorkommt etc etc etc.

Und wenn du deine Erklärungen tanzen würdest... das macht sie keinen Deut besser.

@Rick_Blaine

Solange, wie die Mär des ungerechtfertigten RP, und damit der Rassismusvorwurf an den erfolgreichen Polizeieinsatz zu Silvester, widergekäut wird werde ich dagegen halten.

Macht den Thread doch zu, wenn er so störend ist...

@def
Soll mich nicht weiter stören, ich verstehe nur nicht, warum man über ein ungerechtfertigtes racial profiling das gar nicht existiert so lange diskutieren kann.

Aber wie ein Philosophieprofessor einmal meinte: Es gibt Leute, die in einem stockfinsteren Raum eine schwarze Katze suchen, die gar nicht existiert.

@Rick_Blaine

Für mich ist das keine Diskussion.

Ich möchte nur gern, dass der arglose Mitleser hier nicht den Eindruck bekommt, auf Allmy würde man diesen RP-Vorwurf forcieren.

@def
wie kannst Du denn sicher sein, dass es keins war? Es gibt ja keine ausreichenden Erkenntnisse, demzufolge kann ich auch sicher sein, dass es racial profiling war oder keiner kann sich sicher sein, was es war. Es ist eben nicht geklärt und nicht abschliessend zu beurteilen. Ich vertrete die eine Position, Du die andere. Warum soll Deine richtig sein und meine falsch? Wie begründest Du das?

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Aber wie ein Philosophieprofessor einmal meinte: Es gibt Leute, die in einem stockfinsteren Raum eine schwarze Katze suchen, die gar nicht existiert.

Besser kann man es wirklich nicht formulieren, vielleicht gibt es ja noch Hoffnung das mal so aus dem Nichts ein Sonnenstrahl der Erkenntnis Licht ins dunkle bringt.

so, von gestern, da ja auch immer wieder behauptet wird, nur ich würde da überhaupt noch debattieren und das es garantiert kein racial profiling war:

Ob die Polizei in der Silvesternacht in Köln sogenanntes „Racial Profiling“ praktiziert hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Hierzu fehlen mir gesicherte und detaillierte Kenntnisse über den Einsatz. Der Einsatz ist aber zum Ausgangspunkt einer breiteren Debatte über die Zulässigkeit von Polizeikontrollen geworden. Mit Blick auf diese Debatte soll hier dem Eindruck entgegengetreten werden, es könne sich bei „Racial Profiling“ um eine zulässige Praxis handeln.............

Sofern in der Debatte behauptet wird, die Grundlage für Personenkontrollen seien stets polizeiliche Lageerkenntnisse, was „Racial Profiling“ verhindere, so ist das eine unzutreffende Wiedergabe der Gesetzeslage und der praktischen Polizeiarbeit. Einerseits sind solche Lageerkenntnisse vage und abstrakt, andererseits lassen die Gesetze als alternative Grundlage für Personenkontrollen auch subjektive Einschätzungen der Beamten ausreichen.

Zur Veranschaulichung sei hier auf einen Fall verwiesen, den das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz im April 2016 zu entscheiden hatte (Aktenzeichen 7 A 11108/14.OVG).

https://causa.tagesspiegel.de/gesellschaft/werden-migranten-von-der-polizei-diskriminiert/unsere-gesetzeslage-laesst-racial-profiling-zu-oft-zu.html (Archiv-Version vom 07.08.2019)
Hendrik Cremer
Deutsches Institut für Menschenrechte

das Urteil ist übrigens das, auf das ich auch schon verwiesen habe

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Es gibt ja keine ausreichenden Erkenntnisse,

war es denn nicht erwiesen, dass es 2015 zumindest Dunkelhäutige waren? (weiß nicht, wie ich sie anders beschreiben soll und hoffe, es ist nicht rassistisch)
Und nun hatten große Gruppen dunkelhäutige Leute im Zug Rabatz gemacht usw.
Ist es da nicht gerechtfertigt, vorwiegend DIESE zu kontrollieren?


Zu deinem Link: Wenn Polizei immer nur streng nach Definitionen (was sich Leute am grünen Tisch erdacht haben) vorgehen soll und nicht auch nach ihrem Menschenverstand, dann kann ich den Frust der Polizei voll verstehen.

Tussinelda schrieb:Ob die Polizei in der Silvesternacht in Köln sogenanntes „Racial Profiling“ praktiziert hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Hierzu fehlen mir gesicherte und detaillierte Kenntnisse über den Einsatz.

Irgendein obskurer Fuzzi schreibt also einen Artikel, aber der beginnt ausgerechnet mit diesem Zitat.

Und dann sage ich einfach mal: wenn der schon nicht genug weiss, wieso wissen dann user hier im Forum mehr?

Und jenes Urteil ist volkommen irrelevant, da das Gericht nicht einmal für Köln zuständig ist und ein ganz anderer Sachverhalt zu grunde lag.

@Rick_Blaine
ein obskurer Fuzzi? Na dann.
Warum user mehr wissen? Sie wissen nicht mehr, haben aber, aufgrund dessen, was sie wissen, eine Meinung. Ist das jetzt verboten? Oder darf es nur die Meinung sein, die gerade die Mehrheit hat? Das Urteil ist nicht irrelevant, kein Urteil ist irrelevant, da es immer mindestens einen Präzedenzfall darstellen kann, an dem sich die Rechtssprechung orientiert. Egal ob in Rheinland-Pfalz oder woanders in Deutschland. Zudem es auch noch das OVG war, also eine höhere Instanz ;)

@Tussinelda

Was soll ich dieser einzelnen Meinung entnehmen wenn ich lese:

Tussinelda schrieb:Hierzu fehlen mir gesicherte und detaillierte Kenntnisse über den Einsatz.

also er kann bezüglich Köln überhaupt keine Aussage machen und zündet dann gleich eine allgemeine Nebelkerze die überhaupt nicht zur Diskussion steht:

Tussinelda schrieb:Sofern in der Debatte behauptet wird, die Grundlage für Personenkontrollen seien stets polizeiliche Lageerkenntnisse, was „Racial Profiling“ verhindere, so ist das eine unzutreffende Wiedergabe der Gesetzeslage und der praktischen Polizeiarbeit. Einerseits sind solche Lageerkenntnisse vage und abstrakt, andererseits lassen die Gesetze als alternative Grundlage für Personenkontrollen auch subjektive Einschätzungen der Beamten ausreichen.

Die Aussagen sind denkbar ungeeignet um über RP bezüglich Köln zu reden.

Tussinelda schrieb:so, von gestern, da ja auch immer wieder behauptet wird, nur ich würde da überhaupt noch debattieren und das es garantiert kein racial profiling war:

Tussinelda schrieb:das Urteil ist übrigens das, auf das ich auch schon verwiesen habe

In dem Fall (Aktenzeichen 7 A 11108/14.OVG) geht es um 2 dunkelhäutige Personen (mit Kindern), die in einem Zug von der Bundespolizei kontrolliert wurden. Andere Personen wurden in dem Zug nicht kontrolliert und einen Anlass gab es auch nicht.

In Köln wurden nicht nur Nordafrikaner oder dunkelhäutige Personen kontrolliert, sondern alle Nationalitäten und Hautfarben. Das ist eine TATSACHE!

Wenn um 22 Uhr 1000 Nordafrikaner im HBF einfallen, dann wurden punktuell logischerweise auffällige und in Gruppen auftretende Nordafrikaner kontrolliert, aber eben nicht exklusiv, wie in deinem Urteil.

Auch ging es in Köln nicht um allgemeine polizeiliche Lageerkenntnisse, sondern um konkrete Erkenntnisse über aggressive Gruppen von anreisenden Nordafrikanern, die bereits in den Zügen zahlreiche Straftaten begangen haben. Hinzu kommt das SIcherheitskonzept, welches bestimmten Risikogruppen den unkontrollierten Zugang untersagt hat.

Außerdem habe ich dir schon einmal erklärt, dass das Bundespolizeigesetz bzw. der kritisierte § 22 Absatz 1 a für den Einsatz in Köln am HBF irrelevant ist.

Tussinelda schrieb:wie kannst Du denn sicher sein, dass es keins war?

Du behauptest doch seit Tagen felsenfest es wäre RP gewesen. Belege dies anschaulich. Bspw. damit, dass du das Profil einmal näher beschreibst. Was ist denn nun das Aussehen des Phänotyps, nach welchem die Sicherheitskräfte zu Silvester diskriminiert haben?

Tussinelda schrieb:das Urteil ist übrigens das, auf das ich auch schon verwiesen habe

In dem es um verdachtsUNabhängige Kontrollen ging... etwas, dass es zu Silvester nicht gab.

@Tussinelda
@Rick_Blaine

Wir hatten hier schon tausendfach das Urteil durchgekaut, es geht in dem Urteil immer noch um verdachtsunabhängige Kontrollen, niemals um solch eine Lage wie am Kölner Hauptbahnhof. Allein deshalb ist das Urteil in diesem Zusammenhang vollkommen irrelevant.

Natürlich kann man der Meinung sein der Himmel leuchtet rot, das bleibt jedem selbst überlassen. Diese Meinung darf geäußert werden, man sollte allerdings nicht darauf vertrauen das besonders viel Zustimmung eingeht.

Zuem es auch noch das OVG war, also eine höhere Instanz ;)

Wenn das OVG also entscheidet, es ist nicht in Ordnung das es Kontrollen nach Nase gab, bedeutet das Gleichzeitig das verhaltensauffällige Pöbler in Kompaniestärke nicht kontrolliert und nach Hause geschickt werden dürfen? Muss man wissen... :note:

@def

In dem es um verdachtsUNabhängige Kontrollen ging... etwas, dass es zu Silvester nicht gab.

Das hat man hier @Tussinelda schon 100 mal erläutert und wird gepflegt immer wieder ignoriert, Diskussion eigentlich zwecklos.

@def
wieso soll ich noch mehr belegen? Ich habe meine Meinung dargelegt und untermauert. ich muss mich keiner Mehrheitsmeinung anschliessen, die auf auch nicht mehr Erkenntnissen beruht, als alle haben und nur zu einem anderen Schluss kommt.

def schrieb:Wenn das OVG also entscheidet, es ist nicht in Ordnung das es Kontrollen nach Nase gab, bedeutet das Gleichzeitig das verhaltensauffällige Pöbler in Kompaniestärke nicht kontrolliert und nach Hause geschickt werden dürfen? Muss man wissen... :note:

nee muss man nicht wissen, da dies nirgends so gesagt wurde, dass ist wieder mal Dein Eindruck, der offenbar die Realität übertüncht.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Irgendein obskurer Fuzzi

Das ist mal eine Ansage eines Forummoderators. Einen Mitarbeiter des Deutschen Institut für Menschenrechte als anrüchigen, zweifelhaften Fuzzi zu bezeichnen.

@wichtelprinz

Wenn Du schon beweisen willst, dass Du googlen kannst, dann zitiere den Duden vollständig: [nicht näher bekannt und daher] fragwürdig...