Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

@Ilvareth
es gibt auch whitefacing......

@Tussinelda
Ja, das gibt es. Zweifle ich nicht an. Ich stelle nur fest, dass ich es im Karneval noch nie gesehen habe. Und da stellt sich mir natürlich die Frage, warum es für uns völlig normal ist, unsere Hautfarbe dem Kostüm anzupassen, für andere Ethnien genau das aber scheinbar abwegig ist. Ich spreche jetzt von hier, also vom Ruhrpott und dem Strassenkarneval.

Ilvareth schrieb:@lawine
Na, ohne die Sichtweisen von @Tussinelda und @Bone02943
würden wir uns hier alle darin bekräftigen, wie unsinnig diese Plakate sind, und kämen zu keinerlei Austausch und Diskussion. Die funktioniert nun mal nur mit verschiedenen Meinungen.

Weise Worte, gelassen ausgesprochen! Bin völlig deiner Meinung. Querköpfe sind immer wichtig, obwohl ich manchmal eine etwas konstruierte Gegenhaltung auszumachen glaube. Aber was solls, gehört dazu. Sonst wäre es Einheitsbrei, eine klassische Filterblase. Man könnte, wenn man VT mässig angehaucht ist, auf Beeinflussung tippen, in diesem Fall wäre ich aber damit einverstanden. Aber @wichtelprinz fehlt in dieser Aufzählung :)

Hier eine Info des Dorfes Dietfurt, 90 Jahre Yellowfacing and still go on!
Da sind es nicht Einzelne, sondern die Mehrheit:
https://www.dietfurt.de/chinesenfasching/termine/

@Abahatschi
offenbar haben Chinesen damit kein Problem.....also ist doch alles gut

Tussinelda schrieb:offenbar haben Chinesen damit kein Problem.....also ist doch alles gut

Ach ja? Nur weil Chinesen eventuell zurückhaltender sind und nicht laut plärrend in die Öffentlichkeit drängen? Find ich ganz schön doppelmoralistisch nur die "Lauten" zu unterstützen.

Wenn man Diskriminierung und Hautfarbe verbindet, gehören Chinesen mMn dazu.

@Frau.N.Zimmer
Da auch Mitarbeiter der chinesischen Regierung offiziell diesen Fasching besucht haben, sehe ich da kein Problem. Ich sehe dann ein Problem, wenn Betroffene es so sehen, nicht wenn ICH es so sehe.

Tussinelda schrieb:Da auch Mitarbeiter der chinesischen Regierung offiziell diesen Fasching besucht haben, sehe ich da kein Problem. Ich sehe dann ein Problem, wenn Betroffene es so sehen, nicht wenn ICH es so sehe.

Gibt es bei indiandern eigentlich ne Genaue Quelle die angibt wie viele das wirklich stört ?

@antrax0815
warum spielt die genaue Anzahl eine Rolle? Und hatte ich Dir nicht verlinkt, dass sich alle großen Vereinigungen/Organisationen entsprechend äussern? Das sind ja die Vertreter dieser Minderheitengruppe.....das reicht nicht, wieso sollte man dann durchzählen?

Tussinelda schrieb:Da auch Mitarbeiter der chinesischen Regierung offiziell diesen Fasching besucht haben, sehe ich da kein Problem.

Dann können wir Asiaten von der Empörungsliste nehmen? Wenn ein paar Regierungsmitglieder, egal aus welcher Verpflichtung heraus, bei der Veranstaltung waren, scheint ja alles i.O. zu sein.

@Frau.N.Zimmer
das würde ich so nicht sagen, nur gibt es eben keine Betroffenen - meines Wissens - die ein Problem mit diesem Fasching haben. Ws nicht heissen muss, dass Chinesen deshalb alle rassistischen Stereotype, Handlungen, Äusserungen einfach "ok" finden. Wenn es einen oder mehrere Chinesen stört, dann haben sie das Recht, dies zu äussern und gehört zu werden. Und dann sollte man sich mit diesen Äusserungen auch auseinandersetzen. Und nicht ständig immer absurdere Vergleiche suchen, es sowieso gleich abtun, sich angegriffen fühlen oder gar Betroffene lächerlich machen und sich "nix verbieten lassen" wollen. Denn darum geht es ja gar nicht. Aber wie ich an der diskussion feststellen muss, fällt das Einigen mehr als schwer.

Woah! Zuerst dachte ich dass mein simpler Link eine SJW Busfahrt zu dem Dorf auslöst, aber dass es die Rasissmuslogik komplett zum Einstürz bringt...das hätte ich nicht gedacht.Es hat sogar meine Vermutung der Willkür bei der Bewertung bestätigt.
Ich finde es ganz schön stark dass man Gruppen und Nationalitäten am Empörungsgrad gemessen auf die Liste setzt oder streicht.

Nun, da ich mich aktuell zu Bayern verbunden fühle, möchte ich Empörung zum Ausdruck bringen und erwarte sofortige Aktionen.
Es ist jetzt mal Schluss mit falschen Krachlederne tragen (Für Ausländer: Lederhose) und den Bayer aufm Fasching nachäffen und ogatzn(für Ausländer: Karneval, nachmachen, schlecht machen).
Allen die das machen wünsche ich erstmal einen Rufaschmarrn! Prost! (Zum selber googlen)

@Abahatschi

Bevor du dich aufregst kommen erstmal die Deutschen dran, welche durch die ekelhaften bayrischen "Traditionen" verunglimpft werden, wenn sowas als typisch deutsch angespriesen wird. Schlimmer geht es nicht, überall feiern sie Oktoberfeste in Dirndl, Lederhosen und mit blöder Saufmusik. Egal ob USA, Osteuropa oder gar in Asien. Danach kannst du dich aufregen, gehörst ja zu einer Minderheit im Land und die haben weniger recht oder gänzlich die Klappe zu halten. *pfeif

@Bone02943
Ach - so nicht! es gibt keine Priorisierung bei Rasissmusbekämpfung und schon gar nicht von Dir.

@CarlosP

CarlosP schrieb am 23.02.2017:Ist es in euren Augen eine berechtigte Kampagne gegen die Diskriminierung von Minderheiten und ein Beispiel für ausufernde Political Correctness?

Erstes Bild:
Die Muslimbrudermuslima und die ganze Ochlokratie in Ägypten, die damals die rechtsradikalen Muslimbrüder gewählt hat, fühlen sich vielleicht von Bauchtänzerinnen verletzt, die haben sie auch während ihre Herrschaft schön in Ägypten unterdrückt, da das für sie keine "wahren Muslime" sind. Natürlich neben sonstigen Minderheiten wie Christen, auch haben sie altägyptische Kulturgüter zerstört.

hier mal zur Info:
https://www.welt.de/politik/ausland/article13755914/Bauchtaenzerinnen-wehren-sich-gegen-Muslimbrueder.html

Zweites Bild:

Afrikaner, die sich von ihrer eigenen Vergangenheit sprich Naturreligionen diskriminiert fühlen,, sind selbst nicht wirklich tolerant. Es gibt Leute, die das mögen. Ich z.b. finde diese Religionen sehr sympathisch und auch die Afrikaner, die sie ausführen. Das Schwarz anmalen muss aber mmn nicht sein, aber muss auch nicht diskriminierend sein. Ist es bei Whitefacing auch nicht immer.

Zum Indianerbild und Geishabild dasselbe: Viele Völker sehen ihre Vergagenheit und ihre für sie heute "rückständigen" Religionen und Kulturen als Diskriminierung an, so wie für viele Deutsche der Glaube an die germanischen Götter rückständig ist. Aber diese haben einen an der Klatsche, nicht die, die sich so verkleiden.

Das fünfte Bild finde ich auch diskriminierend.

Das sechste ist auf eine Einzelperson des öffentlichen Lebens bezogen nicht auf Transsexuelle allgemein.

Ich wette die meisten Leute, die auf den ersten vier Bilder angesprochen werden sollen, ziehen diese Köstume nicht an, weil sie damit eine Volksgruppe repräsentieren wollen, sondern weil sie die Religion oder Kultur aus dieser Gruppe gutfinden. Und ich glaube auch nicht, dass Spott und Häme bei Karnevalkostümen eine dominierende Rolle spielt. War und ist bei mir nie so.

Wenn sich nichtliberale einer Volksgruppe davon diskriminiert fühlen, ist es weil sie nicht liberal sind.

Die Partei "die Linke" und sonstige "Religion-ist-Opium-fürs-Volk"-Sympathisanten können auch gleich fordern jede Religion abzuschaffen, die ihnen nicht genehm ist, auf das läufts doch hinaus.

blueavian schrieb:Die Muslimbrudermuslima und die ganze Ochlokratie in Ägypten, die damals die rechtsradikalen Muslimbrüder gewählt hat, fühlen sich vielleicht von Bauchtänzerinnen verletzt, die haben sie auch während ihre Herrschaft schön in Ägypten unterdrückt, da das für sie keine "wahren Muslime" sind. Natürlich neben sonstigen Minderheiten wie Christen, auch haben sie altägyptische Kulturgüter zerstört.

ähm, es geht aber nicht darum, sondern es handelt sich a) um kulturelle Aneignung und b) um eine stereotype Darstellung einer traditionellen Kunstform

blueavian schrieb:Afrikaner, die sich von ihrer eigenen Vergangenheit sprich Naturreligionen diskriminiert fühlen,, sind selbst nicht wirklich tolerant. Es gibt Leute, die das mögen. Ich z.b. finde diese Religionen sehr sympathisch und auch die Afrikaner, die sie ausführen. Das Schwarz anmalen muss aber mmn nicht sein, aber muss auch nicht diskriminierend sein. Ist es bei Whitefacing auch nicht immer.

wenn ein Schwarzer Mensch als "Wilder" dargestellt wird, in Fell und mit Knochen um den Hals, zudem sich der Weiße Mensch dazu auch noch schwarz anmalt, dann hat das aber so was von gar nix damit zu tun, dass Schwarze dies stört, weil sie sich von ihren eigenen "Naturreligionen" (wieso eigentlich Religionen, welche denn genau und haben alle die gleiche?) diskriminiert fühlen. Wie kommt man bitte auf so etwas? Es hat damit zu tun, dass Schwarze Menschen stereotyp dargestellt werden, alle selbstverständlich als nicht zivilisiert, dazu noch ganz "schwarz" angemalt und mit krausem Haar, sehen ja eh alle gleich aus und tragen auch natürlich Fell und Knochen. Das ist rassistisch, sonst nix.

Sascha Zinflou von der „Initiative schwarze Deutsche und Schwarze in Deutschland e.V.“ hat sich das „Neger“-Kostüm mal näher angesehen und kommt zu einem klaren Ergebnis: „eindeutig rassistisch“. Es stehe für wild, unzivilisiert, kulturlos – nicht nur, wenn auf dem Preisschild „Cannibale“ steht. Und wenn es jemand trägt, um auf den Spuren des edlen Wilden von Rousseau zu wandeln? „Auch dieser positive Rassismus ist beleidigend“, sagt Zinflou. „Wir sind nicht die unverdorbenen Eingeborenen an der Schwelle zur Zivilisation.“

das ist ein link von 2004, ist also nix Neues, eigentlich.....
wie immer verstehst Du überhaupt nicht, worum es Betroffenen geht, warum es rassistisch ist, sondern erfindest irgendwas was schlussendlich darauf hinausläuft, dass sie selbst schuld sind, wenn sie sich diskriminiert fühlen. Mit Kolonialisierung (zum Beispiel) kann es ja NIX zu tun haben, gelle, hadern die doch alle nur mit ihrer Vergangenheit....... :shot:

Zu den Chinesen nochmal: wer "Frühstück bei Tiffany" gesehen hat und wie Mr.Yunioshi dort dargestellt wird...nö, kein Grund...

Jeder ist, sofern er will... irgendwie betroffen oder äußert seine Betroffenheit.
Dabei ist die Herkunft völlig egal.... wenn ich mich verunglimpft oder diskriminiert fühlen will, dann kann ich dies locker im Karneval.
Denn irgendeiner läuft derartig kostümiert herum, das es meine Betroffenheitserwartung erfüllt.

Karneval ist jedoch die Zeit der Narren, in der der Gesellschaft und auch der Politik der Spiegel vorgehalten wird. Per Motivwagen, per Kostüm, per Büttenrede oder weiteres. Gottseidank knickt der Karneval nicht vor jeder Betroffenheitsgruppe ein. Denn dann könnten wir ihn ganz abschaffen.

@Abahatschi
das wurde und wird thematisiert, keine Sorge......es ist eine rassistische, stereotype Darstellung und wird auch so wahrgenommen von Betroffenen und nicht nur diesen. Damals war diese Form des Rassismus ja noch in jeder Hinsicht "salonfähig", wird ja auch gerne als Argument benutzt, dass es ja damals auch keinen störte, ganz normal war etc. Das man das damals als "normal" ansah macht es aber nicht weniger rassistisch ;)

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ähm, es geht aber nicht darum, sondern es handelt sich a) um kulturelle Aneignung und b) um eine stereotype Darstellung einer traditionellen Kunstform

Wenn sie eine kulturelle Ausbeuterin wie eine Muslima von anderen kulturell ausgebeutet fühlt sollte sie eben selbst erst der Religion entledigen und dann weiter sprechen.

Natürlich hat Mohammed das Kopfuch sich kulturell von den Christen und Juden angeeignet und die Muslime haben später die Christen und Juden dort wo sie lebten kulturell ausgebeutet und man darf sich vom Islam kulturell betroffen fühlen. Ob das aber liberal ist, ist die Frage.

Dann viel Spaß beim verbieten des Islam. Trifft auch auf so ziemlich alle anderen Religionen zu.

Tussinelda schrieb:wenn ein Schwarzer Mensch als "Wilder" dargestellt wird, in Fell und mit Knochen um den Hals, zudem sich der Weiße Mensch dazu auch noch schwarz anmalt, dann hat das aber so was von gar nix damit zu tun, dass Schwarze dies stört, weil sie sich von ihren eigenen "Naturreligionen" (wieso eigentlich Religionen, welche denn genau und haben alle die gleiche?) diskriminiert fühlen. Wie kommt man bitte auf so etwas? Es hat damit zu tun, dass Schwarze Menschen stereotyp dargestellt werden, alle selbstverständlich als nicht zivilisiert, dazu noch ganz "schwarz" angemalt und mit krausem Haar, sehen ja eh alle gleich aus und tragen auch natürlich Fell und Knochen. Das ist rassistisch, sonst nix.

Das sind eben die Anzüge die man für magische Rituale benutzt. Willst du jedem auch den Schwarzen (und Weißen) verbieten sowas anzuziehen, weil irgendein anderer sich davon diskriminiert fühlt. Jemand der von einem Kostüm die Assoziation hat, dass alle Schwarzen so sind, der denkt Stereotyp. Da hilft nur Aufklärung.

Manche Vorsteher finden sich nicht respektiert, wenn man nicht auf eine bestimmte Weise kleidet ist. Einer sieht auch wie ein Affe aus. Ein ehemaliger Moderator von allmy hat den auf seienn schamanischen Reisen dort getroffen. Auch unzivilisiert aussehende Menschen sollte man respektieren lernen.