Pallas schrieb:Sollte eigentlich so sein. Aber wenn ich die GRAS-Forderung richtig verstanden habe, geht es nicht um eine Handlung, sondern eine Person, welche als "störend" empfunden wird.
https://www.derstandard.at/story/2000126255900/safe-spaces-und-nachteile-fuer-cis-maenner-junos-empoeren-sich?ref=article
Ein Beispiel für Sexismus und Intoleranz. Ich bin männlich und schwul, seitdem ich denken kann, und finde das absolut pervers. Und nicht nur deswegen, weil es vollkommen unannehmbar ist, wenn man es auf andere Gruppen ummünzt (andere Geschlechter, Hautfarben, Ethnien...), sondern überhaupt. Diese Damen und Herren und Was-Dazwischen-Und-Darüber-Hinaus sind inzwischen so tolerant, dass sie nun völlig intolerant sind. Sie sind zu einer intoleranten, extremistischen, sexistischen Sekte verkommen.
Ganz abgesehen davon ist die Sprache, derer sie sich bedienen, unlesbar und entspricht in keiner Weise der sprachlichen Wirklichkeit, wie sie von Frauen, Männern und anderen gebraucht wird.
Wenn ich also in diesem Gremium sitze, müsste ich ohne Murren akzeptieren, wenn man mich hinausschicken würde, nur weil ich einen Penis habe und mich mit diesem und meinem biologischen Geschlecht identifiziere. Ich finde es krank. Das ist Diskriminierung auf Grund des Geschlechtes.
violetluna schrieb:Es wird jeder dieselben Rechte haben müssen, alles andere wäre diskriminierend. Wer sich nicht impfen lassen möchte, muss halt dann ein negatives Testergebnis vorweisen können und Maske tragen. Und wenn es Dienstleistungsbetriebe gibt, die Ungeimpfte ausschließen, wird es sicher zunächst mal Klagen hageln - mal sehen, wie diese ausgehen werden. Früher oder später gibt es dann wahrscheinlich auch Angebote für Ungeimpfte, denn wer kann es sich schon leisten, sich Kunden entgehen zu lassen?
