Neue Form der Rassentrennung?

@vincent
der Punkt ist doch hier ein ganz anderer. Erstens geht es nicht um die Hautfarbe als kulturelle Errungenschaft, sondern um emojis, die extra als anti-diskriminierende Maßnahme eingeführt wurden, zweitens ist die ganze Maßnahme sinnlos, wenn sie dann von Weißen (der Mehrheit) genutzt werden und somit nicht als das genutzt werden, wofür sie eigentlich gedacht waren. Drittens kann ich das gerne auf die Geschlechtsidentität ummünzen, da würde es mich auch stören, wenn Menschen sich als Trans*person ausgeben, ohne eine zu sein und so zum Beispiel Zugang zu safespaces oder ähnlichem hätten, bestimmte Dinge, die eigentlich dazu gedacht sind, die Diskriminierung dieser Gruppe zu minimieren auch nutzen würden, geschweige denn ihre Stimme als Betroffener erheben, obwohl sie es eigentlich nicht sind, so aber den Standpunkt der Nicht-Betroffenen als einen der Betroffenen auszugeben. Um es mal kurz zu fassen.

Durch solche Argumentationen werden Schwarze noch lange als Menschen hingestellt, die irgendwie besonders schützenswert wären und auf die man besser aufpassen und mehr Rücksicht nehmen muss als auf andere.

Kontraproduktiver kann man sich für diese Menschen eigentlich gar nicht einsetzen.

@insideman
diese Argumentation ist von Schwarzen ;)

Tussinelda schrieb:diese Argumentation ist von Schwarzen ;)

Toll. Gibt es dort keine dummen Menschen?
Sind dort alle intelligent und wissen was sie reden? Die im Video ist auch schwarz und so wie es aussieht, teilen schwarze Menschen nicht sonderlich ihre Argumente.

Oder haben Schwarze kein Youtube?

@insideman
ja selbstverständlich gibt es auch Schwarze, die "dumm" sind.....aber Du hattest Deinen post so formuliert, als wäre die Argumentation von Weißen, deshalb meine Korrektur ;)
es gibt viele Schwarze Menschen, die es so oder ähnlich sehen, es gibt aber natürlich auch Schwarze, die das anders sehen. Willst Du jetzt entscheiden, welche Meinung zählt oder als "intelligent" zu werten ist?

Tussinelda schrieb:zweitens ist die ganze Maßnahme sinnlos, wenn sie dann von Weißen (der Mehrheit) genutzt werden und somit nicht als das genutzt werden, wofür sie eigentlich gedacht waren.

Wofür war die Maßnahme denn gedacht? Das würde mich mal interessieren. War sie gedacht um:
a) auch dunkleren Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Hautfarbe besser auszuwählen
b) dunkleren Menschen die Möglichkeit geben, sich von anderen Abzugrenzen und "jeden" fest zuzuordnen

Du subsumierst b) einfach unter a) und das ist es, was ich ankreide.

Tussinelda schrieb:Drittens kann ich das gerne auf die Geschlechtsidentität ummünzen, da würde es mich auch stören, wenn Menschen sich als Trans*person ausgeben, ohne eine zu sein und so zum Beispiel Zugang zu safespaces oder ähnlichem hätten

Nach der vorangegangen Pauschalisierung unterstellst du hier einfach mal eine Täuschung und teilst in verschiedene Gruppen. Deiner Meinung nach muss es aber auch Personen, die ihre Geschlechteridentität nicht verstellen, täuschen auch nicht möglich sein, ohne kulturelle Aneignung ein "anderes" Geschlecht auszuwählen.
Falls eine Person vortäuscht, schwarz zu sein, um dann explizit Privilegien zu nutzen, die für Minderheiten geschafften wurden, hättest du recht. Das ist aber bei Nutzung von emojis ziemlich unsinnig.

Also auch kurz gefasst: Wieso sollten Schwarze sich nicht als Schwarze identifizieren können, weil auch andere Menschen dunklere Emojis nutzen?
Verlierst du deine weibliche Geschlechteridentität durch Transpersonen, Personen die sich nur als Frau ausgeben?

Tussinelda schrieb:a selbstverständlich gibt es auch Schwarze, die "dumm" sind.....aber Du hattest Deinen post so formuliert, als wäre die Argumentation von Weißen, deshalb meine Korrektur ;)
es gibt viele Schwarze Menschen, die es so oder ähnlich sehen, es gibt aber natürlich auch Schwarze, die das anders sehen. Willst Du jetzt entscheiden, welche Meinung zählt oder als "intelligent" zu werten ist?

Natürlich kann ich erkennen, wann etwas intelligent ist und wann etwas nicht so intelligent ist.
Was ich nicht will ist, andere zu überzeugen. Ich habe keinen Bildungsauftrag.

Nur weil es Meinungen gibt sind sie nicht automatisch gut, richtig oder dem Ziel zuträglich. Dieser Mist mit den Emojis ist einfach kontraproduktiv und es ist wichtig zu erkennen, dass dieser Unsinn auch bei Schwarzen keinen großen Anklang finden wird.

Denn wenn der Rest denkt es wäre für den Großteil der Schwarzen richtig was mit dem Video kommuniziert wird, wird die Antihaltung unnötig wachsen.

Auch Weiße die neutral gegenüber Schwarze und deren berechtigten Forderungen stehen, werden bei solch dümmlichen Themen eine Antihaltung einnehmen.

Das kann keiner wollen, am wenigsten die Schwarzen.

Tussinelda schrieb:diese Argumentation ist von Schwarzen ;)

Genauso eine Sache. Die Argumentation ist nicht von Schwarzen. Sie ist von irgendeiner Person. Nach der Logik könnte man fast von einer white-washing der Argumentation sprechen, weil sie von einer Weißen wiedergekaut wird.

Was ist wenn ich mich als schwarzer definiere? Weil ich mich so fühle (ja bin auch dementsprechend bestückt).
Also wenn man trans-schwarz ist. Weiß aber man fühlt sich schwarz. Gibt es das?

insideman schrieb:Auch Weiße die neutral gegenüber Schwarze und deren berechtigten Forderungen stehen, werden bei solch dümmlichen Themen eine Antihaltung einnehmen.

Allerdings wäre das auch ziemlich bescheuert. Nur weil ich die Person X (oder ihre Meinung) scheiße finde, werde ich nicht anfangen, Personen mit den Merkmalen der X, scheiße zu finden oder eine Antihaltung einnehmen. Darauf trifft man eher bei dümmlichen Menschen oder solchen, die schon eine latent rassistische Einstellung haben.

@Durchfall
Falls du als Weißer einen schwarzen Penis hast, solltest du mal zum Arzt gehen. :'D

@Tussinelda
Warum sollte gelb weiss sein??? Und das beantwortet immer noch nicht welche kultur sich angeeignet werden soll. Vor allem nicht bei gifs.

vincent schrieb:Allerdings wäre das auch ziemlich bescheuert. Nur weil ich die Person X (oder ihre Meinung) scheiße finde, werde ich nicht anfangen, Personen mit den Merkmalen der X, scheiße zu finden oder eine Antihaltung einnehmen. Darauf trifft man eher bei dümmlichen Menschen oder solchen, die schon eine latent rassistische Einstellung haben.

Ich habe ein Problem beschrieben, welches existiert. Da spielt es keine Rolle ob das intelligent ist oder nicht, das sind Menschenmengen selten.

Außerdem schrieb ich als Voraussetzung ja:

insideman schrieb:Denn wenn der Rest denkt es wäre für den Großteil der Schwarzen richtig was mit dem Video kommuniziert wird, wird die Antihaltung unnötig wachsen.

@vincent
weil diese emojis explizit eingeführt wurden, um Menschen zu repräsentieren, die vorher eben nicht repräsentiert wurden, Vielfalt widerzuspiegeln, da dies vorher nicht der Fall war. Da aber emojis mit hellem Farbton kaum oder weitaus weniger genutzt werden, ist dies dann ja nicht der Fall. Seitdem es sie gibt, werden vornehmlich die dunkleren emojis benutzt.
Schwarze identifizieren sich selbstverständlich als Schwarze, es bleibt ihnen sowieso nix anderes übrig, es geht darum, ein Symbol zu verwenden, mit dem man sich identifiziert, das einen repräsentiert. Anstatt mit Geschlechtsidentität ist es wohl eher vergleichbar mit Symbolen, die verwendet werden, um etwas oder jemanden zu repräsentieren.

@interrobang
es geht um das Symbol, den dunkleren Emoji, der eigentlich für die Menschen gedacht ist, die bisher nicht von den existierenden Emojis repräsentiert wurden. Wenn man diesen sich jetzt auch aneignet, dann bezeichnet die Dame dies als kulturelle Aneignung. Das mit den gelben emojis und smilies wurde hier doch schon erklärt. Da gibt es doch Erhebungen dazu.
So, ich möchte jetzt bitte Belege, das Kritik an kultureller Aneignung und Ethnopluralismus das Gleiche sind und das beide Rassentrennung wollen, die Reinhaltung der eigenen "Rasse".

Tussinelda schrieb:es gibt viele Schwarze Menschen, die es so oder ähnlich sehen, es gibt aber natürlich auch Schwarze, die das anders sehen. Willst Du jetzt entscheiden, welche Meinung zählt oder als "intelligent" zu werten ist?

Genau deswegen sollte es um Argumente gehen und nicht um die hautfarbe. Wen jemand mehr mitzureden weil er schwarz ist dann ist das eben das "nichtvorhandene" reverse rasicm.

@interrobang
wo sind die Argumente und Belege

Tussinelda schrieb:das Kritik an kultureller Aneignung und Ethnopluralismus das Gleiche sind und das beide Rassentrennung wollen, die Reinhaltung der eigenen "Rasse".

@Tussinelda
Schwarze können auch die weißen Smiley benutzen. Da gibt's doch kein problem.

Ich benutze auch oft schwarze Smileys. Ich will damit der Vielfalt der Menschen Ausdruck verleihen.

Tussinelda schrieb:weil diese emojis explizit eingeführt wurden, um Menschen zu repräsentieren, die vorher eben nicht repräsentiert wurden,

Vorher wurde mit smileys gar keine ethnie repräsentiert.

Tussinelda schrieb:Da aber emojis mit hellem Farbton kaum oder weitaus weniger genutzt werden, ist dies dann ja nicht der Fall. Seitdem es sie gibt, werden vornehmlich die dunkleren emojis benutzt.

Beleg bitte.

Tussinelda schrieb:der eigentlich für die Menschen gedacht ist, die bisher nicht von den existierenden Emojis repräsentiert wurden.

Wie gesagt wurde vorher keine ethnie repräsentiert.

vincent schrieb:Genauso eine Sache. Die Argumentation ist nicht von Schwarzen. Sie ist von irgendeiner Person. Nach der Logik könnte man fast von einer white-washing der Argumentation sprechen, weil sie von einer Weißen wiedergekaut wird.

ach ja? Ich wiederhole nur, man versucht die ganze Zeit, MEINE Meinung zu erzwingen, ich betonte, dass sie keine Rolle spielt, da ich nicht betroffen bin, also bitte......ich erkläre nur, WAS gemeint ist und das ICH das nachvollziehen kann, mehr nicht.

Tussinelda schrieb:weil diese emojis explizit eingeführt wurden, um Menschen zu repräsentieren, die vorher eben nicht repräsentiert wurden, Vielfalt widerzuspiegeln, da dies vorher nicht der Fall war. Da aber emojis mit hellem Farbton kaum oder weitaus weniger genutzt werden, ist dies dann ja nicht der Fall. Seitdem es sie gibt, werden vornehmlich die dunkleren emojis benutzt.

Du wiederholst dich, ohne meine Frage zu beantworten. Ja, vorher konnten sie sich schlechter identifizieren, weil es nur die eine Farbe gab. Wieso aber können sie sich wegen der Nutzung von anderen auch nach Einführung weiterer Farben schlecht identifizieren? Wird die Farbe durch Nutzung von helleren Menschen auch heller. Verblasst sie dadurch?

Tussinelda schrieb:Schwarze identifizieren sich selbstverständlich als Schwarze, es bleibt ihnen sowieso nix anderes übrig, es geht darum, ein Symbol zu verwenden, mit dem man sich identifiziert, das einen repräsentiert. Anstatt mit Geschlechtsidentität ist es wohl eher vergleichbar mit Symbolen, die verwendet werden, um etwas oder jemanden zu repräsentieren.

Also Weiße können sich als Schwarze identifizieren, denn das müssen sie ja deiner Meinung, wenn sie andere Emojis nutzen, aber Schwarze können keine helleren Emojis nutzen und sich anders identifizieren?