Meine Kritik bezieht sich auf die Methodik, nicht auf den Inhalt. Das ist kein Zensus. Wenn Bedarf besteht kann ich erklären warum.Groucho schrieb:Wieso "unreflektiert" und wieso tust du so, als müsste das erst noch bewiesen werden.
Dass es Rassismus in Deutschland gibt, willst du bestreiten, oder wie darf man deinen post verstehen?
warum muss man das, wenn es gerade um Rassismus gegen Schwarze Menschen geht?Zarathustra80 schrieb:Wenn die Ausbeutung und Versklavung schwarzer Menschen pauschal Wohlstand und eine bessere Entwicklung generiert, dann wären Mauretanien und andere nordafrikanische und arabische Länder heute viel reicher als Deutschland. Deutschland hat in der Vergangenheit sehr stark Osteuropa und Osteuropäer ausgebeutet/versklavt. Trotzdem scheint da niemand einen Zusammenhang sehen zu wollen, was unseren Reichtum und deren (Osteuropäer) vergleichsweise Armut angeht.
Das mag deine Meinung sein, sachlich aber nicht haltbar.
Die Ergebnisse werden nicht "von mir eingebracht" , es sind die Ergebnisse der Studie. Da es dir ein Anliegen war, dort, unter falschen Angaben, teilzunehmen, solltest ich doch doch davon ausgehen können, dass du dich proaktiv darum kümmerst, dir die Ergebnisse zugänglich zu machen.
Hast du behauptet, ja.
Naja, dein Eindruck ist könnte auch durch einen Wahrnehmungsbias gesteuert sein.
Hast du dabei festgestellt, dass sie gar nicht qualifiziert sind, Studien und Erhebungen durchzuführen?
Ja, eben.
Echt jetzt? Du hattest diesen Artikel, der Bezug auf ihr Buch nimmt, verlinkt und ich habe ihn kommentiert... Wo ist nochmal das Problem?
Beruflich habe ich in einem Amt für Wahlen und Statistik gearbeitet. Und nebenberuflich über 20 Jahre Mikrozensus- und Haushaltsbefragungen gemacht. Einschließlich Volkszählung.fischersfritzi schrieb:Wieviel Erfahrung hast du, Studien sachlich auszuwerten.
Google mal den Begriff. Was ist an ihm nicht sachlich? Dass man an die Öffentlichkeit tritt und etwas erreichen will.? Genau das ist hier beabsichtigt.
Das hättest du sofort tun können, denn darum ging es.
Naja, ich habe deinen Post gelesen und anschließend den Link. Mir sagt Arndt auch von der TAZ etwas, da liegst du also daneben. Wenn du den Artikel vom Tagesspiegel dazu verlinkst, gehe ich davon aus, dass du die Inhalte im Groben auch so unterstützt. Das ich sie nicht hochleben lasse, dürfte dir auch klar sein.
Du wolltest also nur Werbung machen. Ist ja ok, trotzdem fände ich es interessant, wenn du ihre Thesen/Ausarbeitungen hier wiedergeben könntest, auch ohne Beleg. Natürlich wenn du damit fertig bist. So stehen solche nicht ganz unproblematischen Zitate einfach nur im luftleeren Raum...
Dass du den Begriff nutzt, um der Studie den wissenschaftlichen Ansatz abzusprechen.
Jede Studie wird mit der Absicht der Veröffentlichung erstellt.
Natürlich. Ich dachte, du wolltest hier Ergebnisse aus der Studie in diesen Diskussionsstrang einbringen und dann diskurieren. Da habe ich dich wohl falsch verstanden. Und ja, ich werde mir die Studie auch komplett durchlesen.
Mich brauchst du dazu nicht.
Niemand ist frei von solches Biases. Das ist klar.
Doch - sie sind Wissenschaftler. Aber sie sind halt auch vor allem "racial justice"-Aktivisten mit einer klaren politischen Agenda (Quoten nach race-Zugehörigkeit, etc.).
Sind das gar keine Wissenschaftler:innen?
Es ging ja auch in dem Beitrag um die Frage, wo unser Wohlstand herkommt. Und ich bin halt bzgl Osteuropa und dem deutschen Einfluss in der Region sensibilisiert.Deshalb wäre eine komplexere Betrachtung der historischen Zusammenhänge in meinen Augen wünschenswert. Es geht bei dem Thema (Rassismus, Ausbeutung, Wohlstand, Armut) dann halt doch nicht nur um das Verhältnis westliche Länder vs Afrika (gerade nicht im dt. Kontext)
Der Knackpunkt ist nicht die Veröffentlichung. Auch nicht dass man damit etwas erreichen will. Beides versteht sich von selbst. Das größte Problem liegt in der Datengewinnung. Erreicht hat man einen nicht repäsentativen Teil derjenigen, die es zu befragen galt. Was deutlich zu sehen ist wenn man sich die Ausbildung, das Geschlechterverhältnis oder das Lebensalter der Befragten ansieht.
Das ist immer beabsichtigt.
Einer Studie das zum Vorwurf zu machen, ist wirklich absurd.
Ist es nicht eher die Frage, was genau in diesem Zusammenhang als homogen zu bezeichnen ist?
Was ich schon im letzten Post angedeutet habe. Das ist der ehemalige Boat-People genau so wie die afrikanische Austauschstudentin. Das Kind des G.I. wie der Bundesligafußballspieler. Und so weiter und so weiter. Die verbindet nichts weiter als ihre afrikanischen Vorfahren, ausgeweisen durch ihre Hautfarbe und evtl. noch weitere körperlichen Merkmale wie die schon angesprochenen Kräuselhaare. Und ob dieses gemeinsame Merkmal in gleicher Weise auf sie einwirkt, ob sie alle die gleichen Erfahrungen machen oder ob es da Unterschiede gibt ist eine interessante Frage.
Ah, verstehe, da hatte ich dich missverstanden und fälschlicherweise "Betroffene" mit "Befragte" gleich gesetzt.
Nun nennt sich der Zensus nicht Studie, sondern Befragung oder Report.
Über 90 % geben an, dass ihnen nicht geglaubt wird, wenn sie Rassismus ansprechen.
Wurde von dir kritisch angemerkt.
Die Studie behauptet doch gar nicht, repräsentativ zu sein.
Die verbindet ihre Erfahrung mit Rassismus.
Fragen, die ich nicht beantworten kann.
Ist das zu schmerhaft, zu sehen, dass wir 2021 immer noch so ein Problem haben?
Haben wir gar kein Problem?
Ist es egal, dass wir das Problem haben?
Über 90 % geben an, dass ihnen nicht geglaubt wird, wenn sie Rassismus ansprechen.
