Rassismus

navi12.0 schrieb:Weil einfach nicht klar ist, welcher Teil gemeint ist. Das ist eine pauschale Aussage, die nicht weiter auf Details eingeht, und somit kann sich jeder und auch keiner angesprochen fühlen.

Naja, nach dieser "Logik" müsste ich ja jedes mal bepisst sein, wenn von den "alten weißen Männern" die Rede ist.
Denn ich bin ein alter weißer Mann.
Bin ich aber nicht, da ich weiß, dass ich damit nicht gemeint bin.

Mache ich da jetzt irgendwas falsch, weil ich mich nicht angesprochen fühle?

@Tussinelda
Sorry, die Diskussion wird mir langsam zu persönlich, zu aggro und auch etwas zu wirr. Da bin ich raus.

Groucho schrieb:Naja, nach dieser "Logik" müsste ich ja jedes mal bepisst sein, wenn von den "alten weißen Männern" die Rede ist.
Denn ich bin ein alter weißer Mann.

Nach deiner verdrehten Interprätation die du fälschlicherweise für logisch hältst, müsstest du das vielleicht, wobei ich die jetzt deshalb nicht nachvollziehen kann, weil die mit meiner Aussage so gar nichts zu tun hat.

Meine Aussage zielt ja darauf ab, dass solch eine Verallgemeinerung, die du getätigt hattest (ein Großteil der Kommis wäre rassistisch motiviert), alle dort schreibenden Kritiker erstmal unter den Generallverdacht stellt, Rassisten zu sein, was schon ein recht offensiver und gewagter Vorwurf ist, weil du ja nicht mal anhand irgendwelcher Daten die Vermutungen anstellst, sondern einfach so aus dem Bauch raus.

Durch diesen Verdacht bingst du also auch Unschuldige in Zugzwang sich rechtfertigen zu müssen, weil ein Rassismusvorwurf (auch nur der Verdacht) heute kein Kavaliersdelikt mehr ist. Das wiederum kann ziemlich unangenehme Folgen haben, und völlig unnötige Spannungen erzeugen.

Wie soll das der Sache -also mehr Wokenes- dienen, frage ich mich an der Stelle? Was ist das Ziel solcher Anschuldigungen, wo der Sinn?

Groucho schrieb:Bin ich aber nicht, da ich weiß, dass ich damit nicht gemeint bin.

Was .. ?? :ask:

Ich bin ein awM aber ich bin nicht ein awM? Wem hier fällt noch dieser Widerspruch auf? ^^

Natürlich bist du auch ein alter Weißer Mann, wenn es doch unstrittig ist, dass du ein alter weißer Mann bist. Damit werden bestimmte Privilegien hervor gehoben, und die hast du genauso wie jeder andere alte weiße Mann, was also bewegt dich dazu das Gegenteil zu behaupten? Warum solltest du damit nicht gemeint sein, und wie kommst du dazu dich nicht auch angesprochen zu fühlen? Ist doch absurd.

Groucho schrieb:Mache ich da jetzt irgendwas falsch, weil ich mich nicht angesprochen fühle?

Ja - und nicht nur da.

Du bringst in dem Zusammenhang auch noch die komplett falschen Vergleiche.
Denn bei deinem Beispiel bist du tatsächlich ein alter weißer Mann, der aus irgendeinem völlig verdrehten Grund sich nicht angesprochen fühlen will, obwohl er klar gemeint ist - während in dem anderen Fall Leute unter einen Genereallverdacht gestellt werden, die nachweislich eben keine Rassisten sein müssen.

Merkste selbst hoffentlich, wie weit daneben das jetzt war.

@navi12.0
Alter weißer Mann und „Alter weißer Mann” haben zwei unterschiedliche Bedeutungen. Die eine trifft auf @Groucho zu

Groucho schrieb:Bin ich aber nicht,

Ach so, jetzt verstehe ich. Ok, dann bist du eben nicht angepisst. Muss man auch nicht, es bringt einem nicht wirklich Nachteile, als awM bezeichnet zu werden. Im Gegensatz zu einem Rassismusverdacht, der ziemlich unangenehm werden kann.

Der Rest bleibt dennoch so, wie er da steht.

Tussinelda schrieb:Alter weißer Mann und „Alter weißer Mann” haben zwei unterschiedliche Bedeutungen. Die eine trifft auf @Groucho zu

Kann man das auch irgendwie nachvollziehbar begründen?

navi12.0 schrieb:Meine Aussage zielt ja darauf ab, dass solch eine Verallgemeinerung, die du getätigt hattest (ein Großteil der Kommis wäre rassistisch motiviert), alle dort schreibenden Kritiker erstmal unter den Generallverdacht stellt, Rassisten zu sein,

Wie kann ich ALLE unter Generalverdacht stellen, wenn ich von "einem Teil" rede?

navi12.0 schrieb:Ach so, jetzt verstehe ich. Ok, dann bist du eben nicht angepisst. Muss man auch nicht, es bringt einem nicht wirklich Nachteile, als awM bezeichnet zu werden. Im Gegensatz zu einem Rassismusverdacht, der ziemlich unangenehm werden kann.

Ein Rassismusverdacht, ohne Namen zu nennen, kann für eine Person Nachteile haben?

Wie das?

navi12.0 schrieb:Merkste selbst hoffentlich, wie weit daneben das jetzt war.

Ich denke, der Punkt ist nun geklärt?

navi12.0 schrieb:Kann man das auch irgendwie nachvollziehbar begründen?

Dein Ernst die Frage?

Du hast im Kontext der PC Debatten noch nie von den "alten weißen Männern" gehört?

Groucho schrieb:Wie kann ich ALLE unter Generalverdacht stellen, wenn ich von "einem Teil" rede?

Du redest von einer bestimmten Gruppe, in der du einem Großteil "rassistische Motive" attestierst. Da nun keiner weiß, wen du genau meinst, muss sich jeder innerhalb dieser Gruppe den Vorwurf gefallen lassen, mit einer hohen Wahrscheinlichkeit rassistisches Zeug zu verbreiten.

Groucho schrieb:Ein Rassismusverdacht, ohne Namen zu nennen, kann für eine Person Nachteile haben?

Wie das?

Indem er Teil einer Gruppe ist, die unter diesem Generallverdacht steht. Die Namen stehen ja meistens dabei, wenn es zB fb oder Twitterkommis sind. Das ist öffentlich einsehbar, und kann folgen haben.
Zumindest die, dass man gezwungen werden kann, sich rechtfertigen zu müssen, und es aufzuklären.

Groucho schrieb:Ich denke, der Punkt ist nun geklärt?

Für mich ist klar, dass sowas der Woke-Bewegung nicht sonderlich dienlich sein kann, wenn Aktivisten auf diese Art auch Unschuldige provozieren und herausfordern.

Groucho schrieb:Dein Ernst die Frage?

Du hast im Kontext der PC Debatten noch nie von den "alten weißen Männern" gehört?

Ja, mein ernst. Was ist der Unerschied zwischen dir und dem "awM", der dich dazu befähigt, dich nicht angesprochen fühlen zu müssen. Hast du nicht auch die Priviliegien, die jeder awM geniest?

navi12.0 schrieb:Da nun keiner weiß, wen du genau meinst, muss sich jeder innerhalb dieser Gruppe den Vorwurf gefallen lassen, mit einer hohen Wahrscheinlichkeit rassistisches Zeug zu verbreiten.

Wenn du Texte so interpretierst, kann ich da wenig machen.


Ich sehe nach wie vor nicht, warum sich jemand angesprochen fühlen sollte, der Teil dieser Gruppe ist, aber keine rassistischen Motive hat.
Warum sollte der sich bei dem Großteil verorten?
Masochismus?
Und wenn er es tut, warum sollte das meine Schuld sein?

navi12.0 schrieb:Indem er Teil einer Gruppe ist, die unter diesem Generallverdacht steht.

Nur weil man etwas wiederholt wird es nicht wahr.

Ich habe keinen Generalverdacht ausgesprochen, sondern nur von einem großen Teil" geredet, nicht von allen.

Also hör bitte auf weiterhin die falsche Behauptung vom Generalverdacht zu ventilieren.

navi12.0 schrieb:Für mich ist klar, dass sowas der Woke-Bewegung nicht sonderlich dienlich sein kann, wenn Aktivisten auf diese Art auch Unschuldige provozieren und herausfordern.

Warum setzt du diesen Satz unter ein Zitat von mir, indem es um die alten weißen Männer geht?

Groucho schrieb:Ich habe keinen Generalverdacht ausgesprochen, sondern nur von einem großen Teil" geredet, nicht von allen.

Du hast von einem großen Teil gesprochen und das hat im Umkehrschluß zur Folge, dass alle, die dort schreiben, mit einer großen Wahrscheinlichkeit deiner Ansicht nach rassistisches Zeug schreiben. So rum muss man das lesen.

Ganz davon ab, dass du für diesen Verdacht nicht einmal irgendeinen Beleg vorzeigen kannst, müsste sich die kleine Minderheit, die du großzügiger Weise aussaprt trotzdem rechtfertigen, und belegen, dass sie nichts rassistisches Absondert. Sie wird unter zugzwang gesetzt, und das generiert sicher nicht gerade positive Gefühle solch einem Aktivismus gegenüber.

Groucho schrieb:Nur weil man etwas wiederholt wird es nicht wahr.

Sicher. Es ist wahr, weil es wahr ist, und du dem nichts engegen setzen kannst, was dich hier entlastet. Du hast dir zwar nichts dabei gedacht, aber genau das ist das Problem. Du hast es offenbar nicht zu ende gedacht.

Groucho schrieb:Warum setzt du diesen Satz unter ein Zitat von mir, indem es um die alten weißen Männer geht?

Weil ich dachte, dass es da gut hin passt. ^^

navi12.0 schrieb:So rum muss man das lesen.

Nein, muss man nicht, das behauptest du nur.

navi12.0 schrieb:Ganz davon ab, dass du für diesen Verdacht nicht einmal irgendeinen Beleg vorzeigen kanns

Ich hatte dazu eine kleine Argumentation vorgebracht.
Sag doch zu der mal was.

navi12.0 schrieb:Es ist wahr, weil es wahr ist

Danke für das schöne Beispiel für dein Art der Argumentation. :D

navi12.0 schrieb:Weil ich dachte, dass es da gut hin passt. ^^

Äh....ja....passt irgendwie zu deiner "Argumentation"...

Lass gut sein, ich bin raus.

Groucho schrieb:Nein, muss man nicht, das behauptest du nur.

Klar muss man das.

Wenn du einer ganzen Gruppe unterstellst, dass ein Teil dieser Gruppe rassistisch ist, ohne konkret zu benennen, wer genau, muss jeder davon ausgehen, dass alle Mitglieder dieser Gruppe möglicherweise -also mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit- rassistisch agieren. Wie soll man denn diese Beiden Teile der Gruppe unterscheiden, wenn ma sonst nichts dazu weiß?

All die Mitglieder dieser Gruppe stehen nun also unter Verdacht, möglicherweise was rassististisches geschrieben zu haben, denn man weiß ja nicht, wer was geschrieben hatte. Die Konsequenz ist, dass das nun geklärt werden muss, weil man so einen ernsten Verdacht nicht einfach so auf sich sitzen lassen kann.

Erst nach der Klärung wird ersichtlich, wer wirklich was geschrieben hat. Bis dato muss man annehmen, dass es jeder von ihnen sein könnte, und macht den Leuten unnötigen Ärger, weil man sie ggf dazu zwingt, sich rechtfertigen zu müssen.

Groucho schrieb:Ich hatte dazu eine kleine Argumentation vorgebracht.
Sag doch zu der mal was.

Was willst du denn dazu hören, und wozu überhaupt? Hat doch damit jetzt gar nichts zu tun.

Groucho schrieb:Danke für das schöne Beispiel für dein Art der Argumentation. :D

Tja, gerne. ^^

Ich denke, es ist einfach wahr. Die Gründe dafür hab ich ja jetzt ausführlich beschrieben, und wenn du nichts vorbringst, was dem nachvollziehbar widerspricht, dann bleibt es auch so.

Was bewegt dich denn nun zu der Annahme, es könnte nicht wahr sein?

Ein "das Behauptest du nur" ohne irgendeine Erklärung ist kein Argument.

Groucho schrieb:Äh....ja....passt irgendwie zu deiner "Argumentation"...

Findest du? Wie begründest du das? Wieso erklärst du deine ganzen Behauptungen und Meinungen nicht einfach?
So könnte die Diskussion auch weiter gehen, bis man genauer sieht ist, wer da eher auf der richtigen Spur ist.

Groucho schrieb:Lass gut sein, ich bin raus.

Schade, jetzt bleib ich wohl auf meinen ganzen offenen Fragen sitzen.

Beantworte doch wenigstens noch das mit dem "alten weißen Mann". Würde mich schon interessieren, warum du dich selbst zwar so bezeichnest, aber nicht angesprochen fühlen würdest, wenn dich jemand entsprechend anspricht.

navi12.0 schrieb:Wenn du einer ganzen Gruppe unterstellst, dass ein Teil dieser Gruppe rassistisch ist, ohne konkret zu benennen, wer genau, muss jeder davon ausgehen, dass alle Mitglieder dieser Gruppe möglicherweise -also mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit- rassistisch agieren. Wie soll man denn diese Beiden Teile der Gruppe unterscheiden, wenn ma sonst nichts dazu weiß?

Ist es anders zu bewerten, wenn reflexhaft allen, die sich rassismuskritisch äußern, unterstellet wird, sie seien total "woke" bzw Teil der "Woke Bubble", wobei der Begriff "woke" sehr negativ konnotiert wird und abwertend gemeint ist.
Ist so ziemlich der selbe Mechanismus, meinst du nicht?
Vielleicht schaust du dir deine eigene Haltung und dein eigenes Kommunikationsverhalten dahingehend einmal an.

navi12.0 schrieb:Wenn du einer ganzen Gruppe unterstellst, dass ein Teil dieser Gruppe rassistisch ist,

Echt jetzt? :D
Lies dir den Satz mal gaaanz langsam und konzentriert durch, vielleicht kommst du selbst auf den Fehler.

Falls nicht:

Groucho schrieb:Ich habe keinen Generalverdacht ausgesprochen, sondern nur von einem großen Teil" geredet, nicht von allen.

Man kann einer ganzen Gruppe nicht unterstellen, dass ein Teil....

Man unterstellt es Teilen der Gruppe, nicht der ganzen Gruppe.

fischersfritzi schrieb:st es anders zu bewerten, wenn reflexhaft allen, die sich rassismuskritisch äußern, unterstellet wird, sie seien total "woke" bzw Teil der "Woke Bubble", wobei der Begriff "woke" sehr negativ konnotiert wird und abwertend gemeint ist.

Falls ich antworten darf: Ja.
Es kommt mMn auch immer darauf an, worum es genau geht u. ob andere Meinungen oder Sichtweisen zugelassen werden.

Geht ja heutzutage ziemlich schnell, jemanden Rassismus zu unterstellen, ihn zu brandmarken u. das kann Folgen haben, während es für die "Woken" keine nennenswerten Folgen hat, nichtmal, wenn sie beleidigend, herablassend sind.

Abwertend mag beides sein, was abwertender oder schlimmer ist, kann jeder für sich entscheiden.

borabora schrieb:Abwertend mag beides sein, was abwertender oder schlimmer ist, kann jeder für sich entscheiden.

Also ich finde Rassismus weit weit schlimmer als wokeness

borabora schrieb:Geht ja heutzutage ziemlich schnell, jemanden Rassismus zu unterstellen, ihn zu brandmarken u. das kann Folgen haben, während es für die "Woken" keine nennenswerten Folgen hat, nichtmal, wenn sie beleidigend, herablassend sind.

Ich kenne diverse youtube Videos wo sich Menschen rassistisch verhalten haben und danach gefeuert wurden.
Gibt es denn irgendwelche Belege, dass Menschen zu unrecht so bezeichnet wurden und dann unangenehme Folgen zu erdulden hatten?

borabora schrieb:das kann Folgen haben,

Welche Folgen hat es denn konkret, wenn irgendein anonymer Internet User eine vage umschriebene Gruppe, als teilweise rassistisch motiviert einschätzt ?

fischersfritzi schrieb:Welche Folgen hat es denn konkret, wenn irgendein anonymer Internet User eine vage umschriebene Gruppe, als teilweise rassistisch motiviert einschätzt ?

Der/die absolut unrassistische Kommentator:in glaubt gemeint zu sein und ist dann bockig und fühlt sich unwohl, oder so?

fischersfritzi schrieb:Welche Folgen hat es denn konkret, wenn irgendein anonymer Internet User eine vage umschriebene Gruppe, als teilweise rassistisch motiviert einschätzt ?

Auf diesen Sachverhalt habe ich mich nicht bezogen.

Aber um Deine Frage genauer zu beantworten, kann eine teils andere Sichtweise dazu führen, das herablassend geantwortet wird oder eben gar nicht.

Groucho schrieb:Der/die absolut unrassistische Kommentator:in glaubt gemeint zu sein und ist dann bockig und fühlt sich unwohl, oder so?

Ja, ich denke, das ich nicht rassistisch bin, nicht so denke und auch nicht dementsprechend handel.
Mit dem Rest kann ich nichts anfangen.

Ist längst legitim, Leute in Schubladen zu stecken, wenn es um solche Themen geht.
Ist aber nichts Neues.