Rassismus

@Fierna

Fierna schrieb:Um die Menschen davon zu emanzipieren!

Es gibt keine Gründe Menschen für ihren Glauben zu kritisieren. Wenn glauben einem Gefühl folgt kann man genau so gut Menschen für etwas kritisieren was sie schön oder hässlich finden. Aber es gibt sehr wohl Gründe Menschen für ihre fragwürdigen Handlungen zu kritisieren welche sie versuchen mit einem Glauben zu rechtfertigen.
Wenn einer meint, er müsse sich irgendwann am Tag hinknien und zu seinem transzendentem hören Erweissnurselbstwas zu beten um wieder fresh fürs Leben zu sein, soll er doch. Ich muss ihn nicht gleich zu einem geistig bemitleidenswerten Wesen erklären dem man helfen müsste.

Die Emanzipation welche Du meinst betrifft noch viel mehr Menschen welche einfach irgendwelchen Regeln oder Vorstellungen nachdackeln ohne ich mal selbst Gedanken zu ihrer eigenen Ethik gemacht zu haben.

@Fierna

Fierna schrieb:Doch, das stimmt, es steht genau über der Definition, ganz explizit.

Und nein, Sex bedeutet immer noch "Geschlecht" und hat nichts mit Rassismus zu tun.

Wie das angewandt wird, kannst du auch in dem Artikel nachlesen....nimm dir die Zeit, anstatt mir hier einfach sinnlos zu widersprechen.

Verstehst du den Unterschied von Rassismusforschung und allgemeiner Definition?
Breiteste Definition bedeutet auch nicht mal, dass es die Mehrheit in der Rassismusforschung ist. Da gibst die von Frederickson und, und, und...


Du kannst auch die Definition von englischen Wikipedia nehmen in dem dasselbe steht. Die erste Definition ist immer die allgemeine, dann kommen Spezifizierungen in Wikipedia.

Racism is the belief in the superiority of one race over another, which often results in discrimination and prejudice towards people based on their race or ethnicity.

Fierna schrieb:Wie das angewandt wird, kannst du auch in dem Artikel nachlesen....nimm dir die Zeit, anstatt mir hier einfach sinnlos zu widersprechen.

„Noch weiter zusammengefasst besteht der Rassismus aus drei wesentlichen Elementen: 1. dem Bestehen auf einem Unterschied, 2. dessen Benutzung als Mythos und 3. der Bequemlichkeit dieser Benutzung.“; Albert Memmi, Rassismus,

Was auch auf Formen des Sexismus zutrifft. Deswegen ist es auch Blödsinn. Das sind keine Naturwissenschaftler, sondern oft auch Lobbyisten, die diese Definitionen aufstellen. Sonst wären sie auch logisch.

Realo schrieb:Das tun sie entweder von selbst durch eigene Erkenntnis, oder wenn nicht, machst du sie nur zu deinen Feinden und sie verschanzen sich noch mehr hinter ihrer Religion mit allem, was dazu gehört. Man kann niemanden zum Atheismus "erziehen".

Es gibt ja auch die Theorie der "Evolution der Religionen".

Die besagt, dass sich die Religionen bei den Menschen durchsetzen, die besser passen.
Das erklärt auch die Vielfalt der Religionen.

Das wäre also so, dass sich nicht der Mensch der Religion anpasst.
Sondern die geeignete Religion zum Lebensumfeld entsteht.

wichtelprinz schrieb:Es gibt keine Gründe Menschen für ihren Glauben zu kritisieren.

Man kritisiert nicht die Menschen sondern den Glauben.

blueavian schrieb:Breiteste Definition bedeutet auch nicht mal, dass es die Mehrheit in der Rassismusforschung ist.

Doch, genau das bedeutet es.
Mir ist das jetzt auch Hupe, ob du das nicht einsehen möchtest. Ich lasse ich hier nicht den ganzen Abend damit volltrollen.

@Realo

Realo schrieb:Hast jetzt den erbetenen Nachweis gefunden, dass 8% der Deutschen rassistisch sind? Kommt mir weiterhin als viel zu niedrig vor.

Der Wert ist von 2016.


Original anzeigen (0,2 MB)


https://www.fes.de/gespaltene-mitte-rechtsextreme-einstellungen-2016/

Realo schrieb:Daher ist es auch so leicht für einen deutschen Rechtsextremisten, Juden genauso zu hassen wie wie Araber bzw. Muslime.

Historisch gesehen waren die Rechtsextremen bzw. auch die Nationalsozialisten in Deutschland eigentlich schon immer mit den Arabern/Türken oder besser gesagt mit den Muslimen verbandelt. Sei es das Bündnis Deutschlands mit dem Osmanischen Reich oder die Pro-Islamische Haltung der Nationalsozialisten (besonders von Heinrich Himmler) samt muslimischen Soldaten (Handschar-Division) oder die Freundschaft Hitlers mit dem Mufti von Jerusalem (Mohammed Amin al-Husseini) einem frühen Befürworter des Judenmordes. Fakt ist auch dass kein einziger Moslem von den Nazis wegen ethnischer Gründe verfolgt wurde. Während man Juden auf dem Balkan jagte, konnten Muslime dort frei von Diskriminierung weiterleben.

Und betrachten wir mal die wirklichen Rechtsextremen wie Leute von der NPD, dann erkennt man auch dort eine gewisse Affinität zum Islam und den Muslimen. Die Anti-Islam Bewegungen gehen in erster Linie von Rechten bzw. Neu-Rechten aus. Bekennende Neo-Nazis sehen eher den Bund zwischen Weißen in Europa und den Muslimen v.a. im Arabischen Raum im Kampf gegen die Juden (heute in Israel bzw. auch USA).

@Vltor

Das hängt allein mit der historisch verschiedenen Einwanderung zusammen. Deshalb sagte ich ja auch "praktisch" identisch und nicht identisch. Und wie gesagt, nur bezogen auf "indigene" Juden, nicht auf Einwanderer in den Staat Israel.

Fierna schrieb:Nein, dein ganzes Philosophieren über Indogermanen und jetzt irgendwelche Genetik von Juden und Muslimen ist einerseits einfach direkt aus den Rassentheorien und andererseits nur wirr.

Indogermanen? Sonst gehts dir aber noch gut.

Hier mal was zum ersten Einlesen:
Wikipedia: Genetic studies on Jews

Fierna schrieb:Relgionskritik war mal etwas "Linkes"...vor Urzeiten.

Ja ja, über das Opium fürs Volk sind wir allmähich hinweg, seit wir wissen, dass es schlimmeres gibt als Glauben.

Fierna schrieb:die sagen zu ihrem Rassismus "Islamkritik" also darf man den Islam nicht kritisieren.

Natürlich darfst du das. Die Frage ist nur, ob du damit was bewirken kannst.

wichtelprinz schrieb:kann man genau so gut Menschen für etwas kritisieren was sie schön oder hässlich finden. Aber es gibt sehr wohl Gründe Menschen für ihre fragwürdigen Handlungen zu kritisieren welche sie versuchen mit einem Glauben zu rechtfertigen.

Du hast es mal wieder besser gesagt als ich es jemals könnte.

accattone schrieb:Das wäre also so, dass sich nicht der Mensch der Religion anpasst.
Sondern die geeignete Religion zum Lebensumfeld entsteht.

Interessanter Gedanke, der mir auf den ersten Blick logisch erscheint. Muss mal drüber nachdenken...


@blueavian

danke. Frag mich dabei, welche Definition von Rassismus in die Statistik wohl eingeflossen sein mag. :D

KiskaIsland schrieb:Historisch gesehen waren die Rechtsextremen bzw. auch die Nationalsozialisten in Deutschland eigentlich schon immer mit den Arabern/Türken oder besser gesagt mit den Muslimen verbandelt.

ja, aber nur aus pragmatisch-politischen Gründen.

Realo schrieb:Hier mal was zum ersten Einlesen:

Danke, aber die Genetik von Juden interessiert mich nicht...

Fierna schrieb:Man kritisiert nicht die Menschen sondern den Glauben

nein, vernünftigerweise kritisiert man Handlungen die mit einem Glauben begründet werden. Da deckt man nämlich gleich alle ab, jene die meinen Glaube an einen Gott oder an Rassen oder an minderwertige Menschen legitimiere irgendeine Handlung.

Wo fängt denn bei Dir der Glaube an und wo hört er auf und wo denkst Du ist Deine Grenze bei jemanden zB da seinen Glauben an seinen Talisman um den Hals zu kritisieren. Wenns ihm hilft willst Du ihn davon emanzipieren?

@Fierna

Fierna schrieb:Mir ist das jetzt auch Hupe, ob du das nicht einsehen möchtest. Ich lasse ich hier nicht den ganzen Abend damit volltrollen.

Wenn hier einer trollt dann bist das du.

Fierna schrieb:Doch, genau das bedeutet es.

nein, heißt es nicht. Bei z.b. 5 Definitionen kann die z.b. 1. Definition 30% Zustimmung haben, die 2. und 3. 25% die 4. 15 % und die 5. 5%
Da wird nichts von Mehrheit gesagt. Die Mehrheit kann trotzdem dagegen sein.

Es wird schon einen Grund haben warum man diese Definition nichtallgemein verwendet. Sie ist nicht wirklich sinnvoll.
Da helfen auch deine Unterstellungen und deine unqualifizierten Beiträge nichts.

Verstehst du wenigstens das die Definition von Memmi auch Sexismus einschließen kann? Oder muss ich dir das auch noch erklären?

@Realo

Wollte das nur noch einmal klarstellen.

Realo schrieb:ja, aber nur aus pragmatisch-politischen Gründen.

Ja, im Grunde betrachtete Hitler und andere Vertreter des NS die Araber ebenfalls als minderwertige Rasse und dies hat sich innerhalb der radikalen rechten Strömungen bis heute nicht geändert, man bildet höchstens Zweckgemeinschaften wenn es gegen die Juden geht.

blueavian schrieb:nein, heißt es nicht. Bei z.b. 5 Definitionen kann die z.b. 1. Definition 25% Zustimmung haben, die 2. und 3. 20% die 4. 10 % und die 5. 5%

Dann ist das bei der ersten die Mehrheit, meine Güte...

blueavian schrieb:Es wird schon einen Grund haben warum man diese Definition nichtallgemein verwendet. Sie ist nicht wirklich sinnvoll.

Das wird sie und ob das irgendein blueavian aus dem Allmyforum anders sieht interessiert keinen Menschen.

blueavian schrieb:Verstehst du wenigstens das die Definition von Memmi auch Sexismus einschließen kann? Oder muss ich dir das auch noch erklären?

Verstehst du, dass man, wenn man über Rassismus redet, das nichts mit dem Geschlecht zu tun hat? Ich muss also, wenn ich über Rassismus rede, mich nicht extra zum Sexismus abgrenzen.
Jeder, der nicht gerade stockbesoffen ist, weiß, dass da gerade nicht über das Geschlecht geredet wird....es ist also vollkommen obsolet, dass man das so präzisiert, dass es auch blueavian aus dem Allmyforum versteht. Alle anderen tun das nämlich.

Vltor schrieb:im Grunde betrachtete Hitler und andere Vertreter des NS die Araber ebenfalls als minderwertige Rasse

Ist aber bei Hitler nicht zu belegen. Der sagte nämlich Gegensätzliches:

"Nur beim Römischen Weltreich kann man sagen, daß die Kultur ein Faktor war. Auch das Regime der Araber in Spanien war etwas unendlich Vornehmes: die größten Wissenschaftler, Denker, Astronomen, Mathematiker, einer der menschlichsten Zeiträume, eine kolossale Ritterlichkeit zugleich. Als dann später das Christentum dahin kam, da kann man nur sagen: die Barbaren. Die Ritterlichkeit, welche die Kastilier haben, ist in Wirklichkeit arabisches Erbe."

Adolf Hitler am 28. August 1942
(Quelle: Heinrich Heims/Werner Jochmann: "Adolf Hitler. Monologe im Führerhauptquartier 1941-44", Hamburg 1980, S. 370)

@Narrenschiffer

Nimm dir einfach die Hamitentheorie.
Es gibt keine Rassentheorie, in der der "Araber" oder wer auch immer gleichwertig zum "Arier" wäre.

Das ist ähnlich wie mit den Japanern...die sind zwar "kulturtragend" aber "kulturschaffend" ist nur eine Rasse am Ende.

Fierna schrieb:Nimm dir einfach die Hamitentheorie.
Es gibt keine Rassentheorie, in der der "Araber" oder wer auch immer gleichwertig zum "Arier" wäre.

Durchaus richtig. Darum trennte Hitler feinsäuberlich zwischen Araber (Rasse) und Islam (Religion). Der obige Monolog geht so weiter:

"Hätte bei Poitiers nicht Karl Martell gesiegt: Haben wir schon die jüdische Welt auf uns genommen – das Christentum ist so etwas Fades –, so hätten wir viel eher noch den Mohammedanismus übernommen, diese Lehre der Belohnung des Heldentums: Der Kämpfer allein hat den siebenten Himmel! Die Germanen hätten die Welt damit erobert, nur durch das Christentum sind wir davon abgehalten worden."

Adolf Hitler am 28. August 1942
(Quelle: Heinrich Heims/Werner Jochmann: "Adolf Hitler. Monologe im Führerhauptquartier 1941-44", Hamburg 1980, S. 370)

Narrenschiffer schrieb:Ist aber bei Hitler nicht zu belegen

Natürlich ist es das, er hat die Araber mehr als nur einmal Halbaffen genannt, die die Peitsche der höheren - arischen - Rasse begehren. Seine Haltung zum Islam selbst ist natürlich eine grundsätzlich andere gewesen.

mr.big schrieb:hast du da genaue zahlen, oder ist diese von dir beschriebene hysterie nur eine subjektive wahrnehmung der sozialen netzwerke?

Hysterie war eher überspitzt formuliert, ich kann einige durchaus verstehen wenn sie sich Sorgen machen und es wirklich nur Sorgen sind. Ich bezog mich da aber direkt auf deine Meinung, dass Hetze etc was ich im Net lese nur eine subjektive Sache ist. Wieso ist das was ich schreibe subjektiv aber die Kritik am Islam etc nicht?

Bin jetzt leider nicht Heim, morgen werde ich wohl noch was nachholen wenns was gibt.

@Bauli
Rechtskonservativ? Und rechte Ecke bedeutet ja nicht zwangsweise Neu Rechts.

Vltor schrieb:Natürlich ist es das, er hat die Araber mehr als nur einmal Halbaffen genannt

Ich kenne es einmal. Angeblich beim Besuch des Jerusalemer Großmufti.

http://www.deutschlandfunk.de/ns-zeit-der-muselmann-hitler-und-der-mufti.886.de.html?dram:article_id=398677

@Narrenschiffer

Ich denke, man muss Hitlers Weltbild (mal jetzt unabhängig von den Rassentheorien) da als gewissen Orientalismus sehen.
Er war ja auch ein Karl May-Fan z.B.

Daneben kommt eben noch zutage, was @Vltor schon ansprach. Nachdem man jetzt nahezu 100 Jahre in der islamischen Welt antisemitische Propaganda betrieben hatte, viel da sehr viel im NS auf fruchtbaren Boden oder musste gar nicht mehr weiter aufgehetzt werden.
Zweckverbündete eben.

@Fierna

Fierna schrieb:Dann ist das bei der ersten die Mehrheit, meine Güte...

Die Mehrheit hat sich dann gegen die Definition entschieden, meine Güte.

Zudem steht da "in der Rassismusforschung" und es steht nicht allgemein. Wofür aber nicht einmal Belege gebracht werden. Ich bezweifle, dass man diese Definition so breit verwendet.

Du musst es beweisen, dass es so ist, schließlich behauptest du es hier großmäulig, dass es so ist.

Wie gesagt Formen des Seximus passen auch in diese Definition. Abwertung von esoterischen Gruppen wären dann auch Rassismus. Abwertung des Christentums ist Rassismus etc.

Fierna schrieb:Das wird sie und ob das irgendein blueavian aus dem Allmyforum anders sieht interessiert keinen Menschen.

Kannst du deine Userbezogene Behauptung auch beweisen?
Du kennst alle Menschen persönlich?