Rassismus

Atrox schrieb:Das würde dann, je nach Messlatte, aber eine ziemlich große AfD werden.

Nun, meine bescheidene Meinung wird die Wirklichkeit in keiner Weise beeinflussen!
Also wird folglich eine "ziemlich große AfD" völlig unbemerkt bleiben!
Denn zu meiner Meinung gehört auch, dass Wählerbewegungen Denkprozesse in Gang setzen. Erst recht, wenn sie nicht stattfinden.

Tussinelda schrieb:richtig.

hat trotzdem null damit zu tun, worum es mir ging, nämlich Dein Fehler, anstatt von Wurzel vom Aussehen zu schreiben. Und der weitere Fehler, dass er es benennen kann, wie er will.

ich habe , um es nochmal zu verdeutlichen, geschrieben dass (ich gergänze, damit es nun auch jeder versteht,) "südländisches Aussehen" gar nicht geht. Deswegen und um den Autor beim Wort zu nehmen, habe ich es in Anführungsstriche gesetzt.
Danach endetet der Fließtext und auf einer neuen Zeile begann ich einen neuen GEdanken zu formulieren

user@Atrox hat eingehakt, er hat es sofort verstanden, worum es mir ging:
Ich habe mich am Wort südländisch gestoßen.

Ich dachte, es sei für alle nachvollziehbar und entschuldige mich bei den usern, für die es missverständlich formuliert war.
Ich werde in Zukunft wohl vermehrt darauf achten, dass meine Texte keinerlei Interpretationsspielraum zu lassen, da einem hier schnell Aussagen unterstellt werden, die man nicht getätigt hat.

Seidenraupe schrieb:Ich werde in Zukunft wohl vermehrt darauf achten, dass meine Texte keinerlei Interpretationsspielraum zu lassen, da einem hier schnell Aussagen unterstellt werden, die man nicht getätigt hat.

Anführungszeichen richtig setzen würde doch schon reichen. Aber selbstverständlich nehme ich die Entschuldigung an.
Nur nochmal zur Verdeutlichung:
Dies schrieb der Autor des Artikels

In meinen Augen bedeutet Kanake Mensch mit südländischen, besonders türkischen oder arabischen Wurzeln – und Rassismuserfahrungen. Es fühlt sich beflügelnd an, endlich ein Wort für meinesgleichen gefunden zu haben.

und dies Du

Seidenraupe schrieb:soweit ich weiß, ist der Begriff "südländisches Aussehen" ein Stereotyp, und wird schon in die Nähe von racial profiling gerückt. Jedenfalls geht der Ausdruck gar nicht.
Nun kommt ausgerechnet ein Mensch wie der Autor nicht ohne diese Begrifflichkeit aus. Schade.

ach und noch etwas, einen Begriff kann man nicht in die Nähe von racial profiling setzen......

Ach das war der Kauz der im Spiegel über das WOrt Kanake schwadromiert hat?
Ja ein ganz herrlicher Artikel.

SOeit ich weiß, dürfen nur anderen Kanaken ihn Kanake nennen. Deutsche mit deutschem Hintergrund allerdings nihct. DAs war doch die Kernaussage von diesem SChreiber, oder?

@markamrika
er schrieb das:

Aber der Wandel des Wortes ist, wie beim N-Wort, das Zurückholen einer schmerzvollen Fremdzuschreibung. Gerade Menschen aus dem türkischen und arabischen Raum erfuhren – und erfahren bis heute – durch den Begriff Rassismus. Mein Vater und Menschen wie er wurden strukturell und privat diskriminiert. Wer so eine migrantische Identität hat, soll mit dem Wort machen, was er möchte.

Vor allem anderen ist und bleibt es eine rassistische Beleidigung. Auch die Aneignung von Sprache und Stil ist höchst problematisch. Falls du als Deutsche oder Deutscher ohne so einen Migrationshintergrund glaubst, Kanake sagen zu müssen, dann sage K-Wort. Damit sehe ich, dass die Person mit der nötigen Sensibilität an das Thema herangeht und es nicht böse meint.

https://www.bento.de/politik/rassistische-sprache-ich-bin-kanake-aber-nicht-fuer-alle-a-fc4fa4dd-50b2-46be-8735-3518a1717ed9
Hast Du eine migrantische Identität?

Ja in der Tat.
Aber wieso stellt er sich so als opfer dar, das verstehe ich wahrlichn nicht.
Es geht ja um strukturellen Rassismus, nicht ob jemand Kanake sagt oder nicht.

markamrika schrieb:Es geht ja um strukturellen Rassismus, nicht ob jemand Kanake sagt oder nicht.

In dem Text von "dem Typen" geht es um das K-Wort.
Also darum ob jemand das sagt und wer das sagen kann und wer nicht.

markamrika schrieb:Aber wieso stellt er sich so als opfer dar, das verstehe ich wahrlichn nicht.

Er berichtet von seinem Erfahrungen mit Rassismus.
Was genau verstehst du daran nicht?
Dass von Rassismus Betroffenen darüber reden wollen, sie informieren und Menschen zum Nachdenken anregen wollen?

@Tussinelda
Ganz ernst gemeinte frage. Wenn jetzt ein Mädel sagt sie findet Südländer geil ist das dann auch rassistisch?
Wie gesagt, ernst gemeint.

6.PzGren391 schrieb:Wenn jetzt ein Mädel sagt sie findet Südländer geil ist das dann auch rassistisch?

Ich würde sagen ja, sie schreibt ihm irgendwelche Attribute aufgrund der Herkunft zu. (ich gehe davon aus sie ist deutsch, maximal deutsch-Deutsche und weiß).

Abahatschi schrieb:maximal deutsch-Deutsche und weiß).

Gestern fandest du diese Formulierung noch Quatsch und heute benutzt du sie selbst?

Abahatschi schrieb:bis auf den Quatsch zu deutsch-deutsch..

Beitrag von Abahatschi (Seite 559)

@Groucho
Hatten wir das nicht gestern? Du meldest Dich nur um Dich mit mir zu beschäftigen...aber gut ->
Was hältst Du davon: Ich habe einen deutschen Pass(nur) und darf Bezeichnungen benutzen die andere nicht dürfen.

Abahatschi schrieb:Hatten wir das nicht gestern?

Ja, ich hatte dich gestern gefragt, was du daran Quatsch findest.
Beitrag von Groucho (Seite 559)

Leider habe ich auf die Frage gestern keine Antwort bekommen.

Und als du dann das nächste Mal über "deutsch-deutsch" gesprochen hast, kam dies

Abahatschi schrieb:Nein!

Kam als Antwort auf meine Erklärung dass mit "deutsch-deutsch" diejenigen gemeint sein dürften, die sonst auch mal als "Bio-Deutsche" bezeichnet werden.
Weiter ging es so:

Abahatschi schrieb:Ich habe es: es muss ein Kind aus der DDR gewesen sein...in der Analogie deutsch-türkisch.

Beitrag von Abahatschi (Seite 559)

Hmm...

Abahatschi schrieb:Was hältst Du davon: Ich habe einen deutschen Pass(nur) und darf Bezeichnungen benutzen die andere nicht dürfen.

Hast/hattest du also einen DDR-Pass?

Kannst du nun sagen, warum "deutsch-deutsch" gestern für dich noch Quatsch war und du es heute selbst benutzt?

Abahatschi schrieb:maximal deutsch-Deutsche und weiß)

Und heute beschreibst du damit eine weiße DDR-Bürgerin?

Groucho schrieb:Kannst du nun sagen, warum "deutsch-deutsch" gestern für dich noch Quatsch war und du es heute selbst benutzt?

Ja, ich kann nun sagen warum "deutsch-deutsch" gestern für mich Quatsch war und ich es heute selber nutze.
Seit 30 Jahren gibt es nur ein Deutschland, also kann ich beides verwenden. Er dürfte es nicht verwenden und wenn ich mir das recht überlege, möchte ich auch nicht von jedem als Weißer bezeichnet werden...ist mittlerweile auch negativ konnotiert.

Abahatschi schrieb:Ja, ich kann nun sagen warum "deutsch-deutsch" gestern für mich Quatsch war

Nur zu, ich bin gespannt.
In diesem Post steht dazu ja leider nichts.

Abahatschi schrieb:Seit 30 Jahren gibt es nur ein Deutschland, also kann ich beides verwenden.

Was meinst du mit "beides"?
Hier geht es doch nur um "deutsch-deutsch"

Abahatschi schrieb:Er dürfte es nicht verwenden

Warum darf er es nicht verwenden?
Man darf doch auch Deutsch-Türke sagen, selbst wenn man keiner ist.

Also mir wäre ja ein buntes Deutschland am liebsten in dem sich jeder, der sich zugehörig fühlt, einfach als deutsch bezeichnet.

Ich sehe da wenig Bewandnis für deutsch-Deutsche, deutsch-Russen, deutsch-Türken oder deutsch-Nigerianer.

Aber ich bin halt auch kein Rassist. Ich denke all die vielen Bezeichnungen zielen nur darauf ab, Grenzen zu errichten statt Brücken zu bauen.

Groucho schrieb:Was meinst du mit "beides"?
Hier geht es doch nur um "deutsch-deutsch"

"deutsch" und "deutsch-deutsch"...hast Du das von gestern mit dem DDR Kind vergessen?

Groucho schrieb:Warum darf er es nicht verwenden?

Weil er weder "deutsch" noch "deutsch-deutsch" ist. Oder darf nur alle anderen außer den Deutschen entscheiden wie sich selbst nennen und wer sie so nennen darf?

Groucho schrieb:Man darf doch auch Deutsch-Türke sagen, selbst wenn man keiner ist.

Bin keiner, weiß ich nicht wie die Deutsch-Türken drüber denken.

Groucho schrieb:In diesem Post steht dazu ja leider nichts.

Ist ja klar, ist ja auch dein Post. uff

Atrox schrieb:Aber ich bin halt auch kein Rassist.

was hat das damit zu tun, ein Rassist zu sein?

Es ist und bleibt unnötig und respektlos von anderen als "deutsch-deutsch" zu sprechen, genau wie von "deutsch-türken".
Man selber kann sich bezeichnen,nennen wie man will und wie es einem beliebt.

Tussinelda schrieb:was hat das damit zu tun, ein Rassist zu sein?

Zum einen, weil es keine selbstgewählten Bezeichnungen sind. Dementsprechend ist die Nutzung per se schon diskriminierend.

Zum anderen denke ich, dass man erstmal Gruppen definieren muss, bevor man Gruppen herab setzen kann. Die Klassifizierung an sich ist da für mich der erste Schritt.

Atrox schrieb:Dementsprechend ist die Nutzung per se schon diskriminierend.

Nein, nicht "per se", sondern nur, wenn die Gemeinten so nicht genannt werden möchten.

Ich könnte natürlich nun @Abahatschi oder @capspauldin bitten ihre diesbezüglichen Behauptungen (dass die Gemeinten so nicht genannt werden wollen) zu belegen.

Aber wozu?
Ihr habt gezeigt, dass ihr nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert seid, sondern nur Spott und Sarkasmus dafür übrig habt.

Ihr habt die Hosen runter gelassen und ich für meinen Teil habe genug nackten Arsch gesehen.