Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Fassbender schrieb:Das ist eine der Ursprungsquellen für die Meldung. Von Leuten die persönlich dort waren.

Ist bei Facebook auch gesperrt. :D

Fassbender schrieb:Stimmen von Trump-Wähler für ungültig erklärt?
AZ update: apparently the use of sharpie pens in gop precincts is causing ballots to be invalidated. Could be huge numbers of mostly Trump supporters. More to come
Quelle: https://twitter.com/mschlapp/status/1324031623785029634 (Archiv-Version vom 04.11.2020)

Matt Schlapp
@mschlapp
·
3 Std.
Einige oder alle der Inhalte, die in diesem Tweet geteilt werden, sind umstritten und möglicherweise irreführend in Bezug auf die Beteiligung an einer Wahl oder einem anderen staatsbürgerlichen Prozess. Mehr erfahren

Quelle: https://twitter.com/RealJamesWoods/status/1324044521437425665 (Archiv-Version vom 04.11.2020)

Wie der Herr sos Gscherr?

SomertonMan schrieb:Jetzt fahren die Reps in ihrer Verzweiflung wohl die ganz große VT-Schiene.

Naja wenn Zählmaschienen eingesetzt werden kann es schonmal zu solchen Problemen kommen.
Ich gehe aber davon aus das 'ungültige' Stimmen dann per Hand nochmals ausgewertet werden.

Ah... ein Facebook-Kommentar von einem zufälligen Niemand... na das macht das ganze natürlich viel glaubwürdiger.

Fassbender schrieb:Das ist eine der Ursprungsquellen für die Meldung

Danke, jetzt ist alles klar.



Screenshot

There is no evidence to suggest that tabulating machines in Arizona were unable to read ballots filled out in Sharpie, and even if that was occurring the ballots would then be duplicated by a bipartisan board to ensure all votes are counted.

Quelle: https://factcheck.thedispatch.com/p/did-arizona-poll-workers-give-out

Und noch mehr dazu: Sharpie's sind eine der empfohlenen Stifte.

https://www.politifact.com/factchecks/2020/nov/04/facebook-posts/voting-machines-dont-read-ballots-filled-sharpies-/

Cornh0lio schrieb:Selbst Twitter wart vor diesem Tweet:

So so, sogar Twitter. Du glaubst also irgendeiner virtuellen Entität, von der niemand weiß, wie ihre Algorithmen wirklich funktionieren und die von privaten Menschen gesteuert und entwickelt wurde und keinerlei staatlichen Kontrolle unterliegt?

Narrenschiffer schrieb:Danke, jetzt ist alles klar.

Wenn der Facebook Fakterchecker sagt es ist so, dann ist es gefälligst so!!!

Laut dem Facebook Faktenchecker sind Männer, die Frauenkleider tragen, gleichzusetzen mit biologischen Frauen, die Kinder gebären können. Das macht deren "Faktenchecker" doch völlig obsolet, weil hier offensichtlich Ideologie über biologische Fakten gestellt wird.

Fassbender schrieb:Wenn der Facebook Fakterchecker sagt es ist so, dann ist es gefälligst so!!!

Laut dem Facebook Faktenchecker sind Männer, die Frauenkleider tragen, gleichzusetzen mit biologischen Frauen, die Kinder gebären können. Das macht deren "Faktenchecker" doch völlig obsolet, weil hier offensichtlich Ideologie über biologische Fakten gestellt wird.

Ich habe die Links dazugegeben. Lies weiter und mach mich nicht deppert an.

Narrenschiffer schrieb:and even if that was occurring the ballots would then be duplicated by a bipartisan board to ensure all votes are counted.

Lol
Die kopieren die Wahlzettel ?

Naja, man kann niemanden wirlich trauen, Xerox ist dagegen unfehlbar !
https://www.heise.de/tp/features/Xerox-Software-veraendert-eingescannte-Zahlen-3961586.html

Wie zu erwarten wird sich nicht damit auseinandergesetzt, dass man auf Lügner unf Fakenewsvwebreiter reingefallen ist und deren Unsinn auch noch weiterverbreitet hat sondern man arbeitet sich am Medium bzw. dem Boten ab.
Wie der Herr sos Gscherr?

menari schrieb:So so, sogar Twitter. Du glaubst also irgendeiner virtuellen Entität, von der niemand weiß, wie ihre Algorithmen wirklich funktionieren und die von privaten Menschen gesteuert und entwickelt wurde und keinerlei staatlichen Kontrolle unterliegt?

Ist es besser auf irgendeinen unbelegten Facebook-Kommentar von irgendjemand zu vertrauen?
Eher nicht...

subgenius schrieb:Lol
Die kopieren die Wahlzettel ?

Was verstehst du bei "bipartisan" nicht? Das sind nicht "die" (Illuminaten?), sondern das führt eine Wahlkommission mit Wahlbeobachtern von beiden Parteien durch, die wohl sicherzustellen hat, dass die Kopie keine Verdoppelung bedeutet.

Narrenschiffer schrieb:Was verstehst du bei "bipartisan" nicht? Das sind nicht "die" (Illuminaten?), sondern das führt eine Wahlkommission mit Wahlbeobachtern von beiden Parteien durch, die wohl sicherzustellen hat, dass die Kopie keine Verdoppelung bedeutet.

Du verstehst mich falsch.
Ich zweifle nicht an das dies ordentlich geschieht, sondern das sich in den USA offensichtlich niemand ordentliche Handarbeit zutraut.
In Deutschland wird ein Wahllokal innerhalb einer Stunde von Menschen ausgewertet.

Ich amüsiere mich einfach über die Technikaffinität der Amerikaner.

interpreter schrieb:Was genau die Motivation hinter diesem Gesetz ist, kann ich dir natürlich nicht sagen. Aus meiner Sicht geht es darum, dass Neuauszählungen teuer sind und man daher die Kosten auf den Beantrager abwälzen möchte, wenn, wie in diesem Fall keine Änderung des Ergebnis zu erwarten ist.
Ob das Geld bei einem Wechsel wieder erstattet wird weiß ich nicht.

@interpreter
Na, du kannst ja nicht alles wissen.
Sehr interessante Info jedenfalls.
Wahrscheinlich will man damit vorbauen, dass der Strohhalm der Neuauszählung ergriffen wird, um ein Ergebnis zu kippen, auch wenn das vollkommen aussichtslos ist.
Ich denke nicht, dass es um Geld geht. Wahrscheinlich will man so lange Hängepartien vermeiden, die kein anderes Ergebnis bringen.

@subgenius

es hat doch niemand gesagt dass die das auf ner Kopiermaschine machen oder? Aber naja... das es danach wieder in eine automatische Wahlmaschine gefüttert wird spricht natürlich für deine Perspektive :D

@frauZimt

Ja, zu verhindern dass das jemand als Beschäftigungstherapie oder aus Frustration macht ist wahrscheinlich die Intention. Und es ist ja davon auszugehen dass Trump darauf verzichtet hätte, wenn alle anderen Staaten sehr deutliche Ergebnisse gegen ihn gezeigt hätten.

Obwohl... naja vielleicht.

subgenius schrieb:In Deutschland wird ein Wahllokal innerhalb einer Stunde von Menschen ausgewertet.

Ich schätze mal, dass Wahllokale und Auszählungsstellen nicht identisch sind, wenn ich mir diese Fotoserie von Wahllokalen ansehe:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8909507/Election-day-voting-underway-polling-places-open-US.html

Edit:

Wie gedacht, es gibt Auszählzentren.

Once the polls close, ballots cast on Election Day are sent from the precincts to regional counting centres.

Quelle: https://www.straitstimes.com/world/united-states/us-presidential-election-how-are-the-votes-counted

@menari

menari schrieb:Für wen ist er denn gefährlich?

Zum Beispiel für die Demonstranten, die er mit Tränengas und Gummigeschossen vertreiben ließ, um mit einer Bibel zu possieren. Zum Beispiel für die Wahlkämpfer der Demokraten, deren Auto von einem Auto der Trump-Anhänger gerammt wurde. Zum Beispiel für die zwei Demonstranten, die in Kenosha durch einen Rechtsextremisten erschossen wurden. Reichen diese Beispiele?

@JohnDifool

scarcrow schrieb:Oder eine Regierung bei der man nicht permanent prüfen muss ob es eine Lüge ist oder nicht was gesagt wird ;)

Das musste man bei Trump doch auch nicht, es war im Gegenteil sehr einfach, eine Lüge Trumps zu indentifizieren. Man musste nur darauf achten, ob er spricht und schon wusste man, ob eine Lüge kommt oder nicht. ;)

@martenot

martenot schrieb:Und was den Begriff Greis betrifft, würde das ja genauso auch gegen Trump sprechen. Oder wo zieht man die Grenze zum Greis? Irgendwo zwischen 74 und 77 Jahren, nehme ich an?

Halten wir uns doch einfach an Curd Jürgens: 60 Jahre auf dem Weg zum Greise und noch 60 Jahr davon entfernt.

martenot schrieb:Was ist denn daran genau suspekt, wenn die Stimmen allmählich ausgezählt werden und in die Zwischenergebnisse einfließen? Würdest du sagen, das vorläufige Ergebnis von heute morgen hätte man einfrieren müssen?

Zumal es 2016 meines Wissens genau umgekehrt war. Da lag erst Clinton in Führung und am Ende gewann Trump. Tja, that's life.

@Larry08

Schon erbärmlich wie Trump jetzt bei Twitter über mail-in-ballots am jammern ist.

Immerhin bleibt er seiner Linie treu, schließlich hat er schon 2016 gesagt, dass er das Wahlergebnis nur akzeptiert, wenn er gewinnt.

@subgenius

Bist du ein 'Offizieller' oder kommen da auch 08/15 Freiwillige rein ?
Ich werd mich bei der nächsten Bundestagswahl auch mal wieder als Wahlhelfer anbieten.

Bisweilen wurden bei uns sogar freiwillige Wahlhelfer gesucht. Das wurde dann z.B. in den Amtsblättern bekannt gegeben.

Cornh0lio schrieb:Ist es besser auf irgendeinen unbelegten Facebook-Kommentar von irgendjemand zu vertrauen?

Niemand hier hat behauptet das der Faceboock-Post vertrauenswürdig ist.

Es geht um folgendes: Trump-Wähler berichten das ihre Stimmen für ungültig erklärt wurden, und Twittert markiert diesen Vorwurf einfach als unwahr, obwohl sie es nicht wissen können, da sie nicht in der Lage sind den Sachverhalt zu überprüfen.

Das einzige was gefordert wird, ist, dass man diese Vorwürfe ernst nimmt und den Sachverhalt gründlich untersucht. Verrückt, oder?

Da soll mal einer sagen, die Deutschen wären Politikverdrossen. Immerhin haben sich hier heute viele offenbar Urlaub genommen, um den ganzen Tag live auf Allmy dabei zu sein xP

Das war es wohl für Trump.
Glückwunsch an Biden.

Ich kümmere mich jetzt um die wichtigen Dinge und mache Sport.

@Fassbender

Hast Du einen Beleg dafür, dass Twitter den Vorwurf als "unwahr" bezeichnet?

Und soll Twitter diese Untersuchung durchführen und wie?