Aufstände von Stuttgart und FFM

Abahatschi schrieb:Schulbildung ist kostenlos - da ist nichts widerlegt.

Natürlich, die Lernmaterialien sind notwendig um am Unterricht teilnehmen zu können. Damit ist das Thema dann hier aber endgültig beendet, da widerlegt und OT.

McMurdo schrieb (Beitrag gelöscht):Ob jemand rechtsextremer Bäcker oder Polizist ist interessiert mich nicht. Fakt ist das Menschen die dieser Ideologie anhängen in den letzten 30 Jahren weit mehr Menschen auf dem Gewissen haben als ein paar Randalierer in Innenstädten.

Und jetzt müsste man mit den europäischen Opfern islamistischer Anschläge kommen um das relativieren voll zu machen. Was bringen dir diese Themen, thread und sachfremden Verweise auf rechtsextreme Morde?warum postest du das überhaupt?

@McMurdo
Dann formuliere doch gleich richtig: staatl Schulbildung ist in Deutschland kostenlos. Das benötigte unterrichtsmaterial kostet Geld. Kinder aus bedürftigen Familien erhalten dafuer Zuschüsse.

Fuer die Gewaltorgien von Stuttgart spielt das ohnehin keine Rolle, denn diejenigen, die Geschaefte geplündert haben, wollten weder Schulranzen, Bunt-oder Bleistifte und auch keine Schulhefte klauen weil ihre Eltern ihnen diese Unterrichtsmaterialien vorenthalten hätten und sie trotzdem gerne gut
ausgestattet zum Unterricht gehen wollten.

McMurdo schrieb (Beitrag gelöscht):Zu den Zusammenstößen zwischen Polizei und den Menschen ist meiner Meinung nach eh alles gesagt. Man muss sich überlegen was die Ursachen sind und da gibt es sicherlich mehrere und die muss man angehen. Das einige hier scheint's kein Vertrauen in die Strafverfolgungsbehörden haben weil ein paar Jugendliche die Fenster eingeworfen haben und mal zugeschlagen haben und nicht gleich 10 Jahre hinter Gitter kommen ist mir eh schleierhaft.

Man muss grundsätzlich gar nichts!
Weil es im Grunde keine Rechtfertigung für Randale gibt.

Vielleicht ist eine Ursache, das ewig alles verharmlost wird, die Täter in Schutz genommen werden.

Arme Täter, böse Gesellschaft, böser Staat und Polizei.

Wäre es Dein Geschäftslokal gewesen, Deine Fensterscheibe, wärst Du durch diese Randale geschädigt worden, hättest Du sicher die gleiche Einstellung gehabt?

peterlee schrieb:warum postest du das überhaupt?

Weil es unter anderem hier Thema war, dass es evtl. auch eine Ursache ist warum es in einigen Bevölkerungsteilen diese Vorurteile gegen Polizisten gibt, da dort auch rechtsextreme Tendenzen am Werk sind.

borabora schrieb:Man muss grundsätzlich gar nichts!
Weil es im Grunde keine Rechtfertigung für Randale gibt.

Aber es gibt Ursachen und die sollte man herausfinden, wenn man wirklich nachhaltig solche Szenen verhindern will.
Da wird einfach nur mehr Gewalt durch die Polizei einfach nicht helfen.

borabora schrieb:Wäre es Dein Geschäftslokal gewesen, Deine Fensterscheibe, wärst Du durch diese Randale geschädigt worden, hättest Du sicher die gleiche Einstellung gehabt?

Als selbst Betroffener ist die Perspektive immer eine andere. Aus dem Grund sprechen ja auch unbeteiligte Richter recht und nicht direkt betroffene Angehörige.
Diese immer wieder angebrachte rethorische Frage führt also in letzter Konsequenz immer nur zu viel weniger Rechtstaat, wenn man immer nur aus Sicht der direkt betroffenen Ursachen und Probleme lösen möchte.

@McMurdo

Das ist richtig wobei es da um persönliche negativerfahrungen durch zb racial Profiling gehen müsste. Die aufrechnerei mit Opfern rechtsextremer Gewalt hat ja damit zunächst gar nix zu tun. Ich glaube nicht dass auch nur ein Randalierer im Internet nach der Zahl rechtsextremer Morde sucht um daraufhin zu beschließen schreiben einzuwerfen oder Polizisten in den Rücken zu springen

McMurdo schrieb:Aber es gibt Ursachen und die sollte man herausfinden, wenn man wirklich nachhaltig solche Szenen verhindern will.
Da wird einfach nur mehr Gewalt durch die Polizei einfach nicht helfen.

Das hieße, man könne Gewalt verhindern, wenn die Ursachen bekannt wären, ebenso wie die in der rechtsradikalen Szene.
Doch so einfach ist es leider nicht.

Die Polizei muss ja was machen, ist den jeweiligen Umständen geschuldet, daraus darf oder kann man ihnen keinen Strick drehen.

Gewalttäter müssen ja irgendwie gestoppt werden.

McMurdo schrieb:Diese immer wieder angebrachte rethorische Frage führt also in letzter Konsequenz immer nur zu viel weniger Rechtstaat, wenn man immer nur aus Sicht der direkt betroffenen Ursachen und Probleme lösen möchte.

Es kann kein Recht eines jeden sein, der sich z. B. ungerecht behandelt fühlt, in Innenstädte zu gehen u. Terror, Angst und Schrecken zu verbreiten.

Andere Bürger als diese, haben auch Rechte.

Da das Thema jetzt schon mehrfach von verschiedenen Usern aufkam und ich bisher keine Reaktion dazu gesehen habe: Könnte sich ein Mod, sollte er dies hier lesen, mal bitte dazu äußern, warum das Thema den völlig falschen Begriff "Aufstände" behält? Beispielsweise eine Definition aufzeigen, bei der "Aufstand" den Vorkommnissen in Stuttgart und Frankfurt entspricht. Danke!

borabora schrieb:Das hieße, man könne Gewalt verhindern, wenn die Ursachen bekannt wären, ebenso wie die in der rechtsradikalen Szene.
Doch so einfach ist es leider nicht.

Die Polizei muss ja was machen, ist den jeweiligen Umständen geschuldet, daraus darf oder kann man ihnen keinen Strick drehen.

Gewalttäter müssen ja irgendwie gestoppt werden.

Natürlich ist das nicht einfach und ich sage ja auch nicht das es dann keine Gewalt mehr gibt wenn man die Ursachen kennt und vielleicht dran gearbeitet hat aber es wird sicherlich viel helfen.
Und das auch die Polizei legal Gewalt anwenden darf bestreitet doch auch niemand oder will das abschaffen. Ich argumentiere nur dagegen das hier gemeint wird mehr Gewalt der Polizei würde hier pauschal helfen oder wäre sogar zwingend notwendig. Denn so wie ich das sehe war die Situation doch nach ner Zeit wieder unter Kontrolle oder nicht? Das Ziel wurde also erreicht, oder sehe ich das falsch?

@BoboKGB

Stimmt."Krawalle von Stuttgart und FFM" zum Beispiel, dann wäre diese Verharmlosung endlich weg, davon gibts hier im Thread ja schon genug.

BoboKGB schrieb:Da das Thema jetzt schon mehrfach von verschiedenen Usern aufkam und ich bisher keine Reaktion dazu gesehen habe: Könnte sich ein Mod, sollte er dies hier lesen, mal bitte dazu äußern, warum das Thema den völlig falschen Begriff "Aufstände" behält? Beispielsweise eine Definition aufzeigen, bei der "Aufstand" den Vorkommnissen in Stuttgart und Frankfurt entspricht. Danke!

Aufstand passt doch insofern, wenn man Aufstand nicht aus einem nachvollziehbaren- und positiven Bewegunggrund betrachtet, wie beispielsweise Aufstand gegen ein Unrechtsregime oder Aufstand gegen eine nicht rechtmäßige Kontrolle und/oder Festnahme.
Beweggründe für einen Aufstand können vielfältig sein.

Hier waren es leider nicht nachvollziehbare Beweggründe, sich gegen eine bestehende Ordnung zu richten und sich auch nicht gegenüber Durchsetzern und Vollziehern dieser bestehenden Ordnung, der Polizei, aufzulehnen.

@rhapsody3004
Da widerspreche ich, das Wort Aufstand verharmlost diese Krawalle. Und ein Aufstand gegen ein Unrechtsregime mit der Verweigerung einer Drogenkontrolle, wilder Zerstörungswut und blinder, dummer Gewalt gegen Polizeibeamte in einem Atemzug zu nennen, passt nicht. Da würde selbst Menschenjagd auf Polizisten besser passen als Aufstand, auch wenn das ein wenig arg plakativ wäre
Es war blinde Zerstörungswut und blinder, stumpfer Krawall von Gestalten, die glauben, das hier einfach machen zu können, weil sie sich für die Checker halten. Sonst war das gar nix.

@abberline

Ja, weil Aufstand immer nur aus einseitigen Beweggründen betrachtet wird.

Einen gewaltsamen Aufstand anzetteln und dann eine Orgie von Gewalt lostreten, kann so unterschiedlich viele Beweggründe haben. Auch Beweggründe, die weder zu rechtfertigen noch zu entschuldigen sind.


In Stuttgart hat man sich beispielsweise gegen eine rechtmäßige Kontrolle aufgelehnt und darauf mit Gewalt geantwortet und leider noch viele unbeteiligte Ladenbesitzer mit hineingezogen.

@rhapsody3004
Sowas ist für mich aber kein Aufstand. Dann wären Hooligan Krawalle ja auch Aufstände

abberline schrieb:Sowas ist für mich aber kein Aufstand. Dann wären Hooligan Krawalle ja auch Aufstände

So gesehen schon. Menschen lehnen sich halt aus den unterschiedlichsten Gründen auf. Man darf Aufstand nur nicht immer mit etwas positivem bzw. nicht immer nur aus/mit nachvollziehbaren Beweggründen in Verbindung bringen.

Komisch... in Chemnitz wars eine Menschenjagd, ein Politiker der es "verharmlost" als "Aufstand" bezeichnete verlor sein Amt und wurde öffentlich geächtet.

In Stuttgart sind ähnliche Vorkommnisse ganz klar Aufstände, diese als etwas anderes zu bezeichnen wäre bestimmt rassistisch, menschenfeindlich, faschistisch und was weiß ich noch alles...

Wiedermal 2erlei Maß in good old Germany...

McMurdo schrieb:t wenn man die Ursachen kennt und vielleicht dran gearbeitet hat aber es wird sicherlich viel helfen.

Schon, das dürfte jedoch individuell so breit gefächert sein..
Ein Hauptgrund könnte eine niedrige Hemmschwelle sein.

McMurdo schrieb:mehr Gewalt der Polizei würde hier pauschal helfen oder wäre sogar zwingend notwendig.

Je nach Einsatz müssen sie ein- durchgreifen, das müsste unbestritten sein.

Kein Randalierer oder "unbeteiligter Passant" wird von der Polizei mal eben grundlos zu Boden gebracht.

rhapsody3004 schrieb:Einen gewaltsamen Aufstand anzetteln und dann eine Orgie von Gewalt lostreten, kann so unterschiedlich viele Beweggründe haben. Auch Beweggründe, die weder zu rechtfertigen noch zu entschuldigen sind.

Demnach würde es für Dich Beweggründe geben, die zu rechtfertigen sind?

@Freki2.0
Naja eigentlich werden die Krawalle ausser hier nirgends als Aufstand bezeichnet. Ich schätze mal, das ist nur ein Versehen

@abberline

Ein Versehen dass sich ja schnell beheben lässt wenn die Moderation denn gewillt wäre. :)

Aufstand passt schon.

Ein Aufstand, teils auch Volksaufstand, Rebellion oder (veraltet) Insurrektion genannt, ist im engeren Sinne ein offener, gewaltsamer Widerstand mehrerer Personen gegen eine Staatsgewalt

Quelle: Wikipedia: Aufstand