Kriegsverbrechen der Amerikaner

Achja nochwas...die Spätfolgen kannte man damals noch gar nicht. Man wusste von der Sofortstrahlung, der Fallout und die dadurch entstehende langfristige Verseuchung konnten damals noch nirgendwo beobachtet worden sein, weil es erst wenige Tests dieser Waffe gab, die allenfalls wenige Monate vor dem Abwurf erfolgten. Demzufolge konnte man damals auch die Strahlung nicht als primären Kampfwert betrachten.

Lomax schrieb:Also DAS ist fast nicht mehr zu übertreffen. Mir kommt echt die Kotze hoch.
-----------------------

ich glaube du zitierst hier gerade einen falschen user, das stammt nicht von mir

hm.. irre ich mich, oder ist das land danach nicht noch eine ganze weile verseucht?
------------------------------------------


@Stagg

kommt auf die Bombe, Wetter, Zündunshöhe uvm an. Das waren damals relativ kleine Bomben, und Hiroshima und Nagasaki sind ja lange wieder bewohnt


---------------------------------------------------------------
ich werde mich bestimmt nicht danach richten, was du als gute quelle interpretierst
sicher, man kann darüber streiten, was stimmt oder nicht, aber von vorn herein so arrogant zu reagieren, ist eher kontraproduktiv
-----------------------------------------

du hast es herausgefordert, Aber gut, eine gute Quelle zeichnet sich dadurch aus das sie angibt woher sie die Informatione bezogen hat. Also bei Geschichtlichen Themen durchaus jenseits der Mainstreammedien.

müsste es dann nich sogar quasi in der umkehr dann heißen dass atombombengegner quasi anti-humanisten sind weil das sterben durch die a-bombe doch so human ist ;)

@SLF

Die Japaner schissen auch auf die Genfer Konvention und schlachteten die Chinesen gnadenlos ab. Sie folterten und ermordeten auch Kriegsgefangene. Bei Deutschland befürwortet jeder die Städtebombardierungen der Engländer und Amerikaner, die die pure Vernichtung zum Ziel hatten, im Pazifikschauplatz hingegen empört man sich über zwei große Bomben von Amerikanern und ignoriert ganz einfach die zuvor begangenen Grausamkeiten der Japaner, die auf dem Europaschauplatz als Rechtfertigung für die Abfackelung deutscher Städte als Rechtfertigung genommen wird.

Scheiß Heuchlerei!

ne waffe die eigentlich nach kriegsvölkerrecht verboten ist weil sie von vornherein schon nicht zwischen soldaten und zivilbevölkerung unterscheidet als human zu bezeichnen setzt schon ein sehr unterirdisches geistesniveau voraus wie ich mein
--------------------------------------------
Wann wurde denn Atombombe verboten? Vor oder nach WW 2.

Wie ich schon schrieb , heute ist es so leicht alles politisch korrekt anzugehen, umso schwerer Entscheidungen nachzuvollziehen.

Die Grausamkeiten zwischen Atombombe und konventionelleren Waffen sollten wir vielleicht besser den Medizinern überlassen.

De facto kann man da aber in der direkten Wirkung wenig unterscheiden. Ist natürlich jedem Freigestellt da etwas vorzubringen was den ein Humanes Töten ist sofern es das gibt, was ich bezweifle.

Ich denke das die B Waffen der Japaner grausamer waren.

@SLF

Welches Sterben findest du grausamer? Plötzliches Verdampfen oder mit brennenden Klamotten im Keller zu ersticken?

@SLF

Ich sag doch dass der Iran nur Humanistische absichten hat und die Usa wollen halt nicht, dass der Iran so Human wird, wie sie selbst :D

Und dann beschwert man sich warum die anderen immer so inhuman sind ;)

Ne im ernst, wenn Amerika will, dass andere die A-Bombe nicht bauen sollen, man aber selber nie drauf verzichten wird, wie glauibwürdig kommt das rüber ? und vorallem was denkt sich derjenige, wieso Amerika nicht drauf verzichten will ? natürlich weil sie es jeder Zeit einsetzen könnten, auch gegen einen selbst. Oder glaubt hier jemand wirklich allen Ernstes dass die Amis auf die Atombombe deshalb nicht verzichten wollen, weil sie sie nicht einsetzen würden im Zweifel ?

All das ist nicht ganz Kocher..

es existiert abstarkt weil die zivilbevölkerung in kriegen schon immer geschont werden sollte aber es könnte schlecht explizit erwähnt werden weil noch niemand damit rechnet dass es so geisteskranke gibt die so etwas mal wirklich einsetzen
-------------------------------

Ja hat ja super geklappt wie das DR und JKR, daran gehalten haben.

auch dir sei ein Blick in die Geschichtsbücher gegönnt unter anderem auch in den Bereich Luftkriegsführung, einhalten von REgeln im Krieg

es ist vermessen zu erwarten das man einer Seite alle Mittel indirekt zugesteht , den anderen aber vorhält.

@Fedaykin

Ja aber japanische B- und C-Waffen kennt doch hier keiner, demzufolge können sie ja auch gar nicht Gegenstand der Diskussion werden, wäre ja noch schöner, wenn wir uns hier über Tatsachen unterhalten würden, von denen die lautesten Schreihälse hier noch nicht mal was gehört haben :D

GilbMLRS schrieb:Es wäre zweifelsohne mindestens genauso blutig geworden, hätte man eine Invasion auf die Inseln gestartet.

ja leider; Krieg.

Hätte, könnte und wäre.
Sie sollten ja gegen Deutschland eingesetzt werden, wie würdet ihr heute darüber denken, wären die A-Bomben über Deutschland zum Einsatz gekommen? Glück gehabt!

GilbMLRS schrieb:Bei Deutschland befürwortet jeder die Städtebombardierungen der Engländer und Amerikaner, die die pure Vernichtung zum Ziel hatten

wirst du von mir garantiert nicht hören ich ahbe die tage erst das mit drsden als für mich klares kriegsverbrechen benannt

GilbMLRS schrieb:Die Japaner schissen auch auf die Genfer Konvention und schlachteten die Chinesen gnadenlos ab.

ein verbrechen rechtfertigt das nächste? wie geil dann schlachten wir jetzt nen paar amis für das letzte verbrechen des iraküberfalls. danke für den darfschein ;)

GilbMLRS schrieb:Welches Sterben findest du grausamer? Plötzliches Verdampfen oder mit brennenden Klamotten im Keller zu ersticken?

welches finde ich nun besser...von einer kugel im streifschuss und schrapnellen so stark entstellt zu werden dass mich selbst meine mutter nicht wiedererkennen würde oder wähle ich doch lieber die langzeitverstrahlung inclusive der verkrüppelung der kinder die ich mal zeugen werde

jetzt weiß ich wieder warum ich verweigert hatte
ach ne, bringt ja auch nichzts weil die strahlung mich selbst dann betrifft

@nurunalanur

Atombomben dienen zur Abschreckung. Seit 1945 wurden sie nie wieder eingesetzt. Hier gilt: Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Diejenigen, die sie schon haben...ja die haben sie halt, muss aber nich sein, dass sich jedes mittelalterliche Hinterwäldlerkaff mit diesem Zeug eindeckt. Die USA haben sie nie wieder operativ eingesetzt, diesem kranken Mullahregime in Teheran trau ichs aber zu, dass sie so ein Ding ohne mit der Wimper zu zucken auf Tel Aviv schmeißen und dann is das Geheule wieder groß, wenn man kurz danach in Teheran Pilze findet.

@Fedaykin

wenn ich kriegsverbrechen der japaner als grund für die bombardierung mit der a-bombe nehme und damit gleichzeitig ein schweres verbrechen begehe dann war die begründung zuvor ad absurdum

@SLF
müsste es dann nich sogar quasi in der umkehr dann heißen dass atombombengegner quasi anti-humanisten sind weil das sterben durch die a-bombe doch so human ist
--------------------

hat einer behauptet die Waffe wäre Human? Gibt es das Humanes Töten?


was Atomgegner gerne vergessen ist aber die Zwansstabilisierung eines Konfliktes der sich aus der ATombombe und dem Wettrüsten ergeben hat.

ansonsten hieß es bis zu Kanalküste heute genosse und gedenket Stalin.

Ne im ernst, wenn Amerika will, dass andere die A-Bombe nicht bauen sollen, man aber selber nie drauf verzichten wird, wie glauibwürdig kommt das rüber ? und vorallem was denkt sich derjenige, wieso Amerika nicht drauf verzichten will ? natürlich weil sie es jeder Zeit einsetzen könnten, auch gegen einen selbst. Oder glaubt hier jemand wirklich allen Ernstes dass die Amis auf die Atombombe deshalb nicht verzichten wollen, weil sie sie nicht einsetzen würden im Zweifel ?
------------------------------------------

Verzichten denn andere Atommächte auf ihre A WAffen?

und ist es im Umkehrschluss dann richtig das alle möglichen Länder A Waffen bekommen?

Sie sollten ja gegen Deutschland eingesetzt werden, wie würdet ihr heute darüber denken, wären die A-Bomben über Deutschland zum Einsatz gekommen? Glück gehabt
--------------------------------------------

naja da hatte der Führer einmal das richtige Timing gehabt als er sich den Ballermann an den Kopf hielt.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Sie sollten ja gegen Deutschland eingesetzt werden, wie würdet ihr heute darüber denken, wären die A-Bomben über Deutschland zum Einsatz gekommen? Glück gehabt!

eisenhower wird sich wohl richtig geägert haben über die blöde bedingungslose kapitulation der deutschen...

@SLF

Die Luftkriegführung der Briten und Amerikaner bestand aber nicht nur aus Dresden. Nur davon hört man am Meisten. Da wären noch Hamburg, Köln usw.

Und noch Hunderte weitere Bombardierungen, die stattfanden als Deutschland faktisch schon besiegt war.

Fedaykin schrieb:hat einer behauptet die Waffe wäre Human?

wurde hier doch geschrieben dass das sterben durch die a-bombe quasi humane sterbebegleitung wäre
wäre es nicht so ekelerregend und grasusam dann müsste ich beinahe lachen