Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2022/11/berlin-brandenburg-flughafen-aktivisten-sicherheit-passagiere.html

behind_eyes schrieb:Selbst wenn das so wäre,

Ist so.
Und im Link steht:

Mehr Sicherheit für Zäune hieße mehr Kontrollstreifen oder ein höherer Zaun.

Quelle: Siehe obiger Link.

Es müssten also "mehr" Kontrollstreifen eingesetzt werden. Heißt für mich, es sind leider zu wenige im Einsatz = Sicherheitsrisiko! Woran scheiterts?

@Do-X
Fahr einfach mal hin, so wie LG.
Da kannst du stundenlang am Zaun stehen, da kommt keiner.
Das ausgerechnet der BER sich eine Streife gönnt (Danke für die Info), die dann lt. Dir vielleicht nicht funktioniert liegt vielleicht an der völligen Normalität dieses nach internationalen Standards gebauten Zaunes, der Flughafen Chef dazu:

Und damit meint er nicht, dass der Zaun unsicher sei - im Gegenteil. Er entspreche höchsten internationalen Sicherheitsstandards. Aber einen 28 Kilometer langen Zaun, der eine Fläche von 2.000 Fußballfeldern umschließt, könne man einfach nicht so überwachen, dass ihn niemand überwinden könne, der das unbedingt wolle, sagt er.

Quelle: dein Link.



btw, ALDI hat reagiert auf die Proteste, es gibt jetzt klimafreundliche Böller:


Original anzeigen (0,2 MB)

Do-X schrieb:Diese Flugplatzaktion fand ich dennoch auch extrem vorsätzlich, jedoch muss ich hier auch sagen, dass dem BER Sicherheitspersonal aus meiner Sicht dann auch schwere Schuld anzulasten sein müsste, denn wie war es tagsüber überhaupt möglich, völlig unbehelligt einen Zaun zu eröffnen? Man kann den BER zB weiträumig mit dem Privatfahrzeug umfahren und Landungen aus nächster Nähe beobachten, jedoch ist immer eine Polizeistreife am Grenzzaun unterwegs.

LG könnte unter dem Wachpersonal Sympathisanten haben, dann könnte man sichern wie man will, würde nicht viel bringen.
Aber will ich in dem konkreten Fall nicht unterstellen - war jetzt nur mal ein Gedanke.

behind_eyes schrieb:ALDI hat reagiert auf die Proteste, es gibt jetzt klimafreundliche Böller:

na das ist ja mal eine gute Nachricht.
So finde ich es richtig: LG hatte 2 Erpressungs-Forderungen - Geschwindigkeit und Ticket.
Und Aldi macht etwas, aber nicht das was gefordert war.
Die Regierung sollte sich ein Beispiel nehmen und auch nur etwas tun was nicht gefordert war :)

Optimist schrieb:na das ist ja mal eine gute Nachricht.
So finde ich es richtig: LG hatte 2 Erpressungs-Forderungen - Geschwindigkeit und Ticket.
Und Aldi macht etwas, aber nicht das was gefordert war.
Die Regierung sollte sich ein Beispiel nehmen und auch nur etwas tun was nicht gefordert war

Naja, fragt sich eigentlich niemand hier warum die LG absichtlich Forderung stellt die mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht durchsetzbar ist - egal wer das fordert? (9EUR Ticket).

Centaurus_1997 schrieb:... Kriege
... Hungersnöte
... Menschenrechte
... Tierschutz
... Schutz vor Pandemien
... Abbau von Rassismus/Leben in Vielfalt und Demokratie
... Krisenbewältigung
... Wirtschaft
... Diplomatie
... Wohlstand/Arbeitsplätze
... Freiheit
... Sicherheit

dann kommt irgendwann Klimawandel und Umwelt ...

Du hast bisher aber schon mitbekommen, dass durch die bekämpfung des klimawandels ebenfalls deine liste abgearbeitet wird? Ich meine wissenschaflter warnen in ihren szenarien so ziemlich genau davor, dass das alles in gefahr ist, was du gerade so lieb aufgezählt hast.

Das sagen übrigens wissenschaftler, auf die wir hören sollten:

Das moderate Szenario bietet etwas weniger rosige Aussichten. In ihm bleiben die CO2-Emissionen bis Mitte des Jahrhunderts auf einem hohen Niveau, danach sinken sie. Am Ende des 21. Jahrhunderts hat sich die Erde so um 2,7 °C erwärmt. Laut Zeke Hausfather entspricht dieses Szenario grob dem Zeitplan, den sich die Länder gesetzt haben, die sich dem Pariser Klimaschutzabkommen angeschlossen haben. Es bildet somit am ehesten die Zukunft ab, auf die wir zusteuern, sollte es im Hinblick auf die Emissionen nicht zu einem radikalen Umdenken kommen.

Quelle:
https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2021/08/klimawandel-weltklimarat-zeigt-fuenf-moegliche-szenarien-fuer-die-zukunft-auf

Das Szenario der regionalen Rivalität (SSP2-4,5)

Hier wird angenommen, dass alle Treibhausgasemissionen bis Mitte des Jahrhunderts auf einem hohen Niveau verharren, erst danach werden sie sinken. Das hat zur Folge, dass die Erde sich bis Ende des Jahrhundert um 2,7 °C erwärmt.

Ein wiederauflebender Nationalismus, Sorgen um Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheit sowie regionale Konflikte zwingen die Länder, sich zunehmend auf inländische oder allenfalls regionale Fragen zu konzentrieren. Die Politik verändert sich im Laufe der Zeit und orientiert sich zunehmend an nationalen und regionalen Sicherheitsfragen. Die Länder konzentrieren sich auf die Erreichung von Energie- und Ernährungssicherheitszielen in ihren eigenen Regionen auf Kosten einer breiter angelegten Entwicklung. Investitionen in Bildung und technologische Entwicklung gehen zurück.

Die wirtschaftliche Entwicklung verläuft langsam, der Konsum ist materialintensiv, und die Ungleichheiten bleiben bestehen oder verschlimmern sich im Laufe der Zeit. In den Industrieländern ist das Bevölkerungswachstum geringer als in den Entwicklungsländern. Eine geringe internationale Priorität bei der Bewältigung von Umweltbelangen führt in einigen Regionen zu einer starken Umweltzerstörung.

Betrachtet man die aktuellen sozioökonomischen Entwicklungen, so könnte dieses Szenario der politischen Realität leider am nächsten kommen.

Quelle: https://www.sfv.de/klimaszenarien-im-sechsten-ipcc-sachstandsbericht

Centaurus_1997 schrieb:Der Klimawandel ist nicht aufhaltbar.

Er ist ohne probleme verlangsambar und das wäre soooo verdammt wichtig.

Wir können ihn nicht vollständig aufhalten, aber wir können ihn verlangsamen

Quelle: https://www.bpb.de/themen/politisches-system/politik-einfach-fuer-alle/332948/koennen-menschen-den-klimawandel-aufhalten/

Centaurus_1997 schrieb:Oder werden wir in Zukunft dann auch bestimmen wann es regnet und wann es schneit?

Wetter und klima sind 2 paar schuhe.

behind_eyes schrieb:fragt sich eigentlich niemand hier warum die LG absichtlich Forderung stellt die mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht durchsetzbar ist - egal wer das fordert? (9EUR Ticket).

guter Gedanke. Deshalb haben sie die Geschwindigkeits-Forderung vielleicht auch gleich mal auf drastischere 100 km/h gesetzt, obwohl vor LG einige andere nur 120 oder 130 gefordert hatten.
Sie wissen also vermutlich genau, dass sie die 100 nicht durchkriegen, allenfalls nur um die 120. Aber dann könnten sie munter weiter stören und die Regierung erpressen.

Für diejenigen welche die vorhergehende Seite nicht gelesen haben: wenn jemand bei seinen Forderungen gleich auch Konsequenzen mit anfügt ("wenn...->dann...") ist das in meinen Augen nicht nur eine Forderung sondern schon eine Erpressung.

Centaurus_1997 schrieb:Der Klimawandel ist nicht aufhaltbar.

gastric schrieb:Er ist ohne probleme verlangsambar und das wäre soooo verdammt wichtig.

und was bringt es, wenn es nur noch verlangsambar ist (genau das glaube ich auch)? Irgendeine Generantion ist dann wirklich die Letzte.

@Optimist
Zeit. Nur, weil der klimawandel zum aktuellen zeitpunkt "nur" verlangsamt werden kann, muss das nicht in bpsw 50 oder 100 jahren immernoch so sein. Die menschheit ist ansich nicht dumm.... auch, wenn sie aktuell so handelt.

rhapsody3004 schrieb:Vielleicht sollten sie den Freistaat endlich mal wörtlich nehmen und unabhängig werden (haha).

Wobei mein Eindruck ist, dass dieses ständige Fordern nach bayrischer Unabhängigkeit penetranterweise überwiegend außerhalb Bayerns gestellt wird. Manche scheinen Freude daran zu haben, die Gesamtfläche Deutschlands stark verkleinern zu wollen. Ehrlich gesagt regt mich das inzwischen etwas auf. Lasst doch endlich mal dieses gegenseitige Gepampe sein und uns besser verstehen. Ich habe dieses Bayern-gegen-Nichtbayern-Ding nie so recht verstanden, aber manche stürzen sich da bei jeder Gelegenheit drauf.

Und auch was große Themen wie den Klimawandel betrifft, kommen wir wohl besser ans Ziel, wenn eben nicht jede Region ihr eigenes Ding macht.

behind_eyes schrieb:Naja, fragt sich eigentlich niemand hier warum die LG absichtlich Forderung stellt die mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht durchsetzbar ist - egal wer das fordert? (9EUR Ticket).

Durch- und umsetzbar wäre es vielleicht schon, aber mittelfristig wohl kontraproduktiv. Zumindest befürchte ich, dass ein dauerhaftes Billigticket dem ohnehin maroden öffentlichen Verkehr weiter zusetzen würde. Am Ende bricht wahrscheinlich alles noch stärker zusammen, und den Leuten bleibt nur noch das Auto, weil der ÖPNV nicht mehr zu gebrauchen ist.

..

martenot schrieb:Durch- und umsetzbar wäre es vielleicht schon, aber mittelfristig wohl kontraproduktiv. Zumindest befürchte ich, dass ein dauerhaftes Billigticket dem ohnehin maroden öffentlichen Verkehr weiter zusetzen würde. Am Ende bricht wahrscheinlich alles noch stärker zusammen, und den Leuten bleibt nur noch das Auto, weil der ÖPNV nicht mehr zu gebrauchen ist.

Was scheinbar überhaupt nicht auf dem Plan / Schirm zu sein scheint, ich aber in meinem Umfeld als Normalität erlebe, ist die generelle Ablehnung des ÖPNV. Hier ist er ohnehin nicht ausgebaut, aber selbst wenn er es wäre, so haben die Leute mit denen ich darüber rede, keinerlei Ambitionen auf ihr Auto zu verzichten (wir im Übrigen auch nicht). Der eigene Wagen ist Komfort und bewahrt einen davor, sich mit anderen Menschen auf engem Raum aufhalten zu müssen. Ich denke folglich, man sollte nicht nur auf die Abschaffung des Individualverkehrs abstellen, sondern vielmehr Technologien fördern, die weiterhin gewohnten Komfort gewährleisten, aber das Klima weniger belasten.

Allerdings hat das mE mit LG nicht das Geringste zu tun. Die sind schlecht für das Klima, bzw. sind ihre Aktionen umweltschädlich. Das sind keine Klimaschützer, sondern infantil-regressive Straftäter, die dem seriösen Klimaschutz schaden; sonst nichts.

LG Marina

MarinaG. schrieb:Allerdings hat das mE mit LG nicht das Geringste zu tun.

Naja, die 9-Euroticket-Geschichte ist ja eine Kernforderung der LG, insofern hat das schon was miteinander zu tun. Ich finde es halt merkwürdig, sich ausgerechnet dieses Ticket als Kernforderung auszusuchen, denn zum einen wird die Einführung eines 9-Eurotickets klimatechnisch nichts reißen können, und zum anderen könnte es eben sogar dazu beitragen, den ÖPNV zu schädigen statt ihn zu stärken und zu fördern, sodass die Forderung am Ende sogar auf mehr statt weniger Autoverkehr rauslaufen könnte. Das ist zumindest meine Befürchtung.

Natürlich, Verzicht ist nicht möglich, eigene Interessen, Selbstdarstellung überwiegen aber dann anderen unterstellen, infantil-regressive Straftäter zu sein, wenn sie sich für etwas einsetzen, was jeden angeht.
Zur Info:

Als Merkmale der Infantilisierungstendenz von Erwachsenen werden u. a. genannt: „Mitteilungsdrang gegenüber Fremden, Indiskretion; ein gewisser Zeigestolz; der Hang, seinen Spiel- und Zerstreuungsbedürfnissen zu fast jeder Zeit und ohne Rücksicht auf die Umgebung nachzugehen“ sowie die „fortlaufende Preisgabe des Privaten, Persönlichen“.[11]

Quelle: Wikipedia: Infantilismus

da fragt man sich doch, wer hier infantil-regressiv ist.

Tussinelda schrieb:wenn sie sich für etwas einsetzen, was jeden angeht.

An diesem Punkt scheiden sich halt die Geister. Was genau bedeutet "sich für etwas einsetzen", bzw. wie setzt man sich konstruktiv für etwas ein, und könnte man das bei den Aktionen der LG so sehen oder eher nicht? Man könnte zum Beispiel der Ansicht sein, dass die LG-Aktionen sich weniger konstruktiv für den Klimaschutz einsetzen als sie das selbst für sich sehen.

Das zu kritisieren oder diskutieren zu wollen, halte ich nicht für

Tussinelda schrieb:infantil-regressiv

.

..

martenot schrieb:Naja, die 9-Euroticket-Geschichte ist ja eine Kernforderung der LG, insofern hat das schon was miteinander zu tun.

Ich halte diese "Forderungen" für vorgeschoben um weiterhin Straftaten begehen zu können. Ich persönlich - meine ganz persönliche Meinung, ohne Anspruch auf Wahrheit - halte diese Leute für psychisch stark beeinträchtigt und deshalb anfällig für ihre eigene Gehirnwäsche. Diese Aktionen zielen mE auf rein persönliche Abfuhr von Ängsten ab und sind zutiefst egozentrisch. Anders: Ich halte diese Leute schlichtweg für verwirrte Menschen, die mit ihrem Leben überfordert sind und sich in eine Art Klimasekte flüchten. Aber, wie gesagt, meine ureigene, persönliche Einschätzung, ohne Anspruch auf Richtigkeit.

Deswegen betrachte ich Klimaschutz auch komplett gesondert zu diesen Straftätern.

LG Marina

MarinaG. schrieb:Deswegen betrachte ich Klimaschutz auch komplett gesondert

Meine Ansicht ist auch, dass Klimaschutz und LG zwei unterschiedliche Dinge sind, die nur bedingt etwas miteinander zu tun haben. Und nicht jeder, der die LG und ihre Aktionen kritisch sieht, ist ein Umweltschwein oder gar ein "Arschkriecher der Autoindustrie" (wie ich es vor kurzem im Kommentarbereich einer Zeitung gelesen habe, bezogen auf Kritiker der LG-Aktionen).

Tussinelda schrieb:da fragt man sich doch, wer hier infantil-regressiv ist.

Ich finde diese Einordnung auch völlig überzogen, dann müssten alle Promis und YouTuber ja auch darunter fallen. Insbesondere solche Typen, die Lach-Videos ins Netz stellen, die gar nicht zum Lachen sind, sondern wo Mensch oder Tier zu Schaden kommt.

martenot schrieb:Das zu kritisieren oder diskutieren zu wollen, halte ich nicht für

das habe ich auch nicht als infantil-regressiv bezeichnet, oder?

MarinaG. schrieb:Ich halte diese "Forderungen" für vorgeschoben um weiterhin Straftaten begehen zu können. Ich persönlich - meine ganz persönliche Meinung, ohne Anspruch auf Wahrheit - halte diese Leute für psychisch stark beeinträchtigt und deshalb anfällig für ihre eigene Gehirnwäsche. Diese Aktionen zielen mE auf rein persönliche Abfuhr von Ängsten ab und sind zutiefst egozentrisch. Anders: Ich halte diese Leute schlichtweg für verwirrte Menschen, die mit ihrem Leben überfordert sind und sich in eine Art Klimasekte flüchten. Aber, wie gesagt, meine ureigene, persönliche Einschätzung, ohne Anspruch auf Richtigkeit.

genau, ohne Anspruch auf Richtigkeit aber andauernd wiederholend, ich finde es befremdlich, die psychische Gesundheit von irgendwem beurteilen zu wollen und frage mich ernsthaft, dass wenn man dies so sieht, was Du ja ganz offensichtlich machst, warum man dann - aufgrund deren angeblich psychischer Erkrankung - harte Strafen fordert anstatt ihnen Mitgefühl entgegen zu bringen und Therapien für sie fordert.

Tussinelda schrieb:das habe ich auch nicht als infantil-regressiv bezeichnet, oder?

Du hattest geschrieben:

Tussinelda schrieb:da fragt man sich doch, wer hier infantil-regressiv ist.

was zumindest in meiner Wahrnehmung so klingt wie eine Übertragung des Vorwurfs der infantilen Regressivität auf Kritiker. Zumindest verstehe ich das "da fragt man sich doch, wer...." so, als ob es überlegenswert wäre, diesen Vorwurf passend zu finden.

Stattdessen würde ich persönlich sagen, dass nur wenige Menschen tatsächlich infantil-regressiv sind, und zwar in der Regel weder die LG-Aktivisten noch deren Kritiker.

martenot schrieb:was zumindest in meiner Wahrnehmung so klingt wie eine Übertragung des Vorwurfs der infantilen Regressivität auf Kritiker. Zumindest verstehe ich das "da fragt man sich doch, wer...." so, als ob es überlegenswert wäre, diesen Vorwurf passend zu finden.

dazu müsste man aber dann noch zur Kenntnis nehmen, was ich vorher aus Wiki zitierte ;)

..

Tussinelda schrieb:die psychische Gesundheit von irgendwem beurteilen zu wollen und frage mich ernsthaft, dass wenn man dies so sieht, was Du ja ganz offensichtlich machst, warum man dann - aufgrund deren angeblich psychischer Erkrankung - harte Strafen fordert anstatt ihnen Mitgefühl entgegen zu bringen und Therapien für sie fordert.

Scheinbar ist Dir die Unterscheidung zwischen Beeinträchtigung und Krankheit nicht geläufig. Ich habe diese Personen nicht als "psychisch krank" bezeichnet, sondern bin, rein persönlich, der Ansicht, dass es sich hier um Überforderung der kognitiven Fähigkeiten handelt. Das ist nicht zwingend pathologisch. Und im Grunde nicht einmal zu beanstanden. Das Problem sind die Straftaten, die ein rechtsstaatliches Handeln erforderlich werden lassen. Ansonsten könnte man das auch einfach ignorieren.

LG Marina

Tussinelda schrieb:dazu müsste man aber dann noch zur Kenntnis nehmen, was ich vorher aus Wiki zitierte ;)

Was ich hiermit offiziell nachhole. Ich nehme das Zitat aus Wiki hiermit zur Kenntnis und bestätige dies.