Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

bgeoweh schrieb:Man sieht an diesem Sachverhalt sehr schön wie linke Umstürzler unter dem Deckmantel der Klimabewegung ihre Sache vorantreiben und sich ein Verhältnis zum Rechtsstaat aufbauen dass effektiv nur Instrumentalisierung ist: der Gegner soll mit rechtsstaatlichen Mitteln gezwungen werden z.B. Klimaschutzmaßnahmen durchzuführen, sich selbst sieht man aber nicht an den Rechtsstaat gebunden und greift zu Ungehorsam und Gewalt wenn einem ein Urteil nicht passt.

lel

Man sieht wohl besser aktuell zur Stunde, wie die Bedrohung des Klimawandel und die Abkommen dazu mit rechtsstaatlichen Mitteln am Nasenring vorgeführt werden. Dass das in deinem Interesse ist, verrät ja nun auch mehr als dein Avatar. Das ist ja nun mittlerweile bekannt, dass dich das Thema eher abturnt und du dich da in der Rolle des Anti-Grünen hier betrachtest.

Nemon schrieb:Diese unsachliche Argumentation läuft auf einer ganz anderen Ebene und geht völlig an unseren Argumenten vorbei.

Ja, sry. Aber iwer musste dieses kleine Kuschelgrüppchen ja mal mit den Fakten über RWE konfrontieren, dass hier die Rechtsstaatlichkeit für jemanden in Anspruch genommen wird, der nur rechtsstaatlich handeln kann, weil er mit dem Rechtsstaat nachweislich verklüngelt ist.

Inv3rt schrieb:Ja, sry. Aber iwer musste dieses kleine Kuschelgrüppchen ja mal mit den Fakten über RWE konfrontieren, dass hier die Rechtsstaatlichkeit für jemanden in Anspruch genommen wird, der nur rechtsstaatlich handeln kann, weil er mit dem Rechtsstaat nachweislich verklüngelt ist.

So what. Und jetzt? Legitimiert das irgend etwas?

Inv3rt schrieb:Man sieht wohl besser aktuell zur Stunde, wie die Bedrohung des Klimawandel und die Abkommen dazu mit rechtsstaatlichen Mitteln am Nasenring vorgeführt werden. Dass das in deinem Interesse ist, verrät ja nun auch mehr als dein Avatar. Das ist ja nun mittlerweile bekannt, dass dich das Thema eher abturnt und du dich da in der Rolle des Anti-Grünen hier betrachtest.

Das kann ich so unterschreiben.

Nemon schrieb:So what. Und jetzt? Legimtimiert das irgend etwas?

Nein, natürlich nicht. Und ich will mich darüber auch gar nicht mit dir streiten müssen.
Es ist so wie es ist - das weiß ich doch selbst.
Das Problem ist, dass was es ist, ist shice und stets nur zu konstatieren, dass es so ist wie es ist, ändert rein gar nichts.
Ebensowenig ändert auch die Gewalt gegen diese Polizisten etwas, die diese Shice ausbaden müssen.
Wieauchimmer. Ich finds nicht ok - weder die kagge mit den Mollis, noch das Thema RWE.

@Inv3rt
Ich habe ja schon gesagt: Das sind Streitpunkt auf unterschiedlichen Ebenen.
Wenn ich mich auf die rechtstaatliche Grundatzposition stelle, bin ich damit auf jeden Fall im Recht.
Was aber keineswegs eine sichere, komfortable Position ist, aus der ich mir das Treiben in Ruhe ansehen und kommentieren kann.

Wenn wir über diverse Shyce- und Abf*ck-Themen, Kungeleien zwischen Wirtschaft und Politik reden, okay - ist aber etwas anderes.
Hier ging es jetzt, aus meiner Sicht, um die grundlegende, schematische, Einordnung dessen, was da abläuft. Um klarzustellen, dass es irrelevant ist, wer von welchen Zuständen irgendwie abgef*ckt ist.

Ich bin jetzt beim Streitpunkt Terrorismus wieder eingestiegen und habe dargelegt, warum ich meine, dass die Verwendung dieses Begriffes hier nicht so ohne weiteres entrüstet abzulehnen ist. De facto will ja zumindest der harte Kern, die Kat. C dieser Szene, genau das, was sie jetzt bekommen. Und das ist in sofern der maßgebliche Teil, weil der "Showdown" explizit angekündigt war. Irgendwelche Spaziergänger mit Silberlocken sind folkloristisches Dekor, ein Feigenblatt, wenn man es so sehen will. Wer da in L. vorstellig wird, aktiv rausfährt und Solidarität bekundet, soll sich jetzt auch nicht entsetzt geben, dass der Staat den Knüppel rausholt. Wie oft will man das denn seit Wackersdorf, Startbahn West & Co. denn noch vortäuschen? Das ist einfach eine etablierte Party-Kultur, wo jeder weiß, welches Feuerwerk auf dem Programm steht.

Kein Haar besser als diese Querdenker! Im Gegenteil! Kann mich nicht an Mollis bei den Querdenkern erinnern. Wie kann man seine Kinder solchen Gefahren aussetzen? Sagen diese Heuchler nicht, es ginge sogar um die Zukunft unserer Kinder? Tolle Zukunft, wenn ein Kind durch einen Molli verletzt wird.

Einsatzkräfte appellieren: Kleine Kinder aus Lützerath rausbringen
12:03 Uhr
Unter den Besetzern des Braunkohleorts Lützerath sind nach Angaben der Polizei auch Familien mit kleinen Kindern. Die Einsatzkräfte kritisierten das und forderten die Eltern zum Handeln auf. "Aufgrund weitreichender Gefahren im Einsatzraum, appelliert die #Polizei #Aachen an die Erziehungsberechtigten, den Bereich umgehend mit ihren Kindern zu verlassen", schrieben die Beamten am Mittwoch bei Twitter.

Die Polizei helfe dabei, Familien sicher vom Gelände zu begleiten. In einem Nachsatz betonten die Einsatzkräfte ohne weitere Erklärung: "Das zuständige Jugendamt ist vor Ort und kümmert sich." (dpa)

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/luetzerath-raeumung-live-ticker-aktivisten-vermelden-gegenschlag-37695314

bgeoweh schrieb:Doch, in Deutschland gibt es nur Enteignungen mit Entschädigung. Der Prozess läuft in der Regel so ab dass dir erst ein Angebot gemacht wird auf das du eingehen kannst oder nicht, dann kannst du eine Zeit lang verhandeln oder auch vor Gericht gehen, dann gibt es möglicherweise auch ein Schlichtungsverfahren, und erst wenn das alles nicht geht gibt es ein Enteignungsverfahren bei dem unter Anderem die Notwendigkeit nachgewiesen werden muss und an dessen Ende immer noch eine angemessene Entschädigung steht.

Danke für die Info. Enteignung ist halt ein starkes Wort und man versteht halt schnell ein brutales wegnehmen der Dinge.
Irgendwo hab ich gelesen dass die Bewohner großzügig entschädigt worden und wohl zufrieden sind.


——————————————-

Und damit stellen sie sich für mich auf eine Stufe mit reichsdeppen und schwurbler die ihre Kinder auf Demos als Prellbock mitlaufen lassen.
Bei solchen „Veranstaltungen“ haben Kinder nichts verloren!

Unter den Besetzern des Braunkohleorts Lützerath sind nach Angaben der Polizei auch Familien mit kleinen Kindern. Die Einsatzkräfte kritisierten das und forderten die Eltern zum Handeln auf. „Aufgrund weitreichender Gefahren im Einsatzraum, appelliert die #Polizei #Aachen an die Erziehungsberechtigten, den Bereich umgehend mit ihren Kindern zu verlassen“, schrieben die Beamten am Mittwoch bei Twitter. Die Polizei helfe dabei, Familien sicher vom Gelände zu begleiten. In einem Nachsatz betonten die Einsatzkräfte ohne weitere Erklärung: „Das zuständige Jugendamt ist vor Ort und kümmert sich.“

Quelle: https://m.focus.de/politik/streit-um-braunkohle-dorf-im-ticker-sirenen-alarm-in-luetzerath-polizei-umstellt-aktivisten-kohledorf-kurz-vor-raeumung_id_182499947.html

bgeoweh schrieb:Anderem die Notwendigkeit nachgewiesen werden muss und an dessen Ende immer noch eine angemessene Entschädigung steht.

@bgeoweh
Was bedeutet "angemessen"?
Wenn Du ein Haus oder Grundstück besitzt und Nicht verkaufen willstl, weil Du deinen Besitz z:B. an Deine Enkel vererben willst, bekommst Du sicher nicht, was Haus oder Grundstück in 30 Jahren Wert sein werden. MDie Entschädigungen richten sich immeram Jetztwert. Das ist der Vergleichswert, plus vielleicht etwas drauf. Aber das "etwas drauf" gibt es nur, wenn man sich mit einem Anwalt gewehrt hat. Und den Anwalt, die Gutachter muss man selbst bezahlen.

sindbad82 schrieb:Irgendwo hab ich gelesen dass die Bewohner großzügig entschädigt worden und wohl zufrieden sind.

@sindbad82
Zufrieden sein kann man nur, wenn man ein vergleichbares Haus/Grundstück überschrieben bekommt, aber das wird nicht geschehen. Denn dann könnten man künftig (Kinder-Enkel) vom Wertzuwachs profitieren.
Enteignungen sind immer negativ für den, der etwas verliert. Ich spreche aus eigener Erfahrung. Mit dem Satz "Wenn Sie nicht unterschreiben, dann werden Sie eben zwangsenteignet" versucht man den Leuten immer Angst einzujagen. Wir haben auch schon gehört: Jetzt bekommen Sie die Summe X. (Das war eine lächerliche Summe). Wenn Sie enteignet werden, bekommen Sie gar nichts.

Was immer zu raten ist: Abwarten. Auf keinen Fall sofort unterschreiben.
Arbeiten wie Veränderungen eines Straßenverlaufs müssen immer innerhalb eines Zeitfensters stattfinden. Wenn man sich sträubt, gerät der Zeitplan in Gefahr. Darum wird versucht, sich mit den Grundstücksbesitzern aussergerichtlich zu einigen. Wenn die Sache vor Gericht geht, dauert das, kostet der ausführenden Partei Zeit und Geld.

Frau.N.Zimmer schrieb:Kein Haar besser als diese Querdenker! Im Gegenteil! Kann mich nicht an Mollis bei den Querdenkern erinnern. Wie kann man seine Kinder solchen Gefahren aussetzen? Sagen diese Heuchler nicht, es ginge sogar um die Zukunft unserer Kinder?

@Frau.N.Zimmer

Wenn Reichbürger, Querdenker, Verschwörungstheoretiker ihre Kinder von kleinauf in ihrem Weltbild erziehen, ist das eine Gehirnwäsche, von der sich die Kinder nur unter Schwierigkeiten frei machen können. Und selten gelingt das. Ich hatte zwei Kinder von Zeugen Jehova unter meinen Schülern und hab da gesehen, wie tief die Ängste und die Ablehnungen gegenüber der Welt sitzen.
Während Kinder, die Eltern aus AntiFa, Umweltbewegung- oder Aussteigerszene, ihre Eltern später total infrage stellen können. Die emanzipieren sich in Nullkommanichts während der Pubertät von ihren Eltern: Meine Eltern haben nichts hingekriegt!
Ich sage nicht, dass sich alle Kinder von Aussteigereltern später gegen ihre Eltern stellen, aber das ist kein großes Problem, weil zuhause offen diskutiert wurde.
Ich habe beides miterlebt: Mutter als Hippie unterwegs gewesen, Tochter im grauen Kostüm, bei einer Bank angestellt: Lebensziel, Auto, Haus und heile Familie. Während die Mutter noch immer per Anhalter durch die Welt reist.
Und auch: Eltern Hausbesetzer, Tochter als Erwachsene in alternativen Projekten tätig.

Die enge Welt der Neonazis, Deutschtümler, Reichsbürger sperrt die Kinder dagegen ein.
Hab ich auch miterlebt.

@frauZimt
Super psychologische Einschätzung! Diese:

frauZimt schrieb:Eltern aus AntiFa, Umweltbewegung- oder Aussteigerszene

machen alles richtig...es hätte auch nichts anderes raus kommen können.

Nemon schrieb:Das ist einfach eine etablierte Party-Kultur, wo jeder weiß, welches Feuerwerk auf dem Programm steht.

Mhm, jain.

Ich kanns ja mal versuchen dir zu erklären.

Diese "Party-Kultur" hat im Kern ein recht ähnliches Paragidma, welches legitimieren soll, indem der Ausführende des Unrechts sich zum Helfer des Unrechts macht und dieses vollstreckt, obwohl er als Mensch dazu nicht gezwungen werden könnte, wenn er darüber nachdenkt wie sein Einsatz begründet ist.
Er macht es trotzdem - sprich ihm ist es entweder egal oder er handelt absichtlich.

Lobbyismus wird wie Böhmermann es schon richtig konstatierte außerhalb Ds als Korruption betrachtet oder bezeichnet. Ein Konzern hat nichts zB am Gesetz mit herumzuschreiben und dafür Geld zu kassieren.

RWE ist damit per Definition korrupt.
Wenn du als Polizist nun dieses Rechtsurteil durchsetzt, obwohl du medial darüber informiert wurdest, dass die Rechtsstaatlichkeit in Bezug auf dieses Unternehmen fragwürdig ist, dann machst du dich aus ihrer Sicht mitschuldig - durch wiegesagt entweder Ignoranz oder Mittätertum. Und der Mittäter wird ja auch vom StGB als gleichwertig zum Ausführenden behandelt. In der Sache sehen sie es wie den Widerstand gegen ein Regime - indem Polizisten die Handlanger der Oligarchie sind, die freiwillig dieses System der Korruption unterstützen, obwohl sie darüber Bescheid wissen.

So kommt eines zum anderen.
War jetzt stark vereinfacht und in ne einfache Rhetorik ohne viel Anspruch gekleidet aber in etwa triffts das.

@frauZimt


Ich fürchte, du hast es nicht verstanden. Mir geht es gerade um unmittelbare Gefahrenzonen in die man unschuldige Kinder schleppt um sie als Schutzschilde zu missbrauchen. Wer sowas auch nur verstehen kann, ist mir mehr als suspekt.

Inv3rt schrieb:Diese "Party-Kultur" hat im Kern ein recht ähnliches Paragidma, welches legitimieren soll, indem der Ausführende des Unrechts sich zum Helfer des Unrechts macht und dieses vollstreckt, obwohl er als Mensch dazu nicht gezwungen werden könnte, wenn er darüber nachdenkt wie sein Einsatz begründet ist.

Macht so formuliert für mich jetzt nicht zwingend Sinn.
Welches Muster ist gemeint und wie legitimiert es was?
Welches Unrecht wird ausgeführt?
Wo hakt es bei der Legitimierung des Einsatzes?
Wer ist die moralische Instanz?
Vielleicht fangen wir mal mit den Fragen an und machen die restlichen im Anschluß.

Nemon schrieb:Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass die Zuordnung zum Bereich Terrorismus grundsätzlich stimmt. Was in dem Mindset begründet ist, dass man keine Legitimation mehr braucht, weil man im Sinne der guten Sache davon ja befreit ist und man nur noch seinem Idol Rechenschaft schuldet. Da gibt es dann bis ins Märtyrertum und den Terrorismus keine systemischen Schranken mehr; das Limit bestimmt nur noch das, was sich gerade in den jeweiligen Köpfen abspielt. Was will man dagegenhalten? Dass sie sich dann doch dem Recht beugen und lächelnd in den Knast gehen? Hm, weißnich ...

Das ist schlicht und ergreifend eine hanebüchende Herleitung. Nicht einmal Hells Angels, kriminelle Clans werden als Terroristen in dieser Häufigkeit verschrien. Es ist schlicht und ergreifend der Versuch der Dehumanisierung, weil die LG der Feindbild der rechten sowieso ist und die Konservativen und Bürgerlichen Angst um ihre Pfründe haben. Man will auf den Wohlstand nicht verzichten und insgeheim hofft man eh, dass es nicht so schlimm wird. Argumentieren tut man das hier und da durch die Blume aber hat Angst zu viel Gegenreaktion bzw Gegenargumente zu bekommen. Ich wiederhole mich nochmals, lasst uns diese Diskussion endlich EHRLICH führen. Es geht schlicht und ergreifend um Geld und sonst nichts.

IngwerteeImke schrieb:Es geht schlicht und ergreifend um Geld und sonst nichts.

Naja, ich denke nicht, dass man das auf alle Kritiker der LG-Aktionen verallgemeinern kann. Auch die Zuschreibung zu diversen Personengruppen (Rechte, Bürgerliche, Konservative) dürfte nicht auf jeden Kritiker zutreffen und scheint mir eine schablonenhafte Vereinfachung zu sein. Wobei ich ehrlich gesagt gar nicht so genau wüsste, woran man "Bürgerliche" und "Konservative" eigentlich eindeutig identifizieren könnte. Heutzutage sind meinem Eindruck nach viele Leute stärker diversifiziert und haben oft sowohl bürgerlich-konservative als auch progressive Tendenzen gleichzeitig.

Inv3rt schrieb:Mhm, jain.

Ich kanns ja mal versuchen dir zu erklären.

Ich meinte die klassischen Krawall-Events. Und die Tatsache, dass man, wenn man dort als "Tourist aus der bürgerlichen Mitte" sich meint versammeln zu müssen, zum Feigenblatt wird und längst wissen muss, dass man sich mit einem Erscheinen beim "finalen Showdown" die Randale-Profis supportet. Man soll dann nicht einen auf unschuldig machen und sich über Polizei-Einsätze entsetzen. Es läuft ab wie geplant, so wie die gewaltsuchende Fraktion es braucht. Und dieses Schema ist vorgezeichnet.

IngwerteeImke schrieb:lasst uns diese Diskussion endlich EHRLICH führen

Auch du weichst auf eine andere Argumentationsebene aus. Wenn du mir antwortest, solltest du auf meiner bleiben und nicht versuchen, diese Argumentation mit inadäquaten Mitteln umzulenken.

Bewegte Bilder sagen mehr als Worte...

https://twitter.com/i/status/1612697750713532416

@Reineke

Wenn sich dann einer beim Versuch die Spiegel abzutreten auf den Arsch legt geht die Handykamera an und er ruft auf dem Boden liegend ''Polizeigewalt, Polizeigewalt''

Nemon schrieb:Ich meinte die klassischen Krawall-Events. Und die Tatsache, dass man, wenn man dort als "Tourist aus der bürgerlichen Mitte" sich meint versammeln zu müssen, zum Feigenblatt wird und längst wissen muss, dass man sich mit einem Erscheinen beim "finalen Showdown" die Randale-Profis supportet. Man soll dann nicht einen auf unschuldig machen und sich über Polizei-Einsätze entsetzen. Es läuft ab wie geplant, so wie die gewaltsuchende Fraktion es braucht. Und dieses Schema ist vorgezeichnet.

Mhm, jo, klar. Stimmt schon.
Würde zwar jetzt am Thema vorbeiführen, das spezifische Warum genauer aufzudröseln aber ja - eine große Prise Eskalationswille spielt da immer mit, egal wo und mit wem genau es dann knallt. Im Recht sieht sich sowieso jeder - wie in einer Meinungsdiskussion :troll: ;)

emanon schrieb:Welches Muster ist gemeint und wie legitimiert es was?

Ich spreche von den Autonomen.
Und es legitimiert in ihrem Selbstverständnis die Gewalt gegen Einsatzkräfte, die räumen.

emanon schrieb:Welches Unrecht wird ausgeführt?

Dass die Einsatzkräfte eine Räumung durchführen, obwohl es dem Thema gemäß - Klimawandel, Kohleausstieg, RWE - um eine Freigabegenehmigung für den Rückbau handelt, die durch Lobbyismus entgegen den eigenen Beschwörungen über den Kohleausstieg entstanden ist und damit aus Sicht der renitenten Personen grundursächlich eine Delegitimation für die Einsatzkräfte darstellt.

Im Sinne von "Nur weil ihr euch das Recht über politische Klüngelein hingebogen habt (und Leute wie Armin Laschet in der Taschet habt) heißt es nicht, dass ihr im Recht seid".

Jeder der dann mitwirkt an dieser Rechtsbeschlusssache - also auch Polizei, Notarielle usw - macht sich praktisch zum Mittäter.
Ähnlich wie der Spruch aus Gothic 3 "Wer mit dem Feind paktiert ist der Feind."

emanon schrieb:Wo hakt es bei der Legitimierung des Einsatzes?

Dass die Autorität des Staates in Frage gestellt wird, der sich als korrumpierbar erweist.

emanon schrieb:Wer ist die moralische Instanz?

Das Kollektiv selbst.

emanon schrieb:Vielleicht fangen wir mal mit den Fragen an und machen die restlichen im Anschluß.

Na klar. Ich werd dir aber kein politisches Manifest schreiben, sondern mich kurz halten, nur zur Info.