Optimist schrieb:da kann man eben sehr geteilter Meinung sein, ob deren Taktik sinnvoll und zielführend ist. ;)
Genau das ist ja im Grunde der Dreh- und Angelpunkt worum es sich dreht, ob sie breite Akzeptanz erfahren oder nicht.
Nein. Es wird niemals eine Mehrheit auf der Seite von LG geben (zumindest nicht in absehbarer Zeit). Bei LG geht es um etwas tieferlegendes, nämlich um die Energetisierung der Klimaschutzaktivisten und zugleich die Demaskierung der Politik.
Darums ind die Forderung wie sie sind: Zwei leicht umsetzbare (und auch das 9 Euro ticket oder wenigstens etwas ähnliches ist leicht umsetzbar, wenn man will) Dinge mit Rückhalt in der Bevölkerung, die sofort eine ganze Menge co2 einsparen.
Nichts daran ist unrealistisch. Tempo 100 gibt es auch in Holland, kostenlosen ÖPNV gibt es in Spanien. Man kann das ja auch mittelfristig innerhalb der nächsten 4 Jahre umsetzen, mit Teilschritten, was weiß ich. Aber dass man es NICHT tut, dass man nichtmal in die Richtung geht, zeigt direkt, dass man selbst die low hanging fruits nicht nutzen will für den Klimaschutz.
Darum fordert man das, um zu zeigen, wie untätig die Regierung eigentlich ist.
Ratschläge darüber, welche strategie besser wäre, sind halt wirklich nur dann ernstzunehmen, wenn man sich selber irgendwie einsetzt. Wenn ein FFFler oder ein Grüner sagt, die Strageie von LG finden sie nicht zielführend, dann ist das das eine.
Aber Ratschläge zu erteilen, wenn man selbst untätig ist, wie zielführend soll das sein? Wenn jemand denkt, eine bessere Strategie zu haben, dann kann er die ja gerne durchziehen oder sich jemanden anschließen, der das macht.
Ist nun wirklich nicht so, als gebe es keine pro veganismus bewegungen.
taren schrieb:sinnvoller allerdings ist eine Umstellung auf klimaneutral bei weitgehender Beibehaltung unseres jetzigen Lebensstils.
