Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Kohlhaas schrieb:Etwas machen muss vielmehr „die Politik“, „die Industrie“, „das System“ und weiß der Geier wer. Jahaaaa, wenn „die Politik“ private Urlaubsflüge nach Thailand verbieten würde, würde man privat als Klimaschützer sowas auch nicht mehr machen. Aber so lange „die Politik“ nicht in die Strümpfe kommt, ist man da auch nicht in der eigenen moralischen Pflicht.

Solange politik und wirtschaft wirklich nicht in die pötte kommen, ist der eigene verzicht tatsächlich nicht ausschlaggebend, wenn der großteil der anderen nicht "mitverzichtet". Auf lange sicht geht es aber auch nicht darum zu verzichten, sondern alternativen zu finden, klimafreundlicher zu werden und trotzden nach thailand zu jetten. Heute könnte man CO2 ausgleichszahlungen vornehmen (wenn es denn was bringt). Meinen jährlichen CO2 ausstoß könnte ich aktuell mit unter 300€ jährlich kompensieren, indem ich umweltprojekte unterstütze. Was glaubst du, wieviele menschen das machen? Die wirtschaft labert von dekarboniserung, kommt aber nicht in die pötte, die politik träumt vom 1,5°C ziel, ist aber weiterhin zu langsam, das konsumverhalten der meisten menschen ist nicht nachhaltig und geändert werden möchte dies auch nicht. Seit ein paar tagen geht die meldung durch die medien, dass wir das 1,5°C ziel im grunde nicht mehr packen.

Es sei einiges in Bewegung gekommen, heißt es. Doch vor allem das Verhalten von Kon­su­men­t:in­nen und Unternehmen bremse den weltweit dringend notwendigen Klimaschutz. „Die notwendige umfassende Dekarbonisierung verläuft einfach zu langsam“, erklärte Anita Engels, die Leiterin des Exzellenzclusters „Klima, Klimawandel und Gesellschaft“ (Cliccs).

Quelle:
https://taz.de/Studie-zum-Klimaschutz/!5913111/

Wir alle sind schuld daran... jeder einzelne von uns. Es ist aber für uns alle leichter mit dem finger auf andere zu zeigen, vor allem dann, wenn ein fehltritt aufgezeigt wird. Da kann der rest des lebens noch so klimafreundlich sein, aber ööööööh die fliegen nach thailand und wollen mir erzählen, wie ich zu leben habe, diese schweine. Die sollen gefälligst nackt im wald leben! Aber wenigstens hat man so einen aufreger gefunden und muss sich nicht um klimapolitische verfehlungen kümmern. Sind ja doof die klimaaktivisten und nicht mehr glaubwürdig.

gastric schrieb:Wir alle sind schuld daran... jeder einzelne von uns.

Das ist Unsinn.

Mir persönlich ist noch keiner begegnet, der sämtliche Vorzüge des Fortschrittes abgelehnt hätte u. kann keiner was dafür, im sog. Wohlstand hineingeboren worden zu sein.

Also liebe Leute, lasst Euch kein schlechtes Gewissen oder Schuld einreden.

borabora schrieb:Das ist Unsinn.

...

borabora schrieb:Mir persönlich ist noch keiner begegnet, der sämtliche Vorzüge des Fortschrittes abgelehnt hätte.

Finde den fehler.

borabora schrieb:Also liebe Leute, lasst Euch kein schlechtes Gewissen oder Schuld einreden.

Das hat doch nichts mit schlechtem gewissen zu tun. Wir können unseren beitrag am klimawandel nun wirklich nicht wegdiskutieren. Funktioniert nicht.

gastric schrieb:Wir können unseren beitrag am klimawandel nun wirklich nicht wegdiskutieren. Funktioniert nicht.

Aber ignorieren hilft. Bis einem das Wasser bis zum Halse steht. Probleme ignorieren hilft immer. :D

gastric schrieb:Finde den fehler.

Es muss verstanden werden, was geschrieben wird.
Wenn man das erklären muss, macht es keinen Sinn, das weiter zu erörtern, wie vor zwei Tagen.

gastric schrieb:Das hat doch nichts mit schlechtem gewissen zu tun.

Ich persönlich fasse es aber so auf u. man kann nicht wirklich denken, das Jemand, Schuld trägt, der zufällig in dieses System hineingeboren wurde u. die Annehmlichkeiten genutzt hat.

......

Doors schrieb:Aber ignorieren hilft

Das hat damit erstmal nichts zu tun. Damals standen wir nicht vor dem "Klima-Kollaps", falls man es so ausdrücken kann.
Man kann den Leuten keinen Vorwurf machen, das sie schon damals im Urlaub flogen, sich ein Auto geleistet haben usw.

Aber das kann ja jeder so auffassen, wie er mag.

@borabora

Nun, auf die negativen Folgen der durch Verbrennung fossiler Energien entstehenden CO2-Anreicherung wiesen WissenschaftlerInnen bereits Anfang der 1970er hin. Da hat das aber keinen interessiert, frei nach dem Motto: Das sitzen wir mal aus!

gastric schrieb:Solange politik und wirtschaft wirklich nicht in die pötte kommen, ist der eigene verzicht tatsächlich nicht ausschlaggebend, wenn der großteil der anderen nicht "mitverzichtet". Auf lange sicht geht es aber auch nicht darum zu verzichten, sondern alternativen zu finden, klimafreundlicher zu werden und trotzden nach thailand zu jetten.

Wenn ich LG richtig verstehe, geht es ihr aber darum, kurzfristig etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Und da ist jeder einzelne von uns gefragt - und muss auch Verzicht leisten, solange es keine alternativen Technologien und Energien gibt, die dem Klima nicht schaden.

Wir alle können einen Beitrag leisten. Wir entscheiden zum Beispiel ob wir mit dem Auto zum Bäcker fahren oder mit dem Fahrrad. Wir entscheiden, ob wir uns als Einfamilienhausbesitzer Sonnenkollektoren aufs Dach setzen. Wir entscheiden, ob wir Jahre lang durch alle Instanzen gegen einen Windrad vor unserer Haustür klagen. Und wir entscheiden, ob wir zu Weihnachten unbedingt aus Südamerika herbeigeflogene Ananas oder Avocados essen müssen.

Und das finde ich verlogen bei LG: Dass sie darauf besteht und den Leuten weismachen will, dass die Politik“ oder sonstwer beim Klimaschutz in Vorleistung gehen soll, dass aber der einzelne solange nicht gefragt ist und nicht verzichten muss. Klar, populärer ist es, dem Einzelnen Verantwortung für den Klimawandel abzusprechen und die Verantwortung anderen zuzuschieben. Aber ehrlich und realistisch ist es nicht.

Letztlich sind alle gefordert: Jede/r Einzelne, aber eben auch Politik und Wirtschaft. Da hilft es niemandem zu sagen: Sollen doch erst mal die anderen anfangen!

gastric schrieb:Meinen jährlichen CO2 ausstoß könnte ich aktuell mit unter 300€ jährlich kompensieren, indem ich umweltprojekte unterstütze.

Das Problem dabei ist, ein großer Teil davon ist Scam, Schwindel oder hält nicht ein was sie versprechen, ähnlich wie bei CO2 Zertifikaten bei der Industrie ist das ganze nicht wirklich so transparent...

borabora schrieb:Das ist Unsinn.

Mir persönlich ist noch keiner begegnet, der sämtliche Vorzüge des Fortschrittes abgelehnt hätte u. kann keiner was dafür, im sog. Wohlstand hineingeboren worden zu sein.

Also liebe Leute, lasst Euch kein schlechtes Gewissen oder Schuld einreden.

Doch, weil weder Fortschritt noch Wohlstand abhängig sind von der Zerstörung des Klimas, beides ist in ähnlicher Form weiterhin völlig klimaneutral möglich. Insofern, nicht unser Wohlstand ist das Problem, es liegt an der Tatsache, dieser ist aktuell nicht klimaneutral und tatsächlich könnten wir hier deutlich weiter sein. Es liegt also sehr wohl an uns und an der Politik wesentlich.

martenot schrieb:Reist ein "Normalbürger" nach Thailand, wird es als zu unterlassende Klimasünde eingestuft.

Sagt wer?

bgeoweh schrieb:Passt irgendwie nicht mit Reisen um die halbe Welt und monatelangen Auslandsaufenthalten zusammen, irgendwas hakt da.

Finde ich nicht.
Man kann sich Geld ansparen und auch recht günsig reisen, wenn Komfort nicht das wichtigste ist.
Bei uns im Haus wohnt eine Frau Ende 60, die hat in den 80ern war das wohl, ihr Studium unterbrochen und mit ihrem Freund ein knappes Jahr auf Gomera in irgendwelchen Höhlen gehaust. War wohl damals en vogue, da waren noch etliche andere Höhlen bewohnt. Haben irgendwelches Zeugs am Strand an Touris verkauft.
Sowas geht heute sicher nicht mehr in der Form, aber dafür gibt es work & travel, Couchsurfing etc.
Reisen muss nicht teuer sein.

KrimiFan72 schrieb:Günstig und bekannt für billige Drogen und Sex. Passt schon...

Willst du andeuten, dass seinen Sextourist:innen?

Mal die Kirche im Dorf lassen,

martenot schrieb:sie raten anderen Menschen mehr oder weniger vehement davon ab, so eine Reise zu unternehmen, wie sie sie selbst unternehmen.

Das hätte ich gerne mal verlinkt, wo LG äußert, Privatmenschen sollten keine Fernreisen unternehmen.

borabora schrieb:Ich persönlich fasse es aber so auf u. man kann nicht wirklich denken, das Jemand, Schuld trägt, der zufällig in dieses System hineingeboren wurde u. die Annehmlichkeiten genutzt hat.

Und was hat das eine jetzt mit dem anderen zutun? Das thema ist nicht neu, relevant seit weit mehr als 30 jahren. Wie lange will man sich damit rausreden, dass man ja zufällig hineingeboren wurde?

Kohlhaas schrieb:Wenn ich LG richtig verstehe, geht es ihr aber darum, kurzfristig etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen.

Kurzfristig, mittelfristig und langfristig. LG möchte nachhaltige politische maßnahmen, die nicht nur jetzt das im pariser abkommen beschlossene 1,5°C ziel greifbar machen, sondern, dass "wir" drunter bleiben... dauerhaft.

Kohlhaas schrieb:solange es keine alternativen Technologien und Energien gibt, die dem Klima nicht schaden.

Es würde ja schon reichen, wenn wir mit einer größeren geschwindigkeit die alternativen umsetzen würden, die wir bereits haben. Wir sind gesellschaftlich, politisch und wirtschaftlich aber zu langsam dafür.

Kohlhaas schrieb:Dass sie darauf besteht und den Leuten weismachen will, dass die Politik“ oder sonstwer beim Klimaschutz in Vorleistung gehen soll, dass aber der einzelne solange nicht gefragt ist und nicht verzichten muss. Klar, populärer ist es, dem Einzelnen Verantwortung für den Klimawandel abzusprechen und die Verantwortung anderen zuzuschieben. Aber ehrlich und realistisch ist es nicht.

Nur leider ist das nicht falsch. Die politik MUSS in "vorleistung" gehen. Die politik ist es, die an den größten stellschrauben drehen kann, die regulierend einwirken kann, aber auch unterstützend. Wir als verbraucher... klar wir können regional und saisoniell einkaufen (nur nicht alle), wenige tierische produkte konsumieren (und zuschauen, wie der export steigt), aufs auto verzichten wo möglich (gesegnet, wer in der großstadt wohnt), uns den urlaub im ausland klemmen oder aber aufs eigenheim eine PV anlage setzen (wo erlaubt)..... nur wer macht es? Ich nicht.... zumindest nicht alles davon. Niemand verzichtet gern und noch weniger attraktiv ist verzicht, wenn um einen herum konsumiert wird, als gäbe es kein morgen. Und da kann ich auch mitglieder von LG verstehen, wenn sie sich einen traum auch erfüllen möchten.

taren schrieb:Das Problem dabei ist, ein großer Teil davon ist Scam, Schwindel oder hält nicht ein was sie versprechen, ähnlich wie bei CO2 Zertifikaten bei der Industrie ist das ganze nicht wirklich so transparent...

Jap. Deswegen verlasse ich mich auch nicht auf irgendwelche "hier CO2 komensation gleich mitbestellen" aktionen, sondern suche gezielt initiativen in der direkten umgebung, bei denen ich mir ansehen kann, was passiert. Wir in MV haben ne menge moor zu schützen, welches aufgrund der trockenheit mittlerweile einiges an CO2 ausstößt, weil es weiter austrocknet. Meine letzte kompensation ging in den schutz unserer moore.

fischersfritzi schrieb:Willst du andeuten, dass seinen Sextourist:innen?

Mal die Kirche im Dorf lassen,

Ja, langsam war schon alles dabei, fehlt wohl noch Satanismus und Menschenfleisch was man LG zusprechen möchte... Autobahnbesetzen macht einen wohl zu einer Plage der Endzeit, zum Übel der Welt und da muss man wohl das böse verkörpern.

cejar schrieb:Tatsächlich finde ich es auch komplett albern das sich die Jugend trotz Kampfes gegen den Klimawandel keine Möglichkeit haben soll sich die Welt anzusehen.

Nur die LG Jugend? Für die anderen gilt das doch eher nicht, wenn die sich auf Rollfeldern festkleben.
Genau das, ist nicht albern sondern unverschämt.

fischersfritzi schrieb:Das hätte ich gerne mal verlinkt, wo LG äußert, Privatmenschen sollten keine Fernreisen unternehmen.

das wird wohl nix werden, man stürzt sich ja nur auf angeblich gegen die LG zu verwendende "News", sich wirklich mit denen beschäftigen, das macht hier doch kaum einer der Kritiker.

bgeoweh schrieb:Der Tagessatz berechnet sich aus dem monatlichen Nettoeinkommen, das würde dementsprechend bei ca. 600€ liegen. Passt irgendwie nicht mit Reisen um die halbe Welt und monatelangen Auslandsaufenthalten zusammen, irgendwas hakt da.

hat wohl was damit zu tun, wie sich manche so ihren "Urlaub" vorstellen.......ich kenne einige, die mit sehr wenig Geld um die Welt reisten

fischersfritzi schrieb:Das hätte ich gerne mal verlinkt, wo LG äußert, Privatmenschen sollten keine Fernreisen unternehmen.

Na, LG geht es doch „in dieser lebensbedrohlichen Menschheitskrise“ um sofortige CO2-Einsparungen. Oder warum sonst sollen Privatmenschen auf Autobahnen ab sofort nicht mehr als 100 km/h fahren?

Mehr noch: Laut LG brauchen wir „jede Einsparung, die wir kriegen können“

Ein Tempolimit von 100 km/h! Eine Mehrheit für ein allgemeines Tempolimit gibt es bereits. Ein Tempolimit von 100 km/h würde jährlich mehr als 6,7 Millionen Tonnen CO2 vermeiden. Das ist fast so viel, wie die Länder Costa Rica oder Paraguay im Jahr ausstoßen. Doch ganz ehrlich? In dieser lebensbedrohlichen Menschheitskrise brauchen wir jede Einsparung, die wir kriegen können.

https://letztegeneration.de/forderungen/

Ich verstehe das so, dass LG private Fernreisen nicht goutiert. Aber wahrscheinlich habe ich es bloß nicht richtig verstanden :D

Kohlhaas schrieb:Aber wahrscheinlich habe ich es bloß nicht richtig verstanden

Kann ich nicht beurteilen.

Aber ganz offensichtlich hast du den Satz von mir, den du zitiert hast, nicht richtig verstanden.

fischersfritzi schrieb:Das hätte ich gerne mal verlinkt, wo LG äußert, Privatmenschen sollten keine Fernreisen unternehmen.

Ich hätte gerne eine Äußerung von LG verlinkt, in der sie das fordern, was hier im Thread mehrfach angedeutet bzw behauptet wird.

Was hier so munter geschlussfolgert wird, habe ich bereits gelesen.
Mich aber interessiert, ob LG das gefordert hat und wie und in welchem Kontext das von LG geäußert wurde.

Jetzt klarer?

fischersfritzi schrieb:Jetzt klarer?

Jawohl. LG hat dazu nichts geäußert. Ergo sind ihr in dieser lebensbedrohlichen Menschheitskrise private Fernreisen und der damit verbundene CO2-Ausstoß egal, wenn nur Tempo 100 auf Autobahnen kommt. So ähnlich („Dienst ist Dienst, und Schnaps ist Schnaps“) hatte es ja schon der LG-Sprecher bezüglich der Thailand-Reise der beiden Mitglieder gemeint.

Kohlhaas schrieb:LG hat dazu nichts geäußert

Mal abwarten.
Ich hatte ja gezielt einen User adressiert, der sich dahingehend geäußert hatte. Vielleicht hat er ja Informationen über konkrete Aussagen von LG.

Kohlhaas schrieb:Ergo

Kann man natürlich so ableiten.
Muss man aber nicht.

Kohlhaas schrieb:LG hat dazu nichts geäußert. Ergo sind ihr in dieser lebensbedrohlichen Menschheitskrise private Fernreisen und der damit verbundene CO2-Ausstoß egal

nein, es soll gespart werden, wo möglich, es wird aber keinesfalls erwartet von Privatmenschen, dass diese sich komplett und in jeder Hinsicht einschränken, sprich kein Flug, kein Auto usw. LG richtet sich an die Regierung.