Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

bgeoweh schrieb:Der Tagessatz berechnet sich aus dem monatlichen Nettoeinkommen, das würde dementsprechend bei ca. 600€ liegen. Passt irgendwie nicht mit Reisen um die halbe Welt und monatelangen Auslandsaufenthalten zusammen, irgendwas hakt da.

Wenn man monatelang in einem anderen land unterwegs ist, dann funktioniert das über mehrere wege... work and travel oder gebildete rücklagen. Gerade thailand und indonesien sind länder, die recht günstig sind und für die man keine riesigen rücklagen benötigt.

Was mir noch aufgefallen ist: für so einen Flug habe ich immer CO2 Zertifikate gekaut, geht manchmal direkt bei der Buchung.
In diesem Fall wären es um die 160€ - ich gehe fest davon aus dass sie da gekauft haben.

gastric schrieb:Wenn man monatelang in einem anderen land unterwegs ist, dann funktioniert das über mehrere wege... work and travel oder gebildete rücklagen.

Von 600 Euro im Monat Gesamteinkommen hat man das auch ratzfatz zusammen für Flug und Rücklagen. :Y: Wo arbeiten die 2 denn da? Du scheinst es ja zu wissen, wenn du sie verteidigst?

@bgeoweh
20 Euro? Ist das nicht der Tagessatz bei Bürgergeld? Denn leben kann davon ja keiner, wenn er MIete und Nebenkosten zahlen muss.

calligraphie schrieb:Heute hat sich eine einsame Klima Kleberin mutig auf einem Podest direkt vor dem Rednerpult von Merz einhändig angeklebt. Herr Merz nahm es mit Humor „ es ist doch schön, daß sie noch da sind, ihre Kollegen sind ja zur Zeit auf Bali“

Danke dafür! :D Unterhaltungswert haben sie ja, das muss man ihnen lassen. Ich den heut noch an die 2 in der Elphi :D :D

Frau.N.Zimmer schrieb:20 Euro? Ist das nicht der Tagessatz bei Bürgergeld? Denn leben kann davon ja keiner, wenn er MIete und Nebenkosten zahlen muss.

Die Untergrenzen sind soweit ich weiß 10€ am Tag bei absoluter Mittellosigkeit, Obdachlosigkeit usw. und 15€ bei Bezug von Grundsicherung. Das wird dann natürlich in der Regel auch noch in Raten gezahlt, weil es anderweitig kaum möglich ist, aber rein rechnerisch ist 20€ eben der Tagessatz bei einem Nettoeinkommen von 600€ im Monat. Wie genau sich das Nettoeinkommen berechnet und welche Leistungen da reinfließen und welche nicht kann man sicherlich irgendwo online finden, im Endeffekt ist es aber auch egal - hier für die Aktivisten wurde jedenfalls ein Einkommen zugrundegelegt das typischerweise für Leute veranschlagt wird die sich noch in der Ausbildung befinden, bereits mit einem Mindestlohn-Halbtagsjob ist man ja schon drüber.

gastric schrieb:Gerade thailand und indonesien sind länder, die recht günstig sind

Günstig und bekannt für billige Drogen und Sex. Passt schon...
Alleine die Dreistigkeit zu glauben das man einen Gerichtstermin wegen einer "Urlaubsreise" absagen zu können zeigt die überhebliche Arroganz dieser "Weltretter". Immerhin gegen einen dieser "Klimaktivistinnen" ist jetzt Strafbefehl erlassen worden, der darf dann bei seiner Einreise gleich noch "Urlaub" auf Staatskosten in U-Haft machen.

KrimiFan72 schrieb:Alleine die Dreistigkeit zu glauben das man einen Gerichtstermin wegen einer "Urlaubsreise" absagen zu können zeigt die überhebliche Arroganz dieser "Weltretter". Immerhin gegen einen dieser "Klimaktivistinnen" ist jetzt Strafbefehl erlassen worden, der darf dann bei seiner Einreise gleich noch "Urlaub" auf Staatskosten in U-Haft machen.

Der Strafbefehl war schon vorher erlassen worden, bei diesem Gerichtstermin handelte es sich um einen Termin zur Erörterung eines Einspruchs, der jetzt geplatzt ist bzw. der Einspruch verfallen. Somit ist der Strafbefehl jetzt rechtskräftig. Einen solchen Einspruch müssen die Kasper aber selbst eingelegt haben, das passiert ja nicht von sich aus - die ganze Sache riecht also irgendwie nach einer abgekarteten PR-Aktion.

U-Haft ist reiner Blödsinn, mit dem Strafbefehl ist das Verfahren abgeschlossen, der bezahlt das jetzt und damit ist Ende, warum jemand in U-Haft sollte bei dem nichts mehr zu untersuchen ist weißt wohl auch nur du.

KrimiFan72 schrieb:Alleine die Dreistigkeit zu glauben das man einen Gerichtstermin wegen einer "Urlaubsreise" absagen zu können zeigt die überhebliche Arroganz dieser "Weltretter". Immerhin gegen einen dieser "Klimaktivistinnen" ist jetzt Strafbefehl erlassen worden, der darf dann bei seiner Einreise gleich noch "Urlaub" auf Staatskosten in U-Haft machen.

haste wohl nicht gelesen:

Rechtliche Konsequenzen drohen den beiden Aktivisten nicht, weil sie nicht im Gericht erschienen sind. Das Amtsgericht erklärte WELT auf Anfrage, dass eine Beteiligte als Zeugin geladen war, man auf ihre Vernehmung verzichtet habe und deshalb auch kein Ordnungsgeld drohe. Auch der Angeklagte bekomme keine zusätzliche Strafe. Da der Strafbefehl bereits festgesetzt war, muss er lediglich die im Befehl erwähnte Strafe zahlen – 50 Tagessätze zu je 20 Euro. Das Nichterscheinen hätte nur bewirkt, dass der Einspruch gegen den Strafbefehl verworfen wurde und somit rechtskräftig ist.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article243562165/Letzte-Generation-verteidigt-Thailand-Reise-von-Aktivisten.html

KrimiFan72 schrieb:Günstig und bekannt für billige Drogen und Sex. Passt schon...

@KrimiFan72
Leute, bleibt auf dem Teppich!
Es gibt keinerlei Anhaltspunkte für solche Verdächtigungen.
Wenn ein Grünen-Politiker nach Thailand fliegt, würdest du vermuten, dass er
sich dort an kleinen Jungs vergreift?
Ein Klischee nach dem anderen.

Ihr verlangt von den LG-Anhängern, sie sollen sich lieber mit der Erzeugung alternativer
Energien beschäftigen und nach Lösungen suchen.
Das könntet ihr doch auch, statt euch an den LGs abzuarbeiten.

frauZimt schrieb:Das könntet ihr doch auch, statt euch an den LGs abzuarbeiten.

Naja, als abarbeiten würde ich das jetzt nicht bezeichnen, wenn ich hier ein wenig mitdiskutiere und mich wundere, warum mit zwei verschiedenen Maßstäben gemessen wird, ob eine Fernreise nun angemessen ist oder nicht.

bgeoweh schrieb:Einen solchen Einspruch müssen die Kasper aber selbst eingelegt haben, das passiert ja nicht von sich aus - die ganze Sache riecht also irgendwie nach einer abgekarteten PR-Aktion.

Wenn das eine PR-Aktion war, ist sie jedenfalls schief gegangen. In den Medien finden sich zuhauf Spott und Unverständnis für die beiden - aber auch für LG.

Möglich ist, dass der Termin beim Amtsgericht zur Verhandlung über den Einspruch gegen den Strafbefehl erst anberaumt wurde, nachdem der Thailand-Urlaub bereits gebucht war. Aber natürlich verlegt kein Gericht einen Termin, nur weil ein Beteiligter kryptisch mitteilt, dass er an der Terminswahrnehmung „verhindert“ ist, ohne den konkreten Verhinderungsgrund zu nennen. Insofern hat das Gericht zu Recht Termin nicht verlegt. Der Strafbefehl ist also nun rechtskräftig, die Kosten des Einspruchs tragen die beiden.

Kohlhaas schrieb:Der Strafbefehl ist also nun rechtskräftig, die Kosten des Einspruchs tragen die beiden.

Ja, wobei das jetzt keine Unsummen sind, irgendwas um die 200€ ungerade.

Frau.N.Zimmer schrieb:Von 600 Euro im Monat Gesamteinkommen hat man das auch ratzfatz zusammen für Flug und Rücklagen. :Y: Wo arbeiten die 2 denn da? Du scheinst es ja zu wissen, wenn du sie verteidigst?

Ich verteidige hier niemanden, weiß aber, dass die beiden nicht die ersten jungen menschen auf der welt sind, die nach schule/studium ein jahr ins ausland fahren. Dazu muss ich auch nicht wissen, wie genau diese beiden das schaffen, um eine allgemeine aussage zu tätigen, dass es durchaus auch als junger mensch möglich ist rücklagen für eine lange auslandsreise zu besitzen und sie zu finanzieren.

gastric schrieb:Ich verteidige hier niemanden, weiß aber, dass die beiden nicht die ersten jungen menschen auf der welt sind, die nach schule/studium ein jahr ins ausland fahren. Dazu muss ich auch nicht wissen, wie genau diese beiden das schaffen, um eine allgemeine aussage zu tätigen, dass es durchaus auch als junger mensch möglich ist rücklagen für eine lange auslandsreise zu besitzen und sie zu finanzieren.

Tatsächlich finde ich es auch komplett albern das sich die Jugend trotz Kampfes gegen den Klimawandel keine Möglichkeit haben soll sich die Welt anzusehen.

gastric schrieb:Ich verteidige hier niemanden, weiß aber, dass die beiden nicht die ersten jungen menschen auf der welt sind, die nach schule/studium ein jahr ins ausland fahren.

Das ist ja auch gar nicht das Thema. Es geht darum, dass sie anscheinend für eine Organisation aktiv sind, die anderen Menschen genau davon abraten möchte, um das Klima zu schützen.

Noch einmal zur Erläuterung: sie raten anderen Menschen mehr oder weniger vehement davon ab, so eine Reise zu unternehmen, wie sie sie selbst unternehmen.

martenot schrieb:Das ist ja auch gar nicht das Thema. Es geht darum, dass sie anscheinend für eine Organisation aktiv sind, die anderen Menschen genau davon abraten möchte, um das Klima zu schützen.

Das war meine antwort auf einen user, der es merkwürdig fand, wie man mit 600€ einkommen eine solche reise finanziert. Nicht mehr und nicht weniger.

Keine Ahnung ob es schonmal geschrieben wurde, aber welche Parteien wählen eigentlich LG Aktivisten (wenn sie überhaupt zur Wahl gehen) "privat"?
Weiß man da was drüber?

cejar schrieb:keine Möglichkeit haben soll sich die Welt anzusehen.

Können sie und sollen sie ..... Dann soll das aber jeder andere auch dürfen.

Ich gehe jetzt davon aus das die Klebe Clowns einen höheren CO2 Abdruck haben als ich.....

Die Jokes über die Stellungnahme spare ich mir jetzt mal :D
Ihren moralischen Highground haben sie für mich jedenfalls verloren.

xsaibotx schrieb:Ihren moralischen Highground haben sie für mich jedenfalls verloren.

Wenn sie ihn denn je hatten.

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn du von allen Anderen verlangst ihr Leben und die Gesellschaft grundlegend umzubauen zwecks Klima, und dich dann herumdrehst, die absolute Klima-Todsünde begehst und sagst 'Ja, haha, Klimaschutz ist halt für mich ein Job, 9 to 5, den hänge ich dann abends an den Nagel und mach mein Privatleben das dich nix angeht' dann bist du nicht mehr glaubwürdig und wirst es auch nicht mehr.

bgeoweh schrieb:dann bist du nicht mehr glaubwürdig und wirst es auch nicht mehr.

Die Stellungnahme hat ihren Rest dazu getan.

bgeoweh schrieb:Lange Rede kurzer Sinn: Wenn du von allen Anderen verlangst ihr Leben und die Gesellschaft grundlegend umzubauen zwecks Klima, und dich dann herumdrehst, die absolute Klima-Todsünde begehst und sagst 'Ja, haha, Klimaschutz ist halt für mich ein Job, 9 to 5, den hänge ich dann abends an den Nagel und mach mein Privatleben das dich nix angeht' dann bist du nicht mehr glaubwürdig und wirst es auch nicht mehr.

Sie meinen es offenbar so: privat darf ein Klimaschützer CO2-mäßig herumaasen, wie er möchte. Sind ja alles nur Einzelfälle, und der private Einzelne kann gegen den Klimawandel sowieso nichts machen.

Etwas machen muss vielmehr „die Politik“, „die Industrie“, „das System“ und weiß der Geier wer. Jahaaaa, wenn „die Politik“ private Urlaubsflüge nach Thailand verbieten würde, würde man privat als Klimaschützer sowas auch nicht mehr machen. Aber so lange „die Politik“ nicht in die Strümpfe kommt, ist man da auch nicht in der eigenen moralischen Pflicht.

Klar, dass man so nicht glaubwürdig ist.