Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Abahatschi schrieb:Also wer nicht grün oder links wählt, ist gegen den Klimaschutz und lebt egoistisch und umweltverschmutzend.
Der Öko Faschismus ist nicht mehr weit.

Man darf doch ehrlich sein, oder darf man das nicht? Es gibt zwei Parteien, die Klimaschutz betreiben wollen. Für wie kompetent man die hält ist noch eine andere Frage, aber wenigstens von den Statements her, was diese Parteien tun möchten, war es zumindest bei den Wahlprogrammen für 2021 belegbar so, dass nur diese beiden Parteien in Deutschland ernsthaften Klimaschutz durchführen wollten.

Es wäre schön, wenn es anders wäre. Aber wer bei dieser Wahl nicht die Grünen oder die Linken gewählt hat, der hat gegen Klimaschutz abgestimmt. Die CDU (auf Bundesebene wenigstens) sperrt sich gegen mehr Klimaschutz und wie wir sehen kämpfen auch in der Ampel FDP und SPD gemeinsam gegen die Grünen, wenn wirklich Klimaschutz betrieben werden soll, der auch was kostet und ernsthaft verfolgt werden muss.
UNd das war so auch zur Wahl schon ersichtlich, wenn man sich die Wahlprogramme angeschaut hat.

Man kann nicht einerseits vom mündigen Bürger sprechen, dessen heilige demokratische Stimme Ausdruck seiner politischen Freiheit ist, aber dann plötzlich muss sich keiner dafür verantworten, wenn er gegen mehr Klimaschutz gestimmt hat und dann auch nicht genug Klimaschutz betrieben wird.

shionoro schrieb:Wie soll man das sonst nennen?

Mir ist ehrlich gesagt vollkommen egal wie Du das nennst. Ich denke ich habe noch einige Jahre vor mir und die werde ich mir so angenehm wie möglich machen.

shionoro schrieb:Genau wegen solcher fehlender Ernsthaftigkeit muss LG auf die Straße gehen. "hihihi. Diese doofen klimakleber. VErstehen sie nicht, dass diese GANZ klugen Köpfe GANZ Oben das für uns regeln müssen und wir selber uns ihnen einfach ausliefern sollten?".

Und von mir aus können die sich den ganzen Tag irgendwo hinkleben. Für mich ist klar, je mehr die nerven, umso mehr blocken die Leute ab und wollen ihre Ruhe haben. Ganz bestimmt werden die noch weniger eine Partei wählen, der sie diesen Personenkreis zurechnen. Wenn das der LG hilft, sollen sie ruhig da sitzen und knatschen.

shionoro schrieb:Aber wer bei dieser Wahl nicht die Grünen oder die Linken gewählt hat, der hat gegen Klimaschutz abgestimmt.

Auch da bleibt nur zu sagen, das ist genau das was man Demokratie nennt. Wenn die bösen übrigen 75% Deine Grünen oder Linken gewählt hätten, müsste ich wohl damit leben. Momentan musst Du damit leben, dass diese Parteien keine Mehrheiten haben.

SvenLE schrieb:Du brauchst Dir doch nur die Pegida-Demogänger und AfD-Wahlergebnisse im Osten anschauen. Diese homogene Gruppe möchte doch die DDR mit Mauer zurück - nur diesmal mit Bananen.

Und die sind alle in einer Altersklasse zu finden?
Die Diskussion drehte sich um das Alten-Bashing, nicht um die AfD. Und homogen sind deren Wähler auch nicht.

jeba schrieb:Und von mir aus können die sich den ganzen Tag irgendwo hinkleben. Für mich ist klar, je mehr die nerven, umso mehr blocken die Leute ab und wollen ihre Ruhe haben. Ganz bestimmt werden die noch weniger eine Partei wählen, der sie diesen Personenkreis zurechnen. Wenn das der LG hilft, sollen sie ruhig da sitzen und knatschen.

Noch weniger als "gar nicht" gibt es nicht. Wen interessiert es, ob die dich nerven, wenn du auch vorher überhaupt nicht für KLimaschutz gewinnbar warst, weil du das weitere Schicksal der MEnschheit als nicht so schrecklich wichtig erachtest?

jeba schrieb:Auch da bleibt nur zu sagen, das ist genau das was man Demokratie nennt. Wenn die bösen übrigen 75% Deine Grünen oder Linken gewählt hätten, müsste ich wohl damit leben. Momentan musst Du damit leben, dass diese Parteien keine Mehrheiten haben.

Und in einer Demokratie, wo man frei wählt, ist man dann für seine Stimme auch verantwortlich. Dann bitte nicht rumheulen, wenn man deswegen jemanden kritisiert oder z.b. auch die alte Generation kritisiert, wenn letztendlich dafür abstimmt (ob wissentlich oder unwissentlich), dass wir in die KLimakatastrophe rauschen. Damit musst du dann leben.

Die LInie zu fahren "ich mache was ich will, mir ist alles egal, hauptsache mein leben ist angenehm" aber dann Krokodilstränen weinen, wenn man das egoitisch nennt oder eine Generation, die häufiger als die jüngeren Menschen so wählt dafür kritisiert, das geht nun wirklich nicht.
Mit was für einem Trotz du dich dann auch noch freust, dass du ja noch weniger die Grünen wählst, weil LG verzweifelt für ihre Zukunft demonstriert, spricht da auch Bände. Die Kleben da auf der Straße, weil wir in eine riesige Katastrophe rauschen, die millionen von Menschenleben kosten wird und möglicherweise ganze staaten vernichten kann.
UNd wenn du man dich so liest, ist das ein Spiel für dich. Dass das krisitiert wird von Menschen, die darunter leiden werden, liegt doch wohl auf der Hand.

Gwyddion schrieb:Meiner Ansicht nach liegt die Inflation auch durchaus an den horrenden Energiekosten in diesem Land.

Und jetzt stell dir vor, jeder Bürger könnte unabhängig von Inflation, Krieg, Profitmaximierung kapitalistischer Unternehmen, schwankenden und spekulativen Börsenpreisen und staatlichen Steuern seinen eigenen Strom aus den unendlichen und immer verfügbaren Quellen wie Wind, Wasser und Sonne herstellen. Wäre das denn kein erstrebenswerter Zustand?

Gwyddion schrieb:Unternehmen wie BASF denken nicht umsonst an eine Produktion im Ausland.

Möchte BASF ihre Produktion vielleicht deshalb ins Ausland verlegen, weil die Inflation angestiegen ist oder weil BASF schlicht ein kapitalistisches Unternehmen ist, dass auf maximale Ausbeutung und Profitmaximierung ausgerichtet ist?

Aber davon mal abgesehen, wäre eine Verlagerung ins Ausland oder gar eine komplette Einstellungen der Produktion sowieso wünschenswert, da wir ja in unserem enormen Energiehunger sowieso schrumpfen müssen.

Man könnte BASF auch enteignen und das Unternehmen auf Effizienz und klimaneutralität trimmen, damit dass Unternehmen für uns nur noch das produziert was wirklich notwendig ist oder was tatsächlich benötigt wird.

Gwyddion schrieb:Die Gier nach Geld, Macht und Ruhm ( ja .. auch den ) gibt es in jeder Gesellschaft. Nicht nur im Kapitalismus.

Ich verstehe noch nicht so genau, welchen Punkt Du damit machen möchtest?

Gwyddion schrieb:Das war schon unter den Römern so, auch in Stammesverbänden / Clans. Und auch in anderen System wie dem Kommunismus, Sozialismus, Autokratien oder in religiös geprägten System gibt es immer Menschen, die nach diesen Attributen lechzen

Okay, aber inwiefern hilft uns diese Information in der Sache weiter, oder anders gefragt, welchen Punkt möchtest du damit machen?

Gwyddion schrieb:Ich z.B. höre zu, aber ich gehorche nicht automatisch obwohl ich nach Meinung Anderer auf ihn hören sollte.

Nun ja, um auf ihn zu hören, was ja nicht unbedingt verkehrt sein muss, müsste man sich erstmal mit den Informationen, Daten, Messungen, Aussagen und Empfehlungen (was seiner Ansicht nach getan werden muss) befassen.

Was sagst Du zum Beispiel dazu, dass die Ameisen Populationen weltweit auf über 90% zurückgegangen ist?

Ist diese Messung alarmierend, sollte wir uns bei dieser enormen Abnahmen etwa Sorgen machen, oder können wir Menschen und die Natur auch sehr gut auf Ameisen verzichten? Brauchen wir die Ameisen vielleicht gar nicht?

Und was ist mit den massiven Schwund von Vögeln, Amphibien und Insekten?
Sind das Gründe, um die wir uns ernsthaft Sorgen machen sollten?

Ich meine, wenn die Ergebnisse der Messungen jetzt schon so heftig ausfallen, wie werden wir damit in den nächsten Jahren umgehen, wenn der Rest der noch vorhanden Wildtiere, Insekten, Amphibien und Vögel dann auch irgendwann von der Bildfläche verschwunden ist?

Gwyddion schrieb:Wenn ich schreibe das ich MB schätze, bedeutet es nicht automatisch das ich Fan von ihm bin.

Nur damit ich das richtig einordnen kann.
Du schätzt Mark Benecke nur deshalb, weil er einen ähnlichen Musikgeschmack hat wie Du und weil er sich, genauso wie Du auch, auf den gleichen Festivals herumtreibt? Nicht etwa weil er auf seinem Gebiet der Kriminalbiologie eine absolute Koryphäe ist, der für sein Wissen und Kompetenzen als Biologe weltweit gefragt ist?

Dr. Mark Benecke war übrigens der einzige Kriminalbiologe der mal Hitlers Überreste in Moskau untersuchen durfte, falls diese Information für irgendjemanden von Interesse sein sollte. ;)

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalbiologe-mark-benecke-untersucht-adolf-hitlers-schaedel-13562319.html

Gwyddion schrieb:Und wenn ein Random Internet User für mich nachvollziehbare Erklärungen vorbringt, könnte ich diesem auch Gehör schenken und mich vlt. bei dem ein oder anderen Thema sogar überzeugen lassen.

Hast Du dir denn den Vortrag von Mark Benecke, den ich Dir verlinkt hatte, schon angesehen? Und wenn nicht, aus welchem Grund hast Du das noch nicht gemacht?

Gwyddion schrieb:LG packt Kleber aus...

Richtig. Und deren Kritiker labern teilweise nur und kleben an diese eine Aktion/Maßnahme so sehr, dass man meinen könnte, sie haben sich mit dieser Klebeaktion dermaßen hart konserviert, dass dass Lösungsmittel dafür erst noch erfunden werden muss.

Wenn die Leute, bzw. deren Kritiker mit der gleichen Energie oder Intensität sich für Klimaschutz und Artenschutz stark machen würden, genauso wie sie die Form des Aktionismus kritisieren und über die Mitglieder der LG schimpfen, wären wir in Sachen Klima- und Artenschutz wahrscheinlich schon ein ganzes Stück weiter.

Gwyddion schrieb:wenn das Ankleben am Asphalt das beste ist was sie können, dann Prost Mahlzeit

Naja, zumindest labern sie nicht nur, so wie viele ihrer Kritiker. Wenn das Labern und mit dem Finger auf Leute zeigen, oder auf sie einzuprügeln und einzutreten, die aktiv etwas gegen die größte Bedrohung, die sich die Menschheit jemals entgegen gesehen hat, tun, das Beste ist, was die Kritiker der LG zu bieten haben, na dann Halleluja.

Wobei auch nicht unerwähnt werden sollte, dass es auch an Mitglieder der LG und FfF so einiges zu kritisieren gibt. Und damit spreche ich nicht vom Ankleben auf Straßen, oder dem Beschmattern mit Brei von Plexiglasscheiben in Museen.

Gwyddion schrieb:Dann erwarte ich wohl zu viel von den LG Aktivisten.

Wer nichts erwartet, kann auch nicht enttäuscht werden.

Gwyddion schrieb:Für mich schon.

Naja, für dich spricht ja, wenn ich das richtig gelesen haben sollte, nur etwas gegen die Enteignung der Energieriesen, dass dir diese Maßnahme zu links ist, mit anderen Worten, sie ist Dir zu radikal links, habe ich das so richtig verstanden? Wenn ja, dann sag mir mal bitte Bescheid, ob ich dich so richtig verstanden habe.

Und wenn du möchtest, dann sag mir mal bitte noch, ob dich an der wahrscheinlich notwendigen Maßnahme eher das "Linke" stört, oder ob dich daran eher das "zu" Linke, also das Radikale daran stört.

Gwyddion schrieb:Also werden wir bei dem Thema auch keinen Konsens erreichen.

Wir haben über das Thema aber auch noch nicht ausreichend debattiert. Da wundert es mich ehrlich gesagt nicht, dass wir in der Sache noch keinen gemeinsamen Konsens gefunden haben.

Gwyddion schrieb:Denn der jetzige ungebremste Kapitalismus steht für mich auf tönernen Füßen.

Wie ist die Aussage zu verstehen? Möchtest Du damit sagen, wir haben in dem Punkt, dass das kapitalistische System uns in der Form nicht mehr weiterbringt, einen Konsens, weil auf einem endlichen Planeten mit endlichen Ressourcen kein unendliches Wachstum möglich ist?

cejar schrieb:Also halten wir fest - wir haben für ein paar Jahren Firmen die Kontrolle übergeben, für Dinge, die wir jahrelang aus Steuergeldern finanziert haben. Diese Firmen haben in der Zwischenzeit Milliarden damit gemacht, diese Gelder an Ihre Aktionäre verteilt. Also sollte doch auch kein Problem dabei sein, das man sagt - hey wir haben es probiert, ihr habt uns als Gesellschaft nicht weitergebracht, wir nehmen den Kram den eh die Steuerzahler bezahlt haben wieder zurück. Korrekt?

Bin ich komplett bei Dir, thumps up!

Ja, das ist korrekt. Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.

Ich komme dann auch hier im Thread für mich mal zum Abschluss. Hier gibt es für mich nichts mehr, was man irgendwie ausdiskutieren könnte. Also nur ein paar letzte Anmerkungen.

shionoro schrieb:Wen interessiert es, ob die dich nerven, wenn du auch vorher überhaupt nicht für KLimaschutz gewinnbar warst, weil du das weitere Schicksal der MEnschheit als nicht so schrecklich wichtig erachtest?

LG nervt mich nicht, die interessieren mich nicht, das ist ein Unterschied. Von mir aus können die sich wie gesagt hinkleben wo die möchten, mich stören sie ja nicht. Das "weitere Schicksal der Menschheit" ist mir tatsächlich egal, da drehen wir uns doch im Kreis.
Die Erde kann sehr gut ohne "die Menschheit" auskommen, was soll daran wichtig sein, dass sie überlebt? Außer alles zu zerstören scheinen sie ja für nichts wirklich gut zu sein.

shionoro schrieb:Die LInie zu fahren "ich mache was ich will, mir ist alles egal, hauptsache mein leben ist angenehm" aber dann Krokodilstränen weinen, wenn man das egoitisch nennt oder eine Generation, die häufiger als die jüngeren Menschen so wählt dafür kritisiert, das geht nun wirklich nicht.

Ich weine alles andere als Krokodiltränen und nenne mich ruhig egoistisch, ich denke das werde ich ganz knapp überwinden können. Ich finde nur diese Verallgemeinerungen sind nicht richtig. Da eben in allen Generationen beide Varianten - es gibt ja nur die, das hab ich hier gelernt - existieren.
Klimaretter, die Grün und Links wählen und die Welt retten indem sie sich auf die Straße kleben und dann halt den restlichen egoistischen Teil der Wähler, der die Welt ins Verderben stürzt.

Viel Spaß weiterhin hier 😉

jeba schrieb:Ich komme dann auch hier im Thread für mich mal zum Abschluss. Hier gibt es für mich nichts mehr, was man irgendwie ausdiskutieren könnte. Also nur ein paar letzte Anmerkungen.

Es gibt ja auch wenig zu diskutieren, wenn deine Haltung "mir ist alles egal" ist.
Aber es ist eben ein Paradebeispiel dafür, warum sich LG an die Straße kleben muss und warum Klimaprotest immer mehr wie in LÜtzerath usw. auftreten muss. Weil zu viele Menschen ein Problem, was die ganze MEnschheit extrem negativ beeinflussen wird, einfach nicht ernst nehmen und es als nur ein weiteres THema abtun.

jeba schrieb:Die Erde kann sehr gut ohne "die Menschheit" auskommen, was soll daran wichtig sein, dass sie überlebt?

Vielleicht die Einzigartigkeit und die absolut hervorragenden Bedingungen und Möglichkeiten, die die Erde für uns Menschen und allen anderen Mitlebewesen bietet?

Hast Du dir schon mal bewusst gemacht, in welch einer Oase wir Menschen eigentlich leben könnten. Welch einzigartiges Glück wir mit der Erde haben?

https://www.futurezone.de/science/article250789/was-macht-erde-einzigartig-im-universum.html

jeba schrieb:Außer alles zu zerstören scheinen sie ja für nichts wirklich gut zu sein.

Alle Menschen zerstören immer nur alles? Ist das wirklich so oder gibt es auch Menschen, die versuchen ein besseren Ort auf diesen Planeten für alle zu schaffen, indem sie den Schaden an Umwelt, Mensch, Tier und Natur so gering wie möglich halten wollen?

jeba schrieb:Das "weitere Schicksal der Menschheit" ist mir tatsächlich egal, da drehen wir uns doch im Kreis.

Sollte man bei dieser sehr eigennützigen Einstellung, die man natürlich vertreten kann, nicht wenigstens dergestalt konsequent in seiner moralischen Einstellung sein, dass man, wenn es für einen selber brenzlig wird und man auf Hilfe von anderen angewiesen ist, den Helfern und Supportern klar machen, dass sie ihre Hilfe und Unterstützung maximal einstellen sollten, weil ihnen dein Schicksal genauso egal sein sollte, wie dir das Schicksal der Menschen egal ist?

Stell dir vor, Du hast Haus und Hof verloren, weil sie von einer heftigen Sturzflut weggespült worden ist. Sollte man dir dann dabei helfen, eine Dach über dem Kopf zu bekommen, oder sollte den Leuten dein Schicksal gleichgültig sein?

Stell dir vor, Du liegst schwer verletzt irgendwo mit deinem Kfz in einem Graben. Sollte man dir da raushelfen, oder sollte den Helfern dein Schicksal am Allerwertesten vorbei gehen?

jeba schrieb:Klimaretter, die Grün und Links wählen und die Welt retten indem sie sich auf die Straße kleben

Es wäre wirklich toll, wenn man mit dem Abkleben auf Straßen die Welt retten könnte.

shionoro schrieb:Da hat jemand extrem viel geld, was nicht besteuert wird und muss dafür nicht mehr arbeiten, kann es aber verwenden, um seine INteressen durchzusetzen. Das ist auch ein Demokratieproblem, wenn solche Leute z.b. Medien kaufen können oder anderweitig Lobbyarbeit betreiben.

Ich habe es mal rüber geholt, ist es für Dich auch ein Demokratieproblem wenn Aileen Getty (Öl Milliardären) die LG für ihre Klebeaktionen und Schikane an der Bevölkerung bezahlt?

Abahatschi schrieb:Ich habe es mal rüber geholt, ist es für Dich auch ein Demokratieproblem wenn Aileen Getty (Öl Milliardären) die LG für ihre Klebeaktionen und Schikane an der Bevölkerung bezahlt?

Ich halte es für ein Problem, dass jemand, der so reich ist wie Frau Getty, mehr Mitspracherechte in unserer Gesellschaft hat, als andere Menschen. Ja, auf jeden Fall. Dasselbe gilt auch für George Soros, das gilt für linksliberale Medienschaffende (auch wenn man nicht reich ist kann man so mehr demokratischen Einfluss ausüben) und andere Umstände, in denen manche Menschen wesentlich mehr Mitspracherechte haben als andere.

Man darf sich aber auch da nicht ganz davon frei machen, wofür da etwas gemacht wird. Aktuell leben wir in einer Welt, in der Mitsprache ungleich verteilt ist. Du und ich haben mehr mitzureden als ein Obdachloser oder ein Hartz 4 empfänger (weil wir uns wesentlich besser organisieren können). Frau Getty hat mehr mitzureden als wir und sie hat weniger mitzureden als Elon Musk oder Jeff Bezos. Das ist schlecht. Trotzdem müssen wir mit dieser Realität aktuell umgehen.
Es ist gut, wenn auch reiche Menschen, die eben mehr Mitspracherechte haben,s ich für Politik stark machen, die uns allen nutzt. Wenn Frau Getty sich über LG für einen Bürgerrat einsetzt, dann setzt sie sich letztendlich für mehr demokratische Mitbestimmung von unten ein. Selbiges gilt für mehr Klimagerechtigkeit. Das akzeptiere ich als momentan wesentlich sinnvoller, als wenn sie einfach untätig bleibt oder sogar nur die interessen ihrer eigenen peer group verfolgt, so wie leider viele wohlhabende und reiche menschen das machen.

Aber natürlich sollte man immer weiter die Ungleichheit in der Mitpsprache begrenzen, so, dass nicht mehr die absolute Oberschicht deutlich mehr mitzureden hat als die anderen Schichten (weil sie sich medien kaufen kann, obbyarbeit betreiben kann, ein heer von anwälten beschäftigen kann, und so weiter).

@shionoro
Ich fasse deinen Beitrag zusammen: meine heuchlerischen Regeln gelten nur für andere, der Zweck heiligt die Mittel.
Das ist höchstgradig undemokratisch, LG sollte vom Behörden aufgelöst werden.

@Abahatschi

Das steht da aber nicht drin.
Ich fasse mal deine Haltung zusammen: Wenn extrem Reiche Menschen Lobbyieren und ihre macht ausnutzen, um noch mehr geld anzuhäufen, ist das gar kein problem.

Wenn ausnahmsweise aktivisten für eine Sache, die der mehrheit der Menschen entschieden nützt (im Anliegen zumindest) von einer einfachen Millionärin (Getty hat einen networth von ca 1 million Dollar) unterstützt wird, also jemanden, die weniger Geld hat als Friedrich Merz, dann ist das ganz schrecklicher Lobbyismus und jeder, der das Okay findet ist ein heuchler, wenn er kritisiert, dass Milliardäre unsere Welt zerstören.
Und das findest du dann logisch.

Das muss echt die ärmste aus dem Getty Clan sein

Wie reich ist die Getty Familie?

Juni 1976 in Woking, Surrey, Vereinigtes Königreich) war ein US-amerikanischer Öl-Tycoon, Industrieller und Kunstmäzen. Er galt zu seiner Zeit als reichste Person der Welt (1966 belief sich sein Vermögen auf 1,2 Milliarden US-Dollar, was heute einer Kaufkraft von rund 10 Milliarden US-Dollar entspricht).

Quelle: Wikipedia: J. Paul Getty

@satori42

Sie ist die Enkelin eines Mannes, der 5 Kinder hatte. Sie ist die Tochter des ungeliebten schwarzen Schafes der Familie. Natürlich haben die 5 Kinder auch alle noch Kinder. Dass da ein Vermögen von 10 Milliarden unter Kindern, Ehefrauen und noch ein paar anderen Menschen sich aufteilt, ist ja erstmal einleuchtend.
Aileen Getty hat nicht sonderlich viel Geld, wenn man reiche menschen als standard nimmt.

Wie gesagt, Friedrich Merz hat wesentlich mehr Kohle als sie.

shionoro schrieb:Wie gesagt, Friedrich Merz hat wesentlich mehr Kohle als sie.

Der hat aber bestimmt weniger Klamotten :D

satori42 schrieb:Der hat aber bestimmt weniger Klamotten :D

Aber vermutlich mehr Flugzeuge.

shionoro schrieb:Aileen Getty hat nicht sonderlich viel Geld, wenn man reiche menschen als standard nimmt

Ah nicht sonderlich viel, verstehe. Sonst wäre sie ja eine von den bösen Erben die Geld verdienen ohne arbeiten zu müssen von denen du immer faselst und die enteignet gehört.

Jedenfalls:

Teile ihres Vermögens spendet sie an den Climate Emergency Fund (4 Mio. Euro), den sie mit Personen wie Adam McKay und Rory Kennedy begründete.

Quelle: Wikipedia: Aileen Getty

Also scheint sie doch schon etwas mehr wie ne Million gehabt zu haben und hat sicherlich noch deutlich mehr.(Immobilien zb) Andererseits spendet sie vielleicht so viel weil sie befürchtet nicht mehr lange zu leben da sie Aids hat.

shionoro schrieb:Aber vermutlich mehr Flugzeuge.

Und fliegen kann sie vermutlich auch nicht. Ausser aus der Entzugsklinik raus. ;)

@satori42

Du musst schon die Originalquelle lese, auf die wiki sich bezieht:

That's clearly untrue. Aileen Getty is the granddaughter of Jean Paul Getty, who became a billionaire — and possibly the richest private citizen in the world in the 1960s — because of his success in the oil business. Aileen Getty inherited some of this fortune, and in 2019 co-founded the Climate Emergency Fund, which states on its website that it has funded 39 organizations with a total of $4 million. Just Stop Oil has received $1.1 million from Getty's fund.

Quelle: https://www.salon.com/2022/10/22/soup-on-the-van-gogh-the-paintings-fine-and-the-kids-are-all-right/

Der Fund hat insgesamt 4 millionen (zu dem Zeitpunkt) gehabt, Getty hat nicht 4 Millionen gespendet. Sie ist nicht die einzige Spenderin.
Tipp von mir: immer genau lesen, ganz wichtig. ;)

shionoro schrieb:Der Fund hat insgesamt 4 millionen (zu dem Zeitpunkt) gehabt, Getty hat nicht 4 Millionen gespendet. Sie ist nicht die einzige Spenderin.

Ja ich habs verstanden sie ist ne ganz arme Sau :D

shionoro schrieb:Du musst schon die Originalquelle lese, auf die wiki sich bezieht:

Deine original Quelle ist so ein online Schundblatt ala vice zugemüllt mit werbung für Kreuzfahrten...