Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Konsequenzen:

https://www.t-online.de/region/muenchen/id_100075420/polizei-haelt-klimaaktivisten-fuer-30-tage-fest.html

Bin mal gespannt, ob jetzt so weitergemacht wird. Aber richtige Klimakämpfer fühlen sich wahrscheinlich dadurch nur angespornt. Welchen Preis sind sie bereit zu zahlen? Haben die, welche sich daran beteiligen keinen Arbeitsplatz, werden sie nicht weitere Konsequenzen ihres Handelns dadurch erfahren? Entlassungen z.B.? Werden sie sich dann weiter radikalisieren?

Viel Beifall ernten sie jedenfalls nicht.

Zaunkönigin schrieb:Sonst was...?

Ich werde ihnen in so einem Fall mit Sicherheit nicht mit Verständnis und Beifall gegenüber treten.

cejar schrieb:Die IMO (international maritime organizsation) ist eine Unterorganisation der UNO - und in dieser werden solche Dinge erarbeitet. Die Mitgliedsländer müssen dann "mitziehen".

Zuallererst müssen die Mitgliedsländer zahlen und das folgendermaßen:

Der Haushalt wird durch gestaffelte Mitgliedsbeiträge finanziert. Die Höhe der Einzelbeiträge richtet sich nach dem Anteil des jeweiligen Mitgliedstaates an der Welthandelstonnage; Hauptzahler sind (in dieser Reihenfolge) Panama, Liberia und die Bahamas.

Quelle: Wikipedia: Internationale Seeschifffahrts-Organisation

Hauptzahler sind also Panama, Liberia und die Bahamas... Das ist genau das was ich meine, wir haben hier Länder welche definitiv nicht durch übermäßigen Klimaschutz bekannt sind, sondern im Welthandel eher als Finanzverstecke gelten... Nachtigall ich hör dir trapsen..
Aber die Organisation gemessen am Weltgeschehen viel erreicht, nicht auszumalen wieviel wenn sie wirklich unabhängig wäre.

behind_eyes schrieb:Das ist genau das was ich meine, wir haben hier Länder welche definitiv nicht durch übermäßigen Klimaschutz bekannt sind, sondern im Welthandel eher als Finanzverstecke gelten... Nachtigall ich hör dir trapsen..

Die Länder sind aus verschiedenen Gründen auch der rechtliche Heimathafen einer sehr großen Zahl von Frachtschiffen, d.h. ein relevanter Anteil der Frachtflotten der Welt fährt unter deren Flaggen.

https://transportgeography.org/contents/chapter5/maritime-transportation/tonnage-country-registery/

Gwyddion schrieb:Ich werde ihnen in so einem Fall mit Sicherheit nicht mit Verständnis und Beifall gegenüber treten.

Heißt konkret?
Du suchst das Gespräch?

Dass du keinrn Beifall klatschst brauchst du nicht extra betonen, das geht aus deinen Beiträgen hervor.

Du schreibst das hier

Gwyddion schrieb:dann würde ich den Klebeaktivisten raten.. sich selbst ganz schnell vom Asphalt abzulösen... und aus dem Staub zu machen

Klingt für mich wie eine Drohung.
Und ich würde gerne wissen, was du damit konkret meinst.

Warum sollten die sich aus dem Staub machen, wenn du kommst
Sie rechnen mit Unmut, das beeindruckt sie nicht.
Wie also möchtest du das durchsetzen?

Ich finde dein Beitrag wirft Fragen auf.

Zaunkönigin schrieb:Ich finde dein Beitrag wirft Fragen auf.

Ja.. die Aktionen auch. Wird man sehen wie ich reagiere falls es soweit kommt. Das muß genügen.

Zaunkönigin schrieb:Heißt konkret?
Du suchst das Gespräch?

Dürfte doch längst angekommen sein, worum es gehen könnte.

Ganz sicher müsste man das Gespräch suchen bzw. diskutieren, wenn man es besonders eilig hat?
Zudem sollten die da gar nicht sitzen, es muss also kein triftiger Anlass vorhanden sein.

Das man dann unter "Strom" steht, ist ja wohl nachvollziehbar.

Zaunkönigin schrieb:Klingt für mich wie eine Drohung.

Und wenn schon.
Völlig i. O., wenn man z. B. dringend ins Krankenhaus muss.

Zaunkönigin schrieb:Klingt für mich wie eine Drohung.
Und ich würde gerne wissen, was du damit konkret meinst.

Was er schreibt, klingt doch nicht mal unrealistisch. Hältst du es für ausgeschlossen, dass in solchen Fällen Angehörige Rot sehen könnten und schlicht ausrasten oder eine Gewaltspirale ausgelöst wird?

Ich finde es auch etwas schäbig, sich sowas rauszupicken, von dem man genau weiß, mit welcher Emotionalität so etwas geschrieben wurde.

Zaunkönigin schrieb:Du suchst das Gespräch?

Ist nicht minder polemisch. Also lass es einfach gut sein und schreib zum Topic.

@borabora

Es gibt Affekthandlungen.... und wenn durch eine derartige Blockade die Gesundheit z.B. meiner Frau erheblich leiden würde, dann kann ich nicht garantieren was passiert. Egal was @Zaunkönigin jetzt unbedingt von mir hören will bezüglich Selbstjustiz. Ich führe mit Sicherheit kein Katama im Auto für derartige Fälle mit.

borabora schrieb:Und wenn schon.
Völlig i. O., wenn man z. B. dringend ins Krankenhaus muss.

Wenn man wirklich z.B. eine Person mit starken Schmerzen oder gar in Lebensgefahr im Auto hat und von den Aktivisten nicht durchgelassen wird ist es zumindest diskutabel ob direkter körperlicher Zwang unter Inkaufnahme von Körperverletzungen an den Aktivisten, d.h. zwangsweises Ablösen und Wegtragen, für den Blockierten noch durch die Notwehr abgedeckt ist. D.h. wenn er das nur tut um ein empfindliches Übel von seinem Passagier abzuwenden, und nicht etwa als ''Strafe'' oder aus Ungehaltenheit.

Was soll ich sagen die "Letzte Generation" macht es falsch so wie die das machen bringt es nichts.
Es schafft nur Unmut in der Bevölkerung gegen die gruppe "Letzte Generation".

UND vor allem mit ihren Aktionen sind Sie ein wunderbare und leichte Ziel für die "Boulevardpresse" die mit
die mit "Reisserischen / Clickbait Titel" noch "ÖL" in Feuer Kippen.
Und die Bevölkerung in die negative Stimmung Bringen:
Klimaaktivist = Dödel der sich auf die Strasse klebt!
Das ist nicht Durchdacht, man kann den Grossteil der Bevölkerung mit sowas nicht auf seine Seite bringen.

OK, wenn Sie sich schon auf die Strasse Kleben wollen wie wäre es vor die Häuser der Politiker die den Klimawandel Leugnen.
Da haben Sie auch Medienaufmerksamkeit und bringen ihre Meinung Kund.
Und die Bevölkerung, den Grossteil der Bevölkerung nicht gegen sich auf. OK Querdenker und Rechtes ..... ausgenommen.

----

Und was soll die Nummer mit den "Luftballon-Protest".
Ich glaub die wissen nicht wie ein Flughafen.

Wurde er gesperrt würde die Flugzeuge umgeleitet was mehr CO² verursachen würde als wenn die da LANDEN würden.
Und hir auch wieder Negative Presse.

----

Gwyddion schrieb:Egal was @Zaunkönigin jetzt unbedingt von mir hören will

Irgendwas mit Gewaltphantasien, du bist lange genug dabei..... Fall nicht drauf rein :D

Ich wüsste aber auch nicht wie ich in dieser Situation reagieren würde.
Garantiert würde ich bei einer Tasse Salbeitee im Schneidersitz mit den super coolen Klimaaktivisten das Gespräch suchen :)

Gwyddion schrieb:Ja.. die Aktionen auch

In der Tat. Darum gibt es diesen Thread.

borabora schrieb:Dürfte doch längst angekommen sein, worum es gehen könnte.

Bei mir nicht.
Meine Intelligenz ist nicht so ausgeprägt.
Wurde hier schon mehrfach diagnostiziert.

Worum gehts denn?
Ich mutmaßte ja schon Selbstjustitz
Also ja?

borabora schrieb:Und wenn schon.
Völlig i. O., wenn man z. B. dringend ins Krankenhaus muss.

Drohungen sind in Ordnung?

Gewalt auch ?

Interested schrieb:Was er schreibt, klingt doch nicht mal unrealistisch. Hältst du es für ausgeschlossen, dass in solchen Fällen Angehörige Rot sehen könnten und schlicht ausrasten oder eine Gewaltspirale ausgelöst wird?

Nein.
Deshalb s
Spreche ich es ja an.

Interested schrieb:Ich finde es auch etwas schäbig, sich sowas rauszupicken, von dem man genau weiß, mit welcher Emotionalität so etwas geschrieben wurde.

Aha
Ich finde es schäbig Drohungen auszusprechen.
Ich ginde es noch schäbiger, die do klingrn zu lassen, als wäre man bereit zu Selbstjustitz.
Ich finde es richtig schäbig, die ohnehin aufgeheizte Situation mit solchen Texten noch anzuheizen.

Kurzer Infoeinschub
Selbstjustizt ist strafbar.

Auch bisschen kurios das mit Emotionalität zu rechtfertigen.

Interested schrieb:Also lass es einfach gut sein und schreib zum Topic.

Spar dir deine Handlungsaufforderungen, an mich sind die verschwendet.

Der Umgang mit den Aktivist:innen ist am Topic.

Zaunkönigin schrieb:Drohungen sind in Ordnung?

Gewalt auch ?

Wo habe ich von Gewalt gesprochen? Wo habe ich von Selbstjustiz gesprochen? Bitte belegen... nicht nur hineinphantasieren.

bgeoweh schrieb:Die Länder sind aus verschiedenen Gründen auch der rechtliche Heimathafen einer sehr großen Zahl von Frachtschiffen, d.h. ein relevanter Anteil der Frachtflotten der Welt fährt unter deren Flaggen.

Diese "verschiedenen Gründe" sind folgende:

Der Wechsel in offene Schiffsregister wird aus verschiedenen Gründen durchgeführt. Ein wichtiges Feld ist die Kosteneinsparung. Gespart wird vor allem an den Heuern, Steuern und Abgaben.

Geringere Heuern ergeben sich durch die zum größten Teil geringere Besteuerung in den Billigflaggenstaaten, die geringere Lohnkosten bei den Reedereien erzeugen, aber auch durch meist geringere Sozialleistungen für die Besatzungsmitglieder (festgelegt durch das jeweilige Lohntarifsystem).
Die Erträge des registrierten Schiffes werden in Billigflaggenstaaten geringer oder gar nicht besteuert und es fallen häufig auch geringere Abgaben an.
Die Besetzungsstandards eines Teils der Billigflaggenstaaten sind oft einfacher, und damit kostengünstiger einzuhalten. Die Besetzungsordnungen der meisten Erstregisterstaaten (in Deutschland beispielsweise die Schiffsbesetzungsverordnung), die einen Standard für Zahl und Qualifikation der Besatzungsmitglieder festlegen, sind relativ streng. Zudem hat ein Reeder unter Billigflaggen weniger oder keine Einschränkungen bezüglich der Nationalität der Besatzung.
Sicherheitsanforderungen und behördliche Überwachung vieler Billigflaggenstaaten sind geringer als in Erstregisterstaaten.
Der Eigner hat in vielen Billigflaggenstaaten die Möglichkeit, anonym zu bleiben.

Quelle: Wikipedia: Ausflaggung

Das sind für mich alles Merkmale des sogenannten Turbokapitalismus welcher im letzten Jahrhundert seine Verantwortung am Klimawandel geradezu in Stein gemeißelt hat.
Also man sollte deren Einfluss auf die Organisation nicht unterschätzen, meine Meinung.

Gwyddion schrieb:Es gibt Affekthandlungen.... und wenn durch eine derartige Blockade die Gesundheit z.B. meiner Frau erheblich leiden würde, dann kann ich nicht garantieren was passiert. Egal was @Zaunkönigin jetzt unbedingt von mir hören will bezüglich Selbstjustiz. Ich führe mit Sicherheit kein Katama im Auto für derartige Fälle mit.

Xsaibotx schrieb:Irgendwas mit Gewaltphantasien, du bist lange genug dabei..... Fall nicht drauf rein :D

Ich wüsste aber auch nicht wie ich in dieser Situation reagieren würde.
Garantiert würde ich bei einer Tasse Salbeitee im Schneidersitz mit den super coolen das Gespräch suchen :)

Das könnte ich sogar nachvollziehen, das ist ein Risiko dem man sich eben aussetzen muss, ich würde wohl auch ausflippen, wenn ich ein schwer krankes Kind im Auto hätte das dringend zum Arzt oder ins KH müsste.

Und dann nimmt man dafür natürlich auch den umgekehrten Rechtsweg im Kauf.

bgeoweh schrieb:enn man wirklich z.B. eine Person mit starken Schmerzen oder gar in Lebensgefahr im Auto hat und von den Aktivisten nicht durchgelassen wird ist es zumindest diskutabel ob direkter körperlicher Zwang unter Inkaufnahme von Körperverletzungen an den Aktivisten, d.h. zwangsweises Ablösen und Wegtragen, für den Blockierten noch durch die Notwehr abgedeckt ist. D.h. wenn er das nur tut um ein empfindliches Übel von seinem Passagier abzuwenden, und nicht etwa als ''Strafe'' oder aus Ungehaltenheit.

Wenn man das mal weiterspinnt - jetzt wehrt sich der Angegriffene, ist eventuell ganz gut im Boxen - wie wäre das dann rechtlich zu bewerten? Auch Notwehr?

@Gwyddion

Ist bei mir angekommen, verstehe ich nur zu gut u. wie schon gesagt, solche Emotionen würden bei mir auch aufkommen.
Der friedliebenste Mensch kann in bestimmten Situationen und stressbedingt rot sehen.

bgeoweh schrieb:ist es zumindest diskutabel ob direkter körperlicher Zwang unter Inkaufnahme von Körperverletzungen an den Aktivisten, d.h. zwangsweises Ablösen und Wegtragen, für den Blockierten noch durch die Notwehr abgedeckt ist.

Das wäre wirklich interessant.
Wegtragen wäre eher was für die Polizei.

Im Falle eines Falles dürfte eine Person, die es, aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen eilig hat, darüber nicht nachdenken.

Zaunkönigin schrieb:Ich mutmaßte ja schon Selbstjustitz

Ne, um Emotionen ging es.
Vermutlich agieren die Aktivisten ebenso aus Emotionen heraus, was natürlich vollkommen legitim ist, ein Verzweifelter, der dringend nach B muss, hat sich gefälligst zurückzuhalten, so verstehe ich das.

Zaunkönigin schrieb:Gewalt auch ?

In bestimmten Umständen ist Gewalt okay. Nur im Stau zu stehen zählt nicht dazu - weiter blockiert zu werden nachdem man die Aktivisten darauf hingewiesen hat dass man z.B. eine Person mit durchbrechendem Blinddarm im Fahrzeug hat möglicherweise schon. Um mal ein nicht unrealistisches Beispiel heranzuziehen, sowas soll ja in der Nähe von Krankenhäusern gelegentlich vorkommen.

Zaunkönigin schrieb:Kurzer Infoeinschub
Selbstjustizt ist strafbar.

Ja, und Notwehr ist explizit erlaubt. Wo das eine aufhört und das andere anfängt beschäftigt Juristen seit mehreren Jahrhunderten.

cejar schrieb:Wenn man das mal weiterspinnt - jetzt wehrt sich der Angegriffene, ist eventuell ganz gut im Boxen - wie wäre das dann rechtlich zu bewerten? Auch Notwehr?

Vermutlich eher nicht, da von ihm ja die ursprüngliche rechtswidrige Nötigung ausging, das wäre dann Notwehrprovokation - wenn ich jemand anderen so lange gezielt reize bis er ''austickt'' weil ich es von vorneherein darauf angelegt habe ihn dann in angeblicher Notwehr zu verprügeln dann ist das keine legitime Notwehr. Kampfsport wird dir in dem Zusammenhang gerne auch mal negativ ausgelegt, nach der Devise ''der kennt sich da aus, der müsste sich erst recht beherrschen können''. Was Anderes wäre es wieder wenn der Autofahrer dann so weit geht dass er selbst einen Notwehrexzess begeht, also z.B. auf einen Aktivisten weiter einschlägt den er schon auf die Seite getragen hat, gegen diesen Exzess kann dann der Aktivist wieder legitime Notwehr leisten, und Umstehende auch Nothilfe.

behind_eyes schrieb:Das sind für mich alles Merkmale des sogenannten Turbokapitalismus welcher im letzten Jahrhundert seine Verantwortung am Klimawandel geradezu in Stein gemeißelt hat.
Also man sollte deren Einfluss auf die Organisation nicht unterschätzen, meine Meinung.

Darum geht es ja gerade - natürlich haben die Reeder Einfluss auf die IMO, da sind wir ja wieder bei meinem Ausgangspunkt, das es gerade auch im Interesse der Reeder ist, positiv mitzugestalten - unter anderem auch weil es der Markt verlangt. Aber die IMO hat ja nicht nur an Klimaschutz sondern auch an Arbeitsbedingungen, Gefahrgutvorschriften, Arbeitsschutz (gerade erst Solas) mitgewirkt, da wird mächtig viel bewirkt.

Und die Finanzierung wird durch das Aufkommen bezahlt, bedeutet aber nicht das die Länder auch am meisten zu sagen hat, ich glaube die IMO hat eine Kommission von 40 Ländern die am Werk sind.

bgeoweh schrieb:Vermutlich eher nicht, da von ihm ja die ursprüngliche rechtswidrige Nötigung ausging, das wäre dann Notwehrprovokation - wenn ich jemand anderen so lange gezielt reize bis er ''austickt'' weil ich es von vorneherein darauf angelegt habe ihn dann in angeblicher Notwehr zu verprügeln dann ist das keine legitime Notwehr. Kampfsport wird dir in dem Zusammenhang gerne auch mal negativ ausgelegt, nach der Devise ''der kennt sich da aus, der müsste sich erst recht beherrschen können''. Was Anderes wäre es wieder wenn der Autofahrer dann so weit geht dass er selbst einen Notwehrexzess begeht, also z.B. auf einen Aktivisten weiter einschlägt den er schon auf die Seite getragen hat, gegen diesen Exzess kann dann der Aktivist wieder legitime Notwehr leisten, und Umstehende auch Nothilfe.

Über die Brücke gehe ich tatsächlich nicht, denn die Aktion des Hinklebens sehe ich nicht als Notwehrprovokation, da diese vorsätzlich geschehen muss, sofern ich mich richtig erinnere.

bgeoweh schrieb:Wenn man wirklich z.B. eine Person mit starken Schmerzen oder gar in Lebensgefahr im Auto hat und von den Aktivisten nicht durchgelassen wird ist es zumindest diskutabel ob direkter körperlicher Zwang unter Inkaufnahme von Körperverletzungen an den Aktivisten, d.h. zwangsweises Ablösen und Wegtragen, für den Blockierten noch durch die Notwehr abgedeckt ist.

Menschen in Lebensgefahr transportiert man in der Regel nicht im privaten PKW.
Bei Lebensgefahr ruft man immer Rettungswagen, weil der viel schneller vorankommt und Sonderrechte im Straßenverkehr hat.

Man muss jetzt auch nicht mutwillig irgendwelche komplett unwahrscheinlichen Szenarien entwerfen.