Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@Gwyddion
Und Zack haben sie sich auf Sylt das Flugzeug eines älteren Herrn ( seines Zeichens Inhaber eines Immobilienunternehmens) gekrallt und in kräftig orange gefärbt. Gewaltsam u brachial die Absperrung zum Flugplatz geöffnet und mit dem präparierten Feuerlöscher das Privateigentum einer Privatperson beschädigt.
Ob er zu den Superreichen gehört? Per Banner wurde verkündet , euer Luxus ist unsere Dürre.
Das gleiche sagt unser Nachbar über seine Frau „ meine hübsche Dürre ist mein ganzer Luxus“

@emanon
Was auf sie zukommt? Da gibt es eine breite Palette. Sachbeschädigung, Gefährlicher Eingriff in den Flugverkehr usw.
Das Flugzeug bzw. der Eigentümer wird es versichert haben. Der Punkt ist aber. Die Versicherung wiederum wird ihre Ansprüche mit Sicherheit gegen die Verursacher geltend machen. Da spielt es auch erstmal gar keine Rolle ob Lena, Greta, Hans Christian oder Torben derzeit nicht zahlen können. Man erwirbt sich einen Titel und mit dem kann man sich ggf. regelmäßig in den nächsten Jahrzehnten beim Schuldner melden. Das bedeutet, einige der Aktivisten dürften so einige Gläubiger an der Backe haben für die nächsten Jahre.

Bone02943 schrieb:Sowas hast du doch wirklich nicht nötig.

Das ist meine Meinung. Wer sich gezielt und wiederholt am Eigentum anderer vergreift, ist in meinen Augen ganz klar ein asoziales Element.
Da beißt für mich die Maus keinen Faden ab. Es ist auch uninteressant, ob er das mit irgendeinem höheren Ziel versucht zu rechtfertigen.
Aber zäumen wir das Pferd doch mal von der anderen Seite auf.

Wie benennst du denn jemanden, der sich gezielt und wiederholt am Eigentum seiner Mitmenschen vergreift?

Bone02943 schrieb:Einige Tage später vereinbarten Himmler und Thierack die „Auslieferung asozialer Elemente aus dem Strafvollzug an den Reichsführer SS zur Vernichtung durch Arbeit“.

Herr, wirf ... :palm:

calligraphie schrieb:Die Versicherung wiederum wird ihre Ansprüche mit Sicherheit gegen die Verursacher geltend machen.

Sehr schön. Die kuscheln nicht. :)

calligraphie schrieb:Das gleiche sagt unser Nachbar über seine Frau „ meine hübsche Dürre ist mein ganzer Luxus“

:D

calligraphie schrieb:Ob er zu den Superreichen gehört?

Ich bin sicher keiner, der sich den sogenannten "Reichen" oder gar "Superreichen" zugehörig fühlt, aber ich frage mich, wo die Aktivisten da wohl die Grenze ziehen, ab der jemand als lohnendes Ziel für weitere "Aktionen" auserwählt wird. Mein Eindruck ist, dass man da manchmal nicht so genau nachforscht, sondern auch einfach mal das nächstbeste Ziel für eine Aktion auswählt, wo man denkt, dass es vielleicht "den Richtigen" treffen könnte. Abgesehen davon finde ich Sachbeschädigung generell ungeeignet, um Menschen davon überzeugen zu wollen, ihr Verhalten zu ändern.

emanon schrieb:Wie benennst du denn jemanden, der sich gezielt und wiederholt am Eigentum seiner Mitmenschen vergreift?

Straftäter, Kriminelle, Idioten, ...

Aber sicher nicht Asoziale Elemente. Wenn das deine Wortwahl ist bitte. Ich finde sie nicht gut. Was dir aber natürlich auch völlig egal sein kann.

@Bone02943

Die Definition ist doch klar.

„Asozial“ bezeichnet an sich ein von der anerkannten gesellschaftlichen Norm abweichendes Verhalten: Ein Individuum oder eine Gruppe verstößt durch die eigenen Handlungen gegen geltende gesellschaftliche Normen und gegen Interessen anderer Mitglieder der Gesellschaft.

Quelle: Wikipedia: Asozialität#:~:text=„Asozial“ bezeichnet an sich ein,Interessen anderer Mitglieder der Gesellschaft.

Warum benutzt du "Idioten"? Das ist absolut feindlich, Menschen mit Behinderungen, gegenüber.

Bone02943 schrieb:Aber sicher nicht Asoziale Elemente. Wenn das deine Wortwahl ist bitte.

Danke.

Asozialität ist eine Zuschreibung für Verhaltensweisen, die von gesellschaftlichen Normen abweichen und die Gesellschaft (vermeintlich oder tatsächlich) schädigen. Der Begriff ist zumeist abwertend gemeint und wird oft auch so empfunden. Im wissenschaftlichen Bereich wird neutraler von Devianz (d. h. abweichendem, aber nicht unbedingt strafbarem Verhalten) als Oberbegriff gesprochen; in Abgrenzung zur Delinquenz.

Ich lebe ja immer noch in der Hoffnung, dass die Beschädigung fremden Eigentums von den gesellschaftlichen Normen abweicht und sehe den Begriff hier daher durchaus als passend an. Hätte ich von Devianz geschrieben hätte einige Mitdiskutanten das wahrswcheinlich erst einmal nachschlagen müssen (du auch?).
Was Straftaten angeht, so finde ich sie weder neutral noch irgendwie aufwertend und das gilt auch für die Verursacher.
Aber du hast natürlich recht, mir ist vollkommen wurscht, ob wir beide da in allen Punkten einer Meinung sind.

@Bone02943
Das Wort asozial in seiner korrekten Definition, ist ja nun noch nichts diffamierendes. Es wurde ( das Wort ) nur leider in den letzten Jahrzehnten missbraucht in einem hässlichen Kontext. Zb asoziales Pack oder Gesindel. Es gab mal 40 Jahre DDR und da nannte belegte man Mitbürger sogar mit einem Asozial Paragrafen. Menschen, die keiner geregelten Arbeit nachgehen konnten oder wollten. Da gab es dann sogar Inhaftierungen ( siehe Rehabilitationen der verunglimpften nach 1989.
Im Zusammenhang mit der LG ist der Begriff eher nicht so angebracht. Sie selbst befinden ihre Aktionen ja als Demokratie fördernd und nicht gegen soziale Normen des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Ich weiß nun nicht ob man das besprühen eines Flugzeuges eher als sozial angebracht bezeichnen darf oder eher a wie anti sozial, nicht verträglich für den gesellschaftlichen Frieden.
Warscheinlich kommt es immer darauf an, auf welcher Seite vom Ufer man gerade steht. Bin Ich Aktivist oder Geschädigter?
Auf jeden Fall, erregt das alles Aufmerksamkeit und zurück bleibt ein Geschädigter mit seinem verhunzten Privateigentum und ein paar Aktivisten mit ein paar Strafanzeigen, Fotos in den Medien und ein paar Rechnungen mehr im Nacken.
Ob das alles progressiv und prosozial ist? Es schafft Probleme , soviel steht fest.

@emanon
Es geht dabei nicht um das asozial, sondern um die gesamtnennung "asoziale elemente". Die kombination kenne ich tatsächlich auch nur aus berichten über nationalsozialismus und teilweise der nachkriegszeit. Wäre nicht meine wortwahl.

@emanon @Frau.N.Zimmer @calligraphie

Es geht mir nicht um die Bezeichnung als Asoziale an sich. Es ist vorallem die Verbindung Asozialer Elemente. Für mich ist dies nah an einer Entmenschlichung. Und ich verbinde dies nunmal vorallem mit dem Sprachgebrauch der NS-Zeit, bis hin zum Unrechtsstaat in der DDR.

Bone02943 schrieb:Für mich ist dies nah an einer Entmenschlichung. Und ich verbinde dies nunmal vorallem mit dem Sprachgebrauch der NS-Zeit,

Und mir geht es so wenn ich "Idiot" lese.

Ob nun "asozialer Mensch" "asoziales Element" oder "asoziales Individuum" bleibt doch Jacke wie Hose - asozial.

@Bone02943
@gastric
Gut gemacht. Vom eigentlichen Vorfall abgelenkt und sich an einer Wortwahl aufgehängt.
Da sieht man doch gleich, was euch wirklich wichtig ist.
Aquila non captat muscas. (Hab noch mal schnell nachgeschaut, das wurde wohl nicht von den Nazis benutzt)^^
Ich hänge da nicht am Wort. Ersetzt doch einfach "Elemente" durch "Menschen", ich werde es dann in den nächsten Posts, mit eurer Billigung, ebenso halten.
Peinlich meine Dame(n) und Herr(en).
Aber auch bezeichnend. :D

emanon schrieb:Gut gemacht. Vom eigentlichen Vorfall abgelenkt und sich an einer Wortwahl aufgehängt.

Ich hatte es nur zusätzlich erwähnt. Zum Vorfall selbst habe ich angemerkt, dass ich diese Aktion auch nicht gut finde.
Am Ende aber ist es nur ein materieller Schaden, der mit einer Reinigung/Neulackierung(plus neu wiegen und co.) beseitigt werden kann.
Ist nicht schön, aber auch nicht die Welt. Wir haben ganz andere Probleme die es zu lösen gibt.

Bone02943 schrieb:Ist nicht schön, aber auch nicht die Welt.

Naja, ich denke, dass man das anders sieht, wenn man selbst betroffen ist. Ich denke, dass die wenigsten es ganz locker hinnehmen würden, wenn etwas beschädigt wird, was ihnen gehört und einen (materiellen oder/und ideellen) Wert hat. Für die Betroffenen ist das vielleicht schon "die Welt". Ich glaube nicht, dass es eine gute Entwicklung ist, wenn man jetzt anfängt, anderer Leute Dinge mit Farbe zu bespritzen - "für eine gute Sache". Zumal ja dann wahrscheinlich auch viele andere irgendwann meinen, dass man diese Art der Meinungsäußerung ja praktizieren könnte, weil "ist ja nicht die Welt".

@martenot

Persönlich betroffen mag das wahrscheinlich etwas anders aussehen, dennoch bleibe ich bei meiner Aussage.
Und es wäre jetzt auch nicht das erste mal, dass fremdes Eigentum mit Farbe besprüht wird. Wir kennen dies doch seit Jahrzehnten auch von Graffitis. Statt einem Zug, einer Hauswand, einem Auto, Bus oder LKW war es jetzt ein Flugzeug für einen politischen Protest. Nicht schön, aber es gibt schlimmeres.

emanon schrieb:Da sieht man doch gleich, was euch wirklich wichtig ist.

Das sieht man tatsächlich nicht.

emanon schrieb:Ich hänge da nicht am Wort.

Ich auch nicht, mir ging es nur auf den keks, dass "ihr" euch am asozial aufgehangen habt, aber nicht an der kombination. Ich hab nur sagen wollen, wo das problem liegt. Zum vorfall habe ich mich nicht geäußert... wollte ich auch nicht ohne die "asozial" diskussion. Wie ich zu farbe auf eigentum stehe, habe ich nämlich schon mehrfach hier geäußert. Wozu denn auch ein weiteres mal?

Aber schön, dass du aus meinem kommentar irgendwas anderes lesen möchtest als das, was da steht.
Das ist nämlich

emanon schrieb:auch bezeichnend.

:Y:

Bone02943 schrieb:Ist nicht schön, aber auch nicht die Welt. Wir haben ganz andere Probleme die es zu lösen gibt.

Wenn es einen nicht betrifft ist eigentlich nichts ein Problem. Du machst es dir ganz schön einfach, finde ich.

Im Angesicht des nicht existierenden Weltfriedens ist selbst der Klimawandel kein Problem, wer weiß denn ob die Erde nicht vorher in Flammen aufgeht.
Beim G20 Gipfel in Hamburg, wurde meiner Nichte das Auto abgefackelt. Obwohl das für 82 Millionen kein Problem war, hing ihre Existenz dran.

Bone02943 schrieb:Nicht schön, aber es gibt schlimmeres.

Es gibt immer Schlimmeres, ganz egal, was passiert. Aber kann das ein Kriterium sein? Damit kann man fast alles entschuldigen, oder nicht? Steuerhinterziehung? Es gibt Schlimmeres.... Ladendiebstahl? Es gibt Schlimmeres.... Jemanden ein wenig übers Ohr hauen? Es gibt Schlimmeres....

Und wenn man es "für die große Sache" macht, kann man dann womöglich behaupten, dass man es ja nur für den guten Zweck gemacht hat.

Frau.N.Zimmer schrieb:Beim G20 Gipfel in Hamburg, wurde meiner Nichte das Auto abgefackelt. Obwohl das für 82 Millionen kein Problem war, hing ihre Existenz dran.

Was ich weit schlimmer finde als mit Farbe zu besprühen.
Als kein Problem würde ich sowas nicht bezeichnen.

martenot schrieb:Es gibt immer Schlimmeres, ganz egal, was passiert. Aber kann das ein Kriterium sein? Damit kann man fast alles entschuldigen, oder nicht? Steuerhinterziehung? Es gibt Schlimmeres.... Ladendiebstahl? Es gibt Schlimmeres.... Jemanden ein wenig übers Ohr hauen? Es gibt Schlimmeres....

Es geht mir nicht darum etwas zu entschuldigen. Ich entschuldige mich nicht für Dinge die andere getan haben. Zumal würde ich wenn um Entschuldigung bitten. Ich rege mich darüber nur nicht so sehr auf, weil es von der Tat her m.M.n. nichts besonders kriminelles ist. Eine völlig Blöde Aktion, ja sicher, kriminell wahrscheinlich unerkannt(Einbruch) auf den Flugplatz zu gelangen, ja sicher. Aber zu mehr reicht es bei mir dann nicht. Die m.M.n. übertriebenen Reaktionen darüber überlasse ich anderen.

Bone02943 schrieb:weil es von der Tat her m.M.n. nichts besonders kriminelles ist.

Hm, haben sich da in letzter Zeit die Kriterien geändert, was kriminell ist? Früher galt eine recht drastische Sachbeschädigung schon als Delikt, ist das inzwischen nicht mehr so? Was ist es also neuerdings? Eine Ordnungswidrigkeit, so ähnlich wie Falschparken?

@martenot

Die Betonung dabei liegt auf "besonders".
Es ist für mich nichts hoch kriminelles. Oder anders gesagt, wenn andere daraus jetzt wieder einen Terroranschlag machen, dann geh ich da nicht mit.