Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Nun ist ja mein Privatjet noch nicht bestellt, aber ich fände es auch äußerst uncool, wenn ein asozialer Mensch meine Oldtimer verunstaltet. Finde ich einfach nicht cool. Mag ein Defekt in meiner Persönlichkeit sein, aber für mich hat das Eigentum anderer auch einen Stellenwert, der die Beschädigung und Verunstaltung verbietet.

Bone02943 schrieb:Und es wäre jetzt auch nicht das erste mal, dass fremdes Eigentum mit Farbe besprüht wird. Wir kennen dies doch seit Jahrzehnten auch von Graffitis. Statt einem Zug, einer Hauswand, einem Auto, Bus oder LKW war es jetzt ein Flugzeug für einen politischen Protest. Nicht schön, aber es gibt schlimmeres.

Ist nicht das erste Mal, also weiter das Eigentum anderer verunstalten?
Sollen sich nicht so anstellen, es gibt Schlimmeres?
So eine Argumentation ist natürlich etwas ganz Besonderes. Allerdings frage ich mich gerade ob wirklich ich derjenige bin, der einen persönlichen Defekt sein Eigen nennt.

Bone02943 schrieb:wenn andere daraus jetzt wieder einen Terroranschlag machen

Meines Wissens gibt es da eine breite Palette an Delikten zwischen "harmloser Ordnungswidrigkeit" und Terroranschlag. Ich wusste natürlich nicht, dass jemand dies als Terroranschlag gewertet hatte (wer war das genau und wo? Stand das in einigen Zeitungsartikeln? Vielleicht magst einen Link beisteuern, wo der Begriff benutzt wurde?).

emanon schrieb:Nun ist ja mein Privatjet noch nicht bestellt, aber ich fände es auch äußerst uncool, wenn ein asozialer Mensch meine Oldtimer verunstaltet. Finde ich einfach nicht cool. Mag ein Defekt in meiner Persönlichkeit sein, aber für mich hat das Eigentum anderer auch einen Stellenwert, der die Beschädigung und Verunstaltung verbietet.

Du das würde wohl fast jedem so gehen, auch mir.

emanon schrieb:Ist nicht das erste Mal, also weiter das Eigentum anderer verunstalten?
Sollen sich nicht so anstellen, es gibt Schlimmeres?

Ich kenne die Reaktion des Inhabers nicht, also kann ich auch nicht geschrieben haben er solle sich nicht so anstellen.
Du hast das hier eingebracht und wolltest wohl die große Empärung lesen. Das ich die Aktion nicht gut finde schreibe ich jetzt zum widerholten mal. M.M.n. ist das aber auch keine große neue Eskalation. Ich nehme es eher mit einem Schulterzucken wahr.
Ist eben eine von vielen Aktionen der LG, bei der man sich fragen kann, welche Gedanken die sich über publicity machen.
Aber ich schrieb es ja schon mal, die wollen wohl Aufmerksamkeit für die Themen und nicht von allen gemocht werden.

@martenot

Da gibt es keinen Link. Das war auch keine Aussage dass es so ist. Zumindest sollte es keine sein. Da hatte ich mich missverständlich ausgedrückt.

Bone02943 schrieb:Da gibt es keinen Link. Das war auch keine Aussage dass es si ist. Zumindest sollte es keine sein.

Dann können wir uns ja vielleicht darauf verständigen, dass es sich um eine ernsthafte Sachbeschädigung handelt, die über ein Bagetelldelikt weit hinausgeht. Und ich persönlich halte sowas nicht für eine geeignete Maßnahme, um die Menschen davon überzeugen zu wollen, ihr Verhalten ändern zu wollen.

Wie oft gelingt es denn normalerweise, jemanden von einer anderen Meinung überzeugen zu wollen, indem man seine Sachen beschädigt oder ihm ans Schienbein tritt? Wie ist man eigentlich auf die Idee gekommen, das als geeignete Strategie zu wählen, um die Menschen von der Ressourcenverschwendung abzubringen?

martenot schrieb:Und ich persönlich halte sowas nicht für eine geeignete Maßnahme, um die Menschen davon überzeugen zu wollen, ihr Verhalten ändern zu wollen.

Ich auch nicht.
Ich denke aber auch nicht das dies das Anliegen war.
Mit dieser und weiterer Aktionen soll wahrscheinlich auch niemand überzeugt werden sein Verhalten zu ändern.(bis auf Politiker)
Es gibt doch nahezu immer an die Politik gerichtete Forderungen.

Bone02943 schrieb:Es gibt doch nahezu immer an die Politik gerichtete Forderungen.

Das heißt, die Besitzer der beschädigten Objekte sind "Mittel zum Zweck", um die Message an die Politiker rüberbringen zu können? Halte ich jetzt auch nicht für eine gute Strategie. Nicht dass irgendjemand mal auf die Idee kommt, er müsste mir eine runterhauen, um die Politiker von irgendwas zu überzeugen.

@martenot

Es ist alles nur Mittel zum Zweck. Ob Straßenblockaden, Suppe auf Schutzscheiben vor Gemälden, oder eben Sachbeschädigung anderer privater Dinge.

martenot schrieb:Halte ich jetzt auch nicht für eine gute Strategie.

Ich ehrlich gesagt auch nicht. Kann aber verstehen, dass sie Mittel wählen die gehört werden. Jahrzehnte lang wurde gewarnt und passiert ist nicht viel. Nun fangen Menschen eben an zu nerven um gehört zu werden.

martenot schrieb:Nicht dass irgendjemand mal auf die Idee kommt, er müsste mir eine runterhauen, um die Politiker von irgendwas zu überzeugen.

Halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Zumindest von Seiten der LG.

Bone02943 schrieb:Ich kenne die Reaktion des Inhabers nicht, also kann ich auch nicht geschrieben haben er solle sich nicht so anstellen.

Das hast du tatsächlich nicht wörtlich geschrieben, was ich dir ja auch nicht unterstellt habe.

Von dir kam

Bone02943 schrieb:Nicht schön, aber es gibt schlimmeres.

Als Argumentation völlig untauglich, deshalb gehe ich mal davon aus, es sollte auch keine sein. Es zeigt also nur deine Einschätzung.
Etwas Schlimmeres lässt sich immer finden, also ... :palm:

emanon schrieb:Als Argumentation völlig untauglich, deshalb gehe ich mal davon aus, es sollte auch keine sein. Es zeigt also nur deine Einschätzung.
Etwas Schlimmeres lässt sich immer finden, also ... :palm:

Damit hast du recht.
Ist nicht anders als wenn wichtige politische Entscheidungen damit abgewürgt werden, dass es auch noch wichtigeres gäbe.
War eine dumme Aussage von mir.

Bone02943 schrieb:dass sie Mittel wählen die gehört werden.

Kommt aber doch auch drauf an, wie die Message rüberkommt. Wenn sie stark von negativen Aspekten dominiert wird, und das eigentliche Anliegen eher mitschwimmt, dann halte ich es nicht unbedingt für zweckdienlich, auf diese Weise für Aufmerksamkeit sorgen zu wollen. Meiner Meinung nach klappt es nur selten, andere Leute für sein Anliegen zu begeistern, wenn man dafür Aktivitäten einsetzt, die überwiegend destruktiv, behindernd, störend, nervig sind.

@martenot

Ist halt die Frage ob sie andere Leute für ihr Anliegen begeistern wollen.
Es geht wohl nicht darum Sympathiepunkte zu sammeln. Es geht darum die Politik in gewisser Weise zum Handeln aufzufordern. In anderen Worten, zu zwingen endlich die gesetzlichen Verpflichtungen zu erfüllen.
Jahrzehntelang haben es Wissenschaftler versucht, in dem sie gewarnt haben. FfF hatte zwar großen Rückhalt in der Bevölkerung, politisch aber hat sich dadurch auch nicht viel ergeben.
Es geht ihnen wohl nicht mehr darum andere Menschen mitzunehmen, auch wenn dies passieren müsste. Wer jetzt noch nicht geschnallt hat, dass ein großer Umbruch nötig ist, der wird auch mit anderen Protestformen kaum erreicht werden.

Bone02943 schrieb:Es geht ihnen nicht mehr darum andere Menschen mitzunehmen, auch wenn dies passieren müsste.

Wäre es dann nicht sinnvoller, wenn man unbeteiligte Leute eher nicht beeinträchtigen und fremdes Eigentum nicht beschädigen würde?

Abgesehen davon halte ich nichts davon, per destruktivem Aktivismus die Regierung zu etwas zwingen zu wollen. Es gibt viele Gruppierungen in Deutschland, die die Regierung am liebsten zu irgendwas zwingen wollen würden. Wenn das Schule macht, dann fangen vielleicht auch die Querdenker, Reichsbürger, etc. aller Couleur auch an mit solchen Aktionen. Und die meisten von denen wähnen sich als "Stimme des Volkes".

Übrigens: ich muss sagen, dass ich mich - obwohl eigentlich mein Leben lang eher für Umweltschutz, gegen Autos und gegen Verschwendung eingestellt - immer weniger mit der Klimaschutzbewegung identifizieren mag, je länger und umfassender die Aktivisten ihr Unwesen treiben. Ich fühle mich einfach da nicht zugehörig und auch nicht vertreten.

Bone02943 schrieb:Es geht darum die Politik in gewisser Weise zum Handeln aufzufordern. In anderen Worten, zu zwingen endlich die gesetzlichen Verpflichtungen zu erfüllen.

Wie sinnvoll wäre es, wenn sich die Regierung durch Straftaten erpressen ließe?
Würdest du das befürworten?
Schaffe einen Präzedenzfall und morgen klebt PETA, übermorgen die Reichsbürger und letztendlich wahrscheinlich auch noch der Verein "Alles für den Dackel".
Und zwar immer schön auf dem Rücken der Mitbürger.
So etwas möchte ich hier nicht haben. Du etwa?

@martenot @emanon


Ich kann da nur mutmaßen und liege vielleicht auch völlig falsch mit meiner Interpretation der Dinge.
Was sinnvoller wäre kann ich nicht beurteilen.
Für die Sympathie wäre es dies wahrscheinlich. Aber wenn sie erst gar keine haben wollen auch vernachlässigbar. M.M.n. ist es ihnen vorallem wichtig die Politik zum Handeln zu bewegen.
Querdenker waren ja ähnlich radikal in ihrem Vorhaben die Politik zu m Handeln zu bewegen, in dem sie über Monate in vielen Orten des Landes über Stunden wöchentlich durch die Straßen gezogen sind.
Da hieß es dann besorgte Bürger müssen gehört werden. Ich hoffe doch die Politik hört auch auf die ganzen besorgten Bürger, die in der Zukunft große Probleme auf uns zukommen sehen, wenn die Politik beim Thema Klima und Ressourcenverbrauch zu wenig handelt.

martenot schrieb:Und ich persönlich halte sowas nicht für eine geeignete Maßnahme, um die Menschen davon überzeugen zu wollen, ihr Verhalten ändern zu wollen.

Die geeigneste maßnahmen, um das verhalten von menschen zu beeinflussen, ist im grunde ganz einfach und kann nicht von klimaaktivisten heraufbeschworen werden.....

Zum einen muss die klimafreundliche variante der standard sein, zum anderen billiger, als die klimaschädliche option. Das ist alles. Damit erreicht man menschen. Wir haben ausreichend wissenschaftliche argumente, um im grunde keine diskussion mehr führen zu müssen und von allein den allerwertesten hochzubekommen. Warum handeln so viele menschen weiterhin klimaschädlich?

Wir menschen ticken einfach:

Schenkt man bisherigen Untersuchungen Glauben, kommen vor allem finanzielle Anreize infrage, um das Verhalten der Menschen in dieser Angelegenheit zu ändern. Rüttenauer bestätigt diese Annahme: "Sobald eine klimafreundliche Alternative weniger kostet als das klimabelastende Pendant, muss die Verbindung zum Klimawandel gar nicht mehr gemacht werden. Der Effekt ist erfolgreich, weil er direkt im eigenen Geldbeutel bemerkbar ist."

Ebenso effektiv ist es, umweltfreundliche Alternativen als Standardoption festzulegen, da "Menschen tendenziell faul sind". Die aktive Entscheidung zur klimaschädlichen Variante stellt für viele eine Hürde dar. Muss ich mich beispielsweise in der Kantine aktiv für Fleisch entscheiden, ist es wahrscheinlicher, dass ich beim vegetarischen Ausgangsmenü bleibe, nennt er ein Beispiel.

Quelle:
https://www.derstandard.de/story/2000142265768/das-kollektive-klimadilemma-niemand-will-sein-verhalten-aendern

Und da ist die politik gefragt. Die politik muss es schaffen, dass klimafreundliche optionen preislich weniger kosten, als klimaschädliche und zudem der standard sind, zu dem man sich nicht extra entscheiden muss. So erreicht man eine verhaltensänderung beim großteil der menschen.

Bone02943 schrieb:Querdenker waren ja ähnlich radikal in ihrem Vorhaben die Politik zu m Handeln zu bewegen, in dem sie über Monate in vielen Orten des Landes über Stunden wöchentlich durch die Straßen gezogen sind.
Da hieß es dann besorgte Bürger müssen gehört werden.

Wenn die Demonstrationen angemeldet und genehmigt sind, kein Problem. Zwischen einer genehmigten Generation und den Aktionen der LG sehe ich erhebliche Unterschiede.

@emanon

Im weiteren Verlauf waren diese Demos im Vorfeld oft verboten und fanden trotzdem statt. Waren dann halt sog. Spaziergänge.

gastric schrieb:Warum handeln so viele menschen weiterhin klimaschädlich?

Warum glaubt man weiterhin, die Menschen von ihrem schädlichen Verhalten am besten dadurch abbringen zu können, indem man sie drangsaliert und ihre Sachen beschädigt?

Wie gesagt, meiner eigenen Erfahrung nach funktioniert das normalerweise nicht bzw. nicht gut. Habt Ihr da andere Erfahrungen gemacht?

@martenot

Wer glaubt das denn?
Also ich denke mal selbst bei der LG glaubt das niemand. Zumal die Aktionen dies auch gar nicht als Ziel haben.

Bone02943 schrieb:Also ich denke mal selbst bei der LG glaubt das niemand.

Die Aktionen führt man also durch weil? Vielleicht habe ich auch die Strategie der LG völlig falsch verstanden, und es steckt in Wirklichkeit eine völlig andere Absicht dahinter....