Deutschland unter Kanzler Merz

abberline schrieb:Statt sich auf die paar Totalverweigerer zu konzentrieren , sollten sie lieber die vielen Menschen, die wirklich am unteren Limit leben mehr unterstützen., da nehm ich ein paar Kollateralschäden in Kauf, die man dann gezielt angehen könnte. Aber es ist jetzt halt nur Populismus aus der neoliberalen Ecke der CDU. Da werden wir beide uns nicht einig. Die CDU richtet aktuell den grössten Schaden an. Nich schlechter als die Ampel muss man erstmal schaffen. Und die SPD verbiegt sich, statt gegenzusteuern. Die taugen auch derzeit nix.

@abberline

Ist in dem Zusammenhang aber ein whataboutism. Natürlich kann man gleichzeitig 'die paar' Totalverweigerer sanktionieren und gleichzeitig auch andere Probleme angehen, zumal es für die Totalverweigerer ja schon einen 'fix und fertig' Vorschlag der Union gibt, der nur abgestimmt werden müsste.

Und parteipolitisch ist es halt ein direkter Schlag ins Gesicht der Union, erst den Rentenschwachsinn abzunicken, um beim Bürgergeld dann den Mittelfinger gezeigt zu bekommen. Wie schwach kann ein Kanzler denn sein und wie lächerlich ist es, sich so vorführen zu lassen.

@abberline

Außerdem geht man mit den Totalverweigerern ja ein weiteres Problem an, das ansonsten doch gar nicht auffallen würde: Menschen im Bürgergeld, die sich hier anmelden, aber vielleicht schon lange gar nicht mehr hier leben, sondern längst irgendwo im Ausland einer Tätigkeit nachgehen und Bürgergeld on top nehmen.

@sacredheart
Das stimmt zwar, aber grundsätzlich geht es der CDU um den Abbau vom Sozialstaat und hin zu mehr Liberalismus und das sollte schnell gebremst werden

abberline schrieb:Das stimmt zwar, aber grundsätzlich geht es der CDU um den Abbau vom Sozialstaat und hin zu mehr Liberalismus und das sollte schnell gebremst werden

@abberline

Ich würde das Begrenzung der Auswüchse von Sozialstaat nennen, denn das trifft auf 'Geld für Totalverweigerung' zweifesohne zu.

Aber da werden wir unss weltanschaulich nciht einig.

Aus meiner Sicht ist Sozialstaat gut, er sollte aber immer sehr begrenzt sein, kein Wohltatenstaat. Wohin hat uns denn unseres extrem dichtes und extrem teures soziales Netz gebracht?

Es gibt eine sehr große Gruppe von Menschen, die komplett vom Transfer anhängig sind. Natürlich ist das bei vielen vielleicht nicht vermeidbar, bei anderen hat aber auch das Angebot die Nachfrage generiert. Es hat zudem falsche Migrationsanreize gesetzt.

Wenn man sich die gigantische Neuverschuldung anschaut, wird der Sozialstaat ohnehin sehr viel kleiner werden müssen. Da fängt man doch am Besten da an, wo es möglich und sinnvoll ist.