Deutschland unter Kanzler Merz

Fichtenmoped schrieb:Da benötigt es einen Führer, der Deutschland motiviert den Weg mitzugehen.

@Fichtenmoped

Ist das nicht schon mal schiefgegangen? Soll der sich einen Oberlippenbart wachsen lassen? Oder einigen wir uns vielleicht auf Anführer oder Führungspersönlichkeit. Dann gebe ich Dir natürlich recht.

Das erste, was er bräuchte, wäre gute Laune, bzw Freunde am Gestalten. Schon da hapert es ja.

Dann bräucht er einen Plan, der auch den Bürgern zugute kommt. Nicht in Sicht.

Danach müsste er das auch noch kommunizieren. Keine Chance.

Das wird er nicht lernen. Wir bräuchten einen guten Kanzler. Und Herr Merz bringt gar nichts dafür mit. Wenn man die beste Band der Welt zusammenstellen wollte, würde man ja auch nicht 'Die Flippers' als Grundlage nehmen.

Natürlich ist er ein Kanzler der vereint: Wenn sich Linke und Rechts anpöbeln 'Du Nazi' ... 'Du lingsgrünversiffter' dann müssen sie nur das Gespräch auf Merz bringen und werden sofort Freunde. Den finden alle gleich beschi***n.

Jedimindtricks schrieb:Normal müsst ich dich erstmal.fragen ob es dein ernst ist mir telepolis als fundierte Diskussionsgrundlage vorzutischen.muss ja wohl ein witz sein,!?

@Jedimindtricks:
Hast du auch einen inhaltlichen Einwand gegen diesen sehr fairen und fundierten Artikel oder ist dir die Zeitschrift einfach nur zu kritisch, weil sie Narrative des linken Mainstreams hinterfragt? Dann sollten wir die Diskussion hier beenden.

Sherlock_H schrieb:weil sie Narrative des linken Mainstreams hinterfragt?

Linker Mainstream? Gibt es den noch? Wäre ja schön, aber mir scheint, der Mainstream ist inzwischen längst nach (weit rechts) gekippt.

Zumindest die offizielle Darstellung in den Medien und in der Politik ist doch derzeit weit weg von einem "linken Mainstream". Wie kommt es, dass man dieses Schlagwort immer noch verwendet? Und was genau möchte man damit sagen?

Sherlock_H schrieb:Hast du auch einen inhaltlichen Einwand gegen diesen sehr fairen und fundierten Artikel oder ist dir die Zeitschrift einfach nur zu kritisch, weil sie Narrative des linken Mainstreams hinterfragt? Dann sollten wir die Diskussion hier beenden.

Ist das jetzt dein Ernst? 😅
Liefer doch einfach ein beleg für deine Behauptung und fang nicht an rumzuschwurbeln.

Es ist mega cringe die Meinung von Person xy als fair und fundiert darzustellen , problem ist interessiert mich nicht .Meinungen haben wir 80 Millionen verschiedene in Deutschland .

Sherlock_H schrieb:Du hast aber schon gelesen, dass sich die Preise für die Tanks innerhalb kurzer Zeit verdoppelt haben, "... von zuvor etwa 142.000 Euro auf nun rund 291.000 Euro pro Stück ..." (Zitat siehe meinen Beitrag oben).

Und das ist nur der Preis für die Tanks zum Lagern des Diesels. Ein Kampfpanzer kostet ca. zwei Größenordnungen mehr.

Grüße
Omega Minus

martenot schrieb:Wäre ja schön, aber mir scheint, der Mainstream ist inzwischen längst nach (weit rechts) gekippt.

@martenot:
Ich habe auf die Schnelle einen Artikel über eine Studie der Universität Mainz gefunden, die ja jetzt nicht als Hort rechter Verschwörungstheorien bekannt ist. Der Artikel ist vom Februar 2024, also ca. zweieinhalb Jahre alt. Vielleicht meinst du ja eine neuere Entwicklung, ich zitiere mal trotzdem daraus:

Links der Mitte“ – Studie übt Kritik an Berichterstattung in ARD und ZDF
Stand: 02.02.2024, 17:25 Uhr
[...]
Eine Untersuchung der Universität Mainz kommt jetzt zu dem Ergebnis, dass sich Nachrichtenformate wie „Tagesschau“ (ARD) oder „heute“ tatsächlich in ihrer Grundhaltung „auf der Seite der Gesellschaft positionieren, die man vereinfacht ausgedrückt als politisch links der Mitte bezeichnen kann“. Allerdings konnten die Autoren in dieser Grundhaltung keinen signifikanten Unterschied zu anderen Medien wie Nachrichten der Privatsender sowie Zeitungen und Zeitschriften feststellen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/ard-zdf-berichterstattung-studie-politisch-links-nachrichten-parteien-92811635.html

Allerdings möchte ich jetzt keine Diskussion über die Mainstream-Medien führen.

Sherlock_H schrieb:Vielleicht meinst du ja eine neuere Entwicklung, ich zitiere mal trotzdem daraus:

Liegt vielleicht einfach daran, dass die "Mitte" stark nach rechts gedriftet ist. Dann gelten Positionen, die sich einfach an den Menschenrechten, dem Grundgesetz und der freiheitlich-demokratischen Grundordnung orientieren, anscheinend schon als "links der Mitte".

martenot schrieb:Liegt vielleicht einfach daran, dass die "Mitte" stark nach rechts gedriftet ist. Dann gelten Positionen, die sich einfach an den Menschenrechten, dem Grundgesetz und der freiheitlich-demokratischen Grundordnung orientieren, anscheinend schon als "links der Mitte".

@martenot:
Ich diese von dir beschriebene Entwicklung nicht feststellen, aber bitte, wir haben hier in der BRD immer noch das Recht auf eine freie Meinung und auf die Äußerung derselben.

Sherlock_H schrieb:ber bitte, wir haben hier in der BRD immer noch das Recht auf eine freie Meinung und auf die Äußerung derselben.

Das hoffe ich doch sehr, und ich hoffe sehr, dass das auch von zukünftigen Regierungen so gesehen wird.

Der Bremer CDU-Landesvorsitzende Heiko Strohmann hat Parteichef Friedrich Merz in scharfen Worten für seinen Umgang mit den ostdeutschen Landesverbänden kritisiert. "Unter Friedrich Merz fühlt sich die CDU manchmal an wie eine Partei vor der Wende", sagte Strohmann dem "Focus". "Friedrich Merz führt die Partei mit der Brille eines Sauerländers und ist in der alten Bundesrepublik verhaftet." Die Union habe aber einen gesamtdeutschen Anspruch.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_101373572/-wie-vor-der-wende-bremer-cdu-landeschef-kritisiert-friedrich-merz.html

Da ist (zumindest gefühlt) was dran und auch das dürfte bei den kommenden Wahlen eine Rolle spielen. Das Gespür für Stimmungen fehlt. Da ist mehr Konzernchef als Bundeskanzler der Herzen.

Sherlock_H schrieb:Hast du auch einen inhaltlichen Einwand gegen diesen sehr fairen und fundierten Artikel oder ist dir die Zeitschrift einfach nur zu kritisch, weil sie Narrative des linken Mainstreams hinterfragt?

Er ist trotzdem ein Meinungsbeitrag. Das erkennt man schon an Formulierungen wie "Panzerwahn", "Auslaufmodell" oder den historischen Vergleichen. Der Autor vertritt eine klare These – das ist völlig legitim. Aber daraus wird seine Einschätzung nicht automatisch zum fachlichen Konsens.

Wenn praktisch alle europäischen Armeen – nach Auswertung des Ukrainekriegs – weiterhin Milliarden in Kampfpanzer investieren, dann spricht das zumindest dafür, dass die militärische Fachwelt sie nicht mehrheitlich für ein Auslaufmodell hält. Diese Realität muss ein Artikel, der das Gegenteil behauptet, erst einmal erklären.

Auch die Unzufriedenheit mit Kanzler Friedrich Merz nimmt wieder zu. Im Vergleich zur Vorwoche verliert der Kanzler einen Punkt Zustimmung und kommt nur noch auf 14 Prozent. Die Unzufriedenheit steigt um zwei Punkte auf 85 Prozent.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article6a71d9b247f8c988ecd619a1/umfrage-afd-baut-vorsprung-vor-union-auf-sieben-punkte-aus-85-prozent-unzufrieden-mit-merz.html?source=puerto-reco-2_ABC-V50.5.B_schlagzeilen

Also 85 Prozent Unzufriedene - das ist schon... bemerkenswert. Und trotzdem durchziehen...

Dasdeeeeniz schrieb:Er ist trotzdem ein Meinungsbeitrag. Das erkennt man schon an Formulierungen wie "Panzerwahn", "Auslaufmodell" oder den historischen Vergleichen.

@Dasdeeeeniz:
Einverstanden! Nach meinem Verständnis muss es ja ein Meinungsbeitrag sein, denn was können Aussagen über die "richtigen" Investitionen für eine Bundeswehr der Zukunft mehr sein als Meinungen? Ich denke aber, er setzt sich sehr fair mit der gegenteiligen Meinung auseinander.

Dasdeeeeniz schrieb:Diese Realität muss ein Artikel, der das Gegenteil behauptet, erst einmal erklären.

@Dasdeeeeniz:
Der Artikel liefert sehr wohl Erklärungen dafür, warum der Autor zu einem anderen Schluß kommt:

Die Bundeswehr investiert in Hightech-Panzer, die bei ihrer Auslieferung schon veraltet sein könnten. Eine Analyse der Blindstellen deutscher Rüstungspolitik.

Die deutsche Bundesregierung bestellt Panzer. Viele Panzer. Doch ist dieser im Drohnenzeitalter noch überlebensfähig? Das Fachportal Hartpunkt meint "ja" und veröffentlicht zweifellos einen der systematischsten und fachlich fundiertesten Beiträge zu diesem Thema.

Darin entwickelt der Autor Waldemar Geiger ein vierschichtiges Drohnenabwehrkonzept von beeindruckender technischer Tiefe und demonstriert dabei ein umfassendes Verständnis moderner Waffensysteme und Gefechtstaktiken.

Doch bei aller fachlichen Brillanz offenbart der Artikel vier fundamentale Blindstellen, die seinem gesamten Argumentationsgebäude das Fundament entziehen. Der frühere Offizier der Bundeswehr analysiert die Hardware-Revolution mit großer Expertise, übersieht aber vollständig die bereits stattfindende Software-Revolution der Kriegsführung.

Zudem antizipiert Waldemar Geiger nicht die grundlegende Transformation der Panzerwaffe selbst zu autonomen, vernetzten und kostengünstigen Systemen. Die katastrophalen Kostenasymmetrien deutscher Rüstungsbeschaffung ignoriert die Analyse ebenso wie die zeitliche Verfügbarkeit der vorgeschlagenen Lösungen.

Quelle: https://www.telepolis.de/article/Panzerwahn-Verschwendet-Deutschland-75-Milliarden-fuer-ein-Auslaufmodell-10626559.html

Der Artikel führt danach die 4 zentralen Punkte der Analyse von Waldemar Geiger auf und entkräftet sie als Argumente.

abberline schrieb:Also 85 Prozent Unzufriedene - das ist schon... bemerkenswert. Und trotzdem durchziehen...

Was will er denn machen? Wenn er sich zurück zieht und Neuwahlen anstößt, bleibt ihm nur eine Regierung mit der AfD übrig. Wenn er so weiter macht, dann kann er bei den nächsten regulären Wahlen wenigstens Vize-Kanzler werden.

Fichtenmoped schrieb:Wenn er so weiter macht, dann kann er bei den nächsten regulären Wahlen wenigstens Vize-Kanzler werden.

@Fichtenmoped

Ja, er könnte dann Vizekanzler werden und die Union kann dann das Postministerium und das Weltraumministerium bekommen.

Sherlock_H schrieb:Der Artikel

Der Artikel bleibt uralt .Wir führen ja mittlerweile tiefgreifende Partnerschaften mit der Ukraine auch dank pistorius. Da wurden uns die Schwachstellen auch schon offen gelegt und jetzt haben wir ein Jahr später .
Softwareentwicklung gibt es auch in Panzern by the way.
Also wenn man pistorius einen " rückkrepierer " nennt über den wir mal reden müssen muss mehr kommen .

Jedimindtricks schrieb:Der Artikel bleibt uralt

@Jedimindtricks:
Wenn du einen Artikel, der 11 Monate und 5 Tage alt ist, als "uralt" klassifizierst (ich vermute mal nur, weil dir die Aussage des Artikels nicht gefällt), dann erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Das Verhalten, Belege für eine missliebige These einfach nicht anzuerkennen und immer mehr und neue Belege zu fordern, ist übrigens ein beliebtes Muster, das ich bei vielen verbohrten Linken kennengelernt habe. Wahrscheinlich wurde ihnen das in den linken Kaderschulen beigebracht.

Aber eine Bemerkung mache ich noch zu Panzern und ihre Rolle auf dem modernen Schlachtfeld und dem Schlachtfeld der Zukunft: Der Leopard 2 wurde vor seinem Einsatz in der Ukraine vehement als "Game Changer" gefordert. Viel Effekt hatte er nicht, die Vorteile, die die Ukraine davon hatte, waren minimal in Relation zu den Erwartungen. Heute hört man kaum noch was über die Leopards in der Ukraine. Also entweder sind die Ukrainer unfähig im Gebrauch des Leopard 2 oder der Leopard 2 ist halt doch kein Game Changer. Du kannst dir die Antwort aussuchen.

Damit ist die Diskussion aber auch beendet für mich.

Sherlock_H schrieb:Aber eine Bemerkung mache ich noch zu Panzern und ihre Rolle auf dem modernen Schlachtfeld und dem Schlachtfeld der Zukunft: Der Leopard 2 wurde vor seinem Einsatz in der Ukraine vehement als "Game Changer" gefordert. Viel Effekt hatte er nicht, die Vorteile, die die Ukraine davon hatte, waren minimal in Relation zu den Erwartungen. Heute hört man kaum noch was über die Leopards in der Ukraine. Also entweder sind die Ukrainer unfähig im Gebrauch des Leopard 2 oder der Leopard 2 ist halt doch kein Game Changer. Du kannst dir die Antwort aussuchen.

Dass der Leopard 2 die hohen Erwartungen vieler nicht erfüllt hat, kann man so sehen. Aber daraus zu schließen, dass Kampfpanzer generell ein Auslaufmodell sind, finde ich einen ziemlich großen Sprung. Der Ukrainekrieg zeigt für mich eher, dass es den einen entscheidenden „Game Changer“ gar nicht gibt. Am Ende kommt es auf das Zusammenspiel von Panzern, Drohnen, Artillerie, Luftverteidigung und Aufklärung an. Genau deshalb investieren ja auch nahezu alle europäischen Staaten weiterhin in ihre Panzertruppen – allerdings als Teil eines Gesamtkonzepts und nicht als alleinige Lösung.

Dasdeeeeniz schrieb:Dass Drohnen und KI immer wichtiger werden, bestreitet heute vermutlich kaum jemand. Daraus folgt für mich aber nicht automatisch, dass Kampfpanzer ein Auslaufmodell sind. Sonst wäre schwer zu erklären, warum derzeit praktisch alle europäischen NATO-Staaten ihre Panzerflotten modernisieren oder sogar ausbauen

Wenn die Masse (die anderen Staaten) etwas Gleiches macht, kann es doch dennoch falsch sein.
Was ich damit nur sagen will, die anderen Staaten können mMn nicht als Argument für die Richtigkeit herhalten.

Und meine Meinung ist auch, wenn die Panzer erst in ca 10 Jahren ausgeliefert werden, ist doch die Chance wirklich ziemlich groß, dass sie dann nicht mehr so nützlich sein könnten. Denn das mit den Drohnen wird sich ja sicherlich auch rasant weiter entwickeln, denke ich mal.

Dass Merz das alles so abnickt finde ich falsch. Aber ich hab natürlich bei diesem Thema auch nicht den richtigen Durchblick, hab nur mein Bauchgefühl, was nach Plausibilität geht.

sacredheart schrieb:Das wird er nicht lernen. Wir bräuchten einen guten Kanzler. Und Herr Merz bringt gar nichts dafür mit

sehe ich genauso

sacredheart schrieb:Natürlich ist er ein Kanzler der vereint: Wenn sich Linke und Rechts anpöbeln 'Du Nazi' ... 'Du lingsgrünversiffter' dann müssen sie nur das Gespräch auf Merz bringen und werden sofort Freunde. Den finden alle gleich beschi***n.

gut gesagt 😄
das ist schon erstaunlich, wie einig sich die Linken und Rechten in diesem Punkt sind.

abberline schrieb:Das Gespür für Stimmungen fehlt. Da ist mehr Konzernchef als Bundeskanzler der Herzen.

wie wahr - leider.

abberline schrieb:Also 85 Prozent Unzufriedene

wenn man sich überlegt, dass er damit sogar Trump haushoch übertrifft...

Wo wir gerade bei der Bundeswehr sind:
Beim Gelöbnis am 20.07.2026 hat Dr. Navid Kermani gesprochen, wo er auch Kritik am Kanzler vortrug.
z.b Zitat ,,kein geringere als der Bundeskanzler, hat er sich zur Gewohnheit gemacht das Völkerrecht klein und Völkerrechtsverstöße schön zu reden, wo es ihn politisch opportun erscheint."

Ausschnitt

Sagen, was ist

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gesamte Rede

Gelöbnis 20.07.2026 Rede Dr. Navid Kermani

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.