Deutschland unter Kanzler Merz

Commonsense schrieb:Einfluss der SPD und Grünen auf Entscheidungen, die uns heute richtige Probleme bereiten, kann nicht einfach weggeredet werden, nur weil man einer Partei mehr zugetan ist, als einer anderen.

Da stimm ich zu, wobei ich seit einigen Jahren keine Partei mehr überzeugend finde. Egal welche Richtung. Die CDU fällt halt zusätzlich noch negative durch starken Sozialabbau und Neoliberalismus auf, steht bei mir von allen grösseren Parteien ganz unten.

@abberline
Mit der AfD wird der Sozialabbau noch größer. Ich finde es merkwürdig, dass ausgerechnet diejenigen, die das an ehesten betreffen wird, ausgerechnet die AfD wählen.

Dass es mit Merz nichts werden wird, hat meiner Meinung nach, schon der notwendige zweite Wahlgang um endlich Kanzler zu werden, gezeigt. Und ihn jetzt zu halten, könnte der nächste Fehler sein.
Wer sagt, dass im März/ April 2027 nicht auch in NRW und SH die CDU schlechter abschneiden wird und etliche Wähler verliert, wenn dieser Nichtskönner weiter gewurschtelt hat?

Hätte ich all mein Pfandflaschengeld darauf gewettet, dass der Untergang der CDU zeitgleich mit der Klimakatastrophe und all den abertausenden Hitzetoten beginnt, wäre ich jetzt so reich und natürlich per du mit Elon "Sieg Heil' Musk.

Extrawette noch mit Merz als treibender Motor hätte mich mutmaßlichen zum reichsten Spasten der Welt katapultiert. LEL

Commonsense schrieb:In den letzten 20 Jahren waren alle (seinerzeit) großen Parteien gleichermaßen an der zunehmenden Misere beteiligt und den Einfluss der SPD und Grünen auf Entscheidungen, die uns heute richtige Probleme bereiten, kann nicht einfach weggeredet werden, nur weil man einer Partei mehr zugetan ist, als einer anderen.

Das stimmt. Letztlich haben alle Parteien das Rentensystem doch nur unter zwei Punkten betrachtet: A) Wie können wir daran herumschrauben ohne größere Reformen damit es noch bis zur nächsten Wahl hält? Und B) Welche (eigentlich nutzlosen, dabei aber teuren) Geschenke an Rentner können wir machen um damit Stimmen zu kaufen?

Andererseits ist das grundsätzliche Problem nicht erst seit 20 Jahren bekannt. Schon in meinem alten Sozialkundebuch das wir in der Schule hatten und in dem die DDR noch als existierender Staat behandelt wurde, war schon zu lesen, dass das Rentensystem mit Umlagefinanzierung aus demografischen Gründen zusammenbrechen wird. Das wusste man also schon vor 1989 genau. Und wenn man dann schaut, welche Parteien in dem fraglichen Zeitraum so regiert haben, dann kommt der CDU schon alleine deshalb ein guter Teil der Schuld zu, weil sie in den Jahren wo die Chance bestand (politisch wegen der Wiedervereinigung, wirtschaftlich in den Jahren als es noch gut lief), das noch einigermaßen "schmerzlos" umzustellen, nicht gehandelt hat.

Rotmilan schrieb:Und ihn jetzt zu halten, könnte der nächste Fehler sein.

Die Frage ist aber nicht nur, was Merz denn so will, die Frage ist auch, wer es denn stattdessen machen soll. Ohne Merz verteidigen zu wollen, aber die CDU (und auch viele Wähler, aller Parteien) träumt doch nach wie vor vom "großen Kanzler" der gewählt wird und dann quasi im Alleingang von heute auf morgen alle Probleme löst.

Aber das kann nun mal der Bundeskanzler, egal wer es ist, nicht. Er kann nicht die Chinesen zwingen, wieder brav deutsche Verbrennerautos zu kaufen oder irgendwelche Konflikte auf der Welt beenden, damit das Öl wieder schön billig wird.

Und ich denke mal, das ist ambitionierten CDU-Politikern denen der Wunsch nachgesagt wird, mal Kanzler zu werden, auch klar. Wer sich jetzt auf den Kanzlersessel setzt, wird merken, dass das ein Schleudersitz ist. Wer will sich das in der derzeitigen Situation antun und sich damit die Karriere verbauen? Da glaube ich, dass z. B. Jens Spahn ganz froh ist, dass er derzeit eine Runde als "reuiger Sünder" im Abklingbecken verbringen muss und daher mit dem ganzen Elend nichts zu tun hat.

Daher würde man vermutlich nur einen Ersatz für Merz aus der zweiten oder dritten Reihe der CDU finden, bei dem das Scheitern schon vorprogrammiert ist weil die fähigen Leute (mal egal was man politisch von ihnen hält) den Teufel tun werden sich da als Nachfolger ins Spiel zu bringen.

Rotmilan schrieb:Mit der AfD wird der Sozialabbau noch größer. Ich finde es merkwürdig, dass ausgerechnet diejenigen, die das an ehesten betreffen wird, ausgerechnet die AfD wählen.

Ich frage mich auch, wie kann das sein? Das große Erwachen, das Zähneklappern und Heulen kommt dann, wenn die AfD wirklich mal an die Macht kommt.

Commonsense schrieb:Bis dahin werden noch viele, viele Anpassungen erfolgen müssen, da würde ich mir heute als 16jähriger eher keine Gedanken machen...

Den Beruf wählt der 16-jährige aber heute schon aus. Da werde ich als solcher eher kein Straßenbauer, Dachdecker, Altenpfleger etc. wenn die Rente mit 70 aktuell für mich im Raum steht.

Die Rentenreform, die jetzt kommen soll, sollte doch "zukunftsfest" sein, also notwendige Anpassungen eben nicht schon wieder in die ferne Zukunft verschieben. Insofern ist es richtig, dass jetzt darauf gepocht wird, dass die Zahl der notwendigen Versicherungsjahre für die abschlagsfreie Rente schon heute entsprechend gedeckelt wird.

Commonsense schrieb:Und wie viel hat ein 16jähriger bereits mehr geleistet als ich?

Ich schrieb von denjenigen, die bereits seit vielen Jahren Beitragszahler sind und mit der abschlagsfreien Rente für besonders langjährig Versicherte rechnen durften. Wer jetzt aktuell z. B. 59 Jahre alt ist, mit 65 seine 45 Jahre voll hätte, der gehört - Stand jetzt - richtig zu den Gekniffenen. Der 16-jährige kann zumindest noch jede Weiche im Berufsleben beliebig verstellen. Der Endfünfziger hat diese Möglichkeit nicht mehr.

brigittsche schrieb:Schon in meinem alten Sozialkundebuch das wir in der Schule hatten und in dem die DDR noch als existierender Staat behandelt wurde, war schon zu lesen, dass das Rentensystem mit Umlagefinanzierung aus demografischen Gründen zusammenbrechen wird. Das wusste man also schon vor 1989 genau. Und wenn man dann schaut, welche Parteien in dem fraglichen Zeitraum so regiert haben, dann kommt der CDU schon alleine deshalb ein guter Teil der Schuld zu, weil sie in den Jahren wo die Chance bestand (politisch wegen der Wiedervereinigung, wirtschaftlich in den Jahren als es noch gut lief), das noch einigermaßen "schmerzlos" umzustellen, nicht gehandelt hat.

Du wirst lachen: das war auch schon zu meiner Schulzeit im Buch - 70er Jahre!

Aber Nobbi Blüm hat uns ja erklärt, dass die Rende sischer ist.

Reineke schrieb:Die Rentenreform, die jetzt kommen soll, sollte doch "zukunftsfest" sein, also notwendige Anpassungen eben nicht schon wieder in die ferne Zukunft verschieben. Insofern ist es richtig, dass jetzt darauf gepocht wird, dass die Zahl der notwendigen Versicherungsjahre für die abschlagsfreie Rente schon heute entsprechend gedeckelt wird.

Es ist wahnsinnig ungerecht gegenüber den Menschen, die jetzt gerade auf Ihre Rente hinarbeiten, klar. Und dass man das System nicht so hochrechnen kann, dass am Ende noch 80jährige weiter arbeiten, dürfte auch klar sein.
Hier wird über noch ungelegte Eier diskutiert, weil hinter vorgehaltener Hand schon im Vorfeld wieder ein Popanz aufgebaut wird.
Erstmal muss der Vorschlag vorliegen, dann wird er zum Beschluss vorgetragen. Da wird eben noch einiges überarbeitet werden müssen.

Den 59jährigen wird es aber trotzdem härter treffen - wie mich ja auch.
Allerdings klang es bei mir viel dramatischer, wenn man nur hört, was in der Berichterstattung beschrieben wird. Als dann der jährliche Bescheid kam, diesmal, im Hinblick auf das näherkommende Datum, mit entsprechenden Erklärungen, stellte sich das schon ganz anders dar. Darüber hinaus besteht das Angebot, einen persönlichen Termin zu vereinbaren, um genau auszuloten, was die Optionen sind. Ich habe vor, dieses Angebot im Winter wahrzunehmen. Mal sehen.

Reineke schrieb:Den Beruf wählt der 16-jährige aber heute schon aus. Da werde ich als solcher eher kein Straßenbauer, Dachdecker, Altenpfleger etc. wenn die Rente mit 70 aktuell für mich im Raum steht.

Alles nicht verkehrt, kostet aber eben ne Menge Geld. Die Frage bleibt wie das Beibehalten dauerhaft finanziert werden soll. Wirklich geniale Vorschläge dazu sind mir nicht bekannt.