Röhrich schrieb:Wenn man vom Waffenrecht faselt und eine nicht registrierte Waffen die Mordwaffe ist, die wird bei einer Änderung des Waffenrechts vermutlich trotzdem im Schrank bleiben. Illegale Waffen werden durch ein anderes Waffenrecht nicht verschwinden. Unsinnige Post sind eher, wenn man wie Du komplett am Thema vorbeischreibt.
So, so, also, wieder einmal sieht man an Deiner Aussage so einiges, es würde es Arroganz nennen können, aber lassen wir mal eine genauere Klassifizierung und erklären Dir einfach nur mal etwas dazu.
Primär ist ein Post nicht unsinnig, weil Du darin keinen Sinn erkennen kannst. Du wirst kaum Mandarin sprechen und wirst da auch kein Sinn drin erkennen.
能夠閱讀這段文字的人都會明白，這不僅是無稽之談。
Hallten wir mal fest, Du magst in dem Post keinen Sinn erkennen können, warum auch immer Dir das nun nicht gegeben ist, ich erkenne den sofort, ohne überlegen zu müssen. In einem Land wie Du USA kommen Menschen oft schon sehr jung mit auch schweren Waffen in Kontakt, sie lernen schießen. Gerade die MAGAs sind da - eben Republikaner - ganz weit vorne. Nur so kam der Schütze nun mit Waffen in Kontakt und verfügt dann später auch über die Fähigkeiten, so eine Waffe so einzusetzen.
Die Wahrscheinlichkeit, für den Mord mit dieser Waffe geht wohl gegen null, wenn es Waffengesetze (welche ich nun nicht wirklich gut finde) wie bei uns in Deutschland gegeben hätte.
Wenn man nicht Eltern hat, die Sportschützen oder Jäger sind, und man selber auch in keinem Verein, dann wird man mit so einer Waffe kaum wen mit einem Schuss eben killen können. Ich habe mein ganzes Leben noch nie eine scharfe Waffe wirklich in der Hand gehabt. Gesehen, aber nie angefasst, und ich will gestehen, es war in der Jugend sehr reizvoll, wir haben mit Luftdruckpistolen herumgemacht. Kinder steht oft drauf, warum auch immer.
Röhrich schrieb:In der USA wird falscher Umgang mit Waffen hart bestraft, ich würde mal vermuten man landet dort deswegen eher im Knast als in Deutschland bei illegalem Waffenbesitz oder falschem Umgang mit einer Schusswaffe. Ein Verbot des Schusswaffenbesitzes hätte nun mal an dem Besitz der Tatwaffe nichts geändert, die wurde nie registriert und wäre vermutlich dann auch nicht abgegeben werden.
Wie eben erklärt, hätte es nichts am Besitz der Waffe geändert, die hat aber eben nicht an der Wand hängend Kirk erschossen, sondern durch den Täter, und der brauchte dafür schon ein paar Kenntnisse und Fähigkeiten.
Und dann hab ich noch was über den (wohl Deiner Meinung nach) tollen Debattierer Charlie Kirk gefunden:
Verdammtes Kirk-Filmmaterial taucht wieder auf, als der Witwen-SKANDAL aufflammt
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Geht bei 0:22 schon los, die Studenten von Cambridge sind nicht so aufgestellt, wie die in den USA, sind echt kluge und gebildete junge Menschen, seine Antwort, okay, ich denke immer noch es ist falsch, ist schon lustig und bezeichnend. Hier mal mehr davon:
Watch As Charlie Kirk Schools College Student On Same Sex Marriage In The Bible
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Und mal Hintergrund dazu:
Mindestens zwei römische Kaiser führten gleichgeschlechtliche Verbindungen. Der erste römische Kaiser, der einen Mann heiratete, war Nero . Von ihm wird berichtet, dass er bei verschiedenen Gelegenheiten zwei weitere Männer geheiratet hatte. Zuerst einen seiner Freigelassenen , Pythagoras , für den Nero die Rolle der Braut übernahm. Später heiratete Nero einen jungen Jungen namens Sporus als Ersatz für seine jugendliche Konkubine, die er getötet hatte. Sie heirateten in einer sehr öffentlichen Zeremonie mit allen feierlichen Zeremonien der Ehe und lebten mit ihm als seiner Ehefrau zusammen.
Quelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_same-sex_unions
Aber mal im ersten Video weiter, 2:37 der Professor zerlegt Charlie Kirk so was von genial und ruhig, das einige das gar nicht verstehen können. Darum will ich es mal erklären, eh Du nachfragst.
Kirk erklärt erstmal, dass Selenski doch ein Diktatur wäre, die Ukraine keine Demokratie, weil Selenski ja keine Wahlen abhalte. Wenn würde er ganz sicher nicht gewählt, so Kirk. Der Professor erklärt hier Kirk (der mal wieder keine Ahnung hat und große Bildungslücken offenbart), dass Selenski das eben nicht kann, weil es da die Verfassung der Ukraine gibt, Gesetze, Regeln, und das Kriegsrecht gilt und es ihm damit untersagt ist, Wahlen abzuhalten. Verfassungsmäßig also, und nun springt Kirk in seine eigene Falle, er erklärt, doch, Selenski ist doch der Präsident, der kann doch machen was er will, so als Präsident. Tja, was dann ja aber wohl ein Zeichen für eine Diktatur wäre, eine nicht funktionierende Demokratie, mehr so was für Trump.
Kirk zeigt hier echt wirklich geistige Grenzen, die nicht besonders hoch sind, bisher dachte ich ja noch, er ist rhetorisch gut aufgestellt, beherrscht ein wenig Eristik, aber nein, die Studenten die er in den USA immer so abgegriffen hat, sind einfach bräsig.
Es ist hier so einfach, Kirk meckert also über Selenski und sagt, ja das ist doch ein Diktatur, er sollte man Wahlen abhalten, man erklärt ihm, kann er nicht, weil er kein Diktator ist und sich an die Verfassung halten soll und Kirk sagt dann eben, dann soll er es einfach machen, er ist Präsident, der darf doch alles.
Ganz im Ernst, wie dumm muss man sein, um das selber nicht zu schnallen?
Der Professor könnte sich schon gedacht haben, was für ein dummer und ungebildeter Mensch, aber das ist nur meine Spekulation.
Gut, weiter im Video, bei 4:03 wird Kirk noch mal sauber zerlegt, weil er falsche Informationen verbreitet, schaut es Euch an, ich muss nicht alles noch mal extra schreiben.
Nun geht es bei 5:00 spannend weiter, wir haben hier einen wirklich Rechten, also rechts von Kirk, die Kritik kommt hier als von rechts, und ja er spricht das an, was ich auch, ich sage mal bizarr finde. Aber ist wohl so üblich in den USA auch mit dem Tod des eigenen Mannes mal so richtig den Leuten in die Taschen zu greifen und alles an Geld rauszupressen was geht. Sie wird damit ja ganz sicher nur gutes tun, hungernde Kinder retten, und so was eben, ganz sicher wird sich es sich nicht auch damit gut gehen lassen.
Und dann noch das, mal wieder einer aus der MAGA-Sekte durchgeknallt, und Amok gelaufen:
Trumps Pressesprecher gerät im Fernsehen wegen MAGA-Schützen in Panik
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Also, Hintergrund, der Täter ist klar MAGA, will sie so aber nicht sagen, weil das Narrativ ist ja, politische Gewalt kommt von links. Wie die Karoline Leavitt immer abgeht, kein Wunder, dass sie so veralbert wird.
April 24 Press Briefing with Karoline Leavitt #politicalcomedy #politicalsatire
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Actual footage from the Pre Press Briefing prayer with @Karoline Leavitt
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
September 3 Press Briefing with @Karoline Leavitt #politicalcomedy
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Dann hier für Dich exklusiv
@Röhrich:
https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Willkuerliche-ICE-Verhaftungen-schockieren-Chicago-article26065942.html Du hast ja so, doch denke man kann schon sagen, ICE verteidigt, und das Militär das Trump so in demokratischen Staaten einsetzt, weil die Bürger ja nur friedlich leben wollen, keine Ahnung, ob Du Dir wirklich solche Zustande wünschst.
Interested schrieb:Klares Ja von meiner Seite. Ich bin gegen die Todesstrafe.
