Das ist halt nur deine Meinung, genausowenig wie für dieses Bild des Märtyrers weniger irgendwelche Fakten als viel mehr das persönliche Gefühl wichtig sind.violetluna schrieb:als wäre Charlie Kirk ein Ehrenmann und guter Mensch gewesen und das ist nunmal faktisch falsch.
Das stimmt zwar, aber wenn man nicht gerade selbst ein diktatorisches religiöses Regime nach dem Vorbild von The Handmaid's Tale herbeiwünscht, sollten man zum selben Schluss kommen. Wer möchte schon, dass die eigene 10-jährige Tochter ein Kind austragen muss, nachdem sie vergewaltigt wurde? Da kann ja nur etwas nicht stimmen mit solchen Menschen. Und das ist nur eine seiner Aussagen, die abzulehnen sind, wenn man weiter in Freiheit leben möchte.
Ja, da muss ich dir leider zustimmen. Was für mich wiederum nur eines heißt: Menschen sind im Allgemeinen dumm und selbstzerstörerisch. Nicht jede einzelne Person, aber doch genug, damit es Diktatoren an die Macht schaffen. Die Geschichte hat das ja schon mehrfach gezeigt. Das wird sich auch nicht ändern, fürchte ich. Man kann nur zusehen und das Beste hoffen.
ich glaube kaum, dass der Attentäter je gedacht hätte, dass Charlie Kirk mal so als Held dasteht. Am Ende hat er mit seiner Tat genau das Gegenteil erreicht, statt jemanden zum Schweigen zu bringen, hat er ihn zum Märtyrer gemacht.
Genau das dachte ich mir heute auch. Was immer der Attentäter erreichen wollte (er äußerte sich ja anscheinend bislang nicht dazu), es scheint so, als wäre das nach hinten losgegangen.duval schrieb:ich glaube kaum, dass der Attentäter je gedacht hätte, dass Charlie Kirk mal so als Held dasteht. Am Ende hat er mit seiner Tat genau das Gegenteil erreicht, statt jemanden zum Schweigen zu bringen, hat er ihn zum Märtyrer gemacht.
Veto!
Am Ende ist derjenige verantwortlich, der zur Waffe greift und handelt. Alles andere kann erklären, aber nicht entschuldigen!Interested schrieb:Nicht er hat das gemacht, sondern die Trump Administration und dann der ganze Zirkus drumherum.
Wenn man den Chat für bare Münze nehmen würde, dann hätte er damit zumindest erreicht, dass der Roommate jetzt immer noch frei rumläuft.
Auf dem Dach hält er das Gewehr waagerecht als er runterklettern will.
Beim Weglaufen hält er es senkrecht, damit es nicht so auffällt.
Der hat kein bisschen über weitere Auswirkungen seiner Tat nachgedacht, er wollte ihn einfach zum Schweigen bringen, weil ihm dessen Meinung nicht passte.
Hattest Du mit ihm gesprochen?
Ich denke, seine Partnerin "musste" sich verdrücken, weil Klerikalfaschisten des Attentäters nicht habhaft werden, um ihn am nächsten Baum aufzuknüpfen und ihren Frust an allem auslassen, was nicht bei drei auf dem Baum ist.
Eine Meinung, die auf Fakten beruht.
Und wenn man nicht dazu neigt Fakten auszublenden, als auch je nach Faktenlage bemüht darum ist nur realistisch zu schlussfolgern.
Für dich, genau!rhapsody3004 schrieb:Kirk hat nun mal nachweislich widerlich gedacht und sich auch widerlicher Methodiken bedient. Das machte und macht den Mensch Kirk für mich zu einem Widerling. Für mich zumindest.
Was schreibst du hier? 😂
Oh, ich hoffe doch für sehr viele weitere Menschen auch noch.
Das Gott nur denen vergeben soll, die aufrichtig bereuen und um Vergebung bitten. Angefangen damit, den christlichen Glauben, Gott und Jesus nur instrumentalisiert zu haben.
Wie ich jemanden wahrnehme, einschätze oder bewerte, bestimme ICH, nicht du! 😉
Ganz ehrlich; Wer Kirks Gedankengut, seine Einstellungen, Meinungen und Behauptungen - einschließlich seiner unfairen Methodiken nicht als widerlich empfindet und nicht als widerlich ansieht, mit denen stimmt etwas nicht und sie sollten ihren Moralkompass neu justieren.
An fehlender Faktenlage kanns nämlich nicht liegen, Kirk nicht als Widerling anzusehen.
Ehrenmann oder Mann des Friedens wird ihm aufgrund der Faktenlage nun mal absolut nicht gerecht.
Super das du es nochmal hingeschrieben hast.
Definition eines Widerlings:
Durch seine unangenehmen Eigenschaften abstoßender Mensch.
Ist in Bezug auf Kirk sogar noch nett definiert; Unangenehme Eigenschaften.
Als ich früher zur Disco war, gab es hin und wieder Typen, die nur auf Stunk aus waren. Irgendwann wurden sie dann selbst richtig vermöbelt, weil sie an den Falschen geraten sind. Da hieß es dann hinter vorgehaltener Hand "Endlich hat es mal den Richtigen getroffen."
Natürlich!SomertonMan schrieb:Als ich früher zur Disco war, gab es hin und wieder Typen, die nur auf Stunk aus waren. Irgendwann wurden sie dann selbst richtig vermöbelt, weil sie an den Falschen geraten sind. Da hieß es dann hinter vorgehaltener Hand "Endlich hat es mal den Richtigen getroffen."
Will sagen, Kirk hat seine Ernte eingefahren. So schlimm das Ergebnis auch ist. Wenn ich im Nachhinein lese, was er so von sich gegeben hat, ganze Gruppen beleidigt - unter aller Sau!
Er ist sogar selber Opfer seiner Einstellung geworden.
Ich würde die strikten Befürworter des US-Waffenrechts fragen, ob sie ganz persönlich mit ihrem eigenen
