Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Photographer73 schrieb:Für den Satz "Wenn Faschisten sterben, jammern Demokraten nicht" verlor eine Deutsche ihr Visum.

Ich frage mich inzwischen auch manchmal, was man bereits diesbezüglich alles über mich erfasst/gespeichert haben könnte (obwohl ich nur in Foren ohne Klarnamen poste). Aber schon allein aus meinen Konversationen via WhatsApp könnte mir theoretisch ein Strick gedreht werden.

Jedenfalls versuche ich derzeit sicherheitshalber nicht, in die USA einzureisen.

Bogdan60 schrieb:Wer Unruhe stiftet, wird halt herausgeschmissen.

Ich finde das vollkommen lächerlich. In den USA kannst du den Holocaust leugnen, ohne dass es strafbar ist, aber eine solche Meinungsäußerung hat Konsequenzen? Im Land of the free? Während das US Außenministerium über Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Deutschland faselt? Zeigt die Doppelmoral mal wieder wunderbar auf.

martenot schrieb:Jedenfalls versuche ich derzeit sicherheitshalber nicht, in die USA einzureisen.

Diese Gedankengänge kann ich durchaus nachvollziehen.

martenot schrieb:Aber schon allein aus meinen Konversationen via WhatsApp könnte mir theoretisch ein Strick gedreht werden.

WA ist Ende zu Ende verschlüsselt. Aber verlassen würd ich mich bei den USA auf gar nichts mehr.

@Photographer73
Würden solche Aussagen im Internet ( also einen vermutlich politisch motivierten Mord an einer Person öffentlichen Interesses) nicht auch in Deutschland unter hate speech bewertet werden. Bei uns gibt es sogar Meldeportale für derartiges, oder irre ich?
Wer den gewaltsamen Tod ( ob nun subtil oder verpackt in irgendwelchen Humor) begrüßt und regelrecht rechtfertigt, das wird doch auch bei uns zurecht verurteilt und kann zur Anzeige gebracht werden.

Ich darf hier daran erinnern, in den USA haben hunderte Tik Toker, die geradezu frenetisch und gehässig den Tod von Kirk gefeiert haben, ihre Jobs verloren. Nicht weil Trump das befohlen hat, sondern weil die Arbeitgeber diese Videos entdeckt haben. Da waren ungezählte Ärzte, Lehrer, sogar Professoren, bis über simple Mc Donalds Angestellte. Ich habe gefühlt 100 solcher Video Schnipsel gesehen. Es gab junge Studenten, die auf dem Campus getanzt und gejubelt haben und gesungen haben, weil ein Täter Kirk erschossen hat, und Ruck zuck war der Studienplatz weg. Die Uni darf das, weil es regeln f Studenten gibt. Die Leute sind außer Rand und band vor Häme und Freude gewesen. Sie hätten wissen können, dass ihr Arbeitgeber erwartet, dass sie die Werte Vorstellungen ihrer Firma, auch mit so etwas degradieren.
Die Arbeitgeber dürfen so etwas, was der Staat aufgrund der Verfassung nicht darf. Es geht nicht mehr um freie Rede, sondern um das Werteverständnis der Angestellten, die sich online völlig derangiert über den Tod eines Menschen freuen.

calligraphie schrieb:Wer den gewaltsamen Tod ( ob nun subtil oder verpackt in irgendwelchen Humor) begrüßt und regelrecht rechtfertigt, das wird doch auch bei uns zurecht verurteilt und kann zur Anzeige gebracht werden.

Ich kenne mich juristisch da nicht aus, aber da gibt es sicher einen Graubereich zwischen mangelnder Trauer und frenetischer Freude. Wo würde da ungefähr die Strafbarkeit beginnen? Dürfte man z.B. schreiben "Ich bin nicht traurig über das Ableben von Herrn XY", oder wäre das schon zu viel?

Wohlgemerkt, dies ist eine vom konkreten Fall abstrahierte Frage, und man möge nicht meine Meinung über den Fall Kirk daraus ablesen.

@martenot
Ich kenne den Herrn nicht, hab mich nie mit ihm befasst. Aber ich würde schon aus Respekt keine Freude über den Mord an einem Menschen äussern. Unabhängig von evtl unterschiedlichen Ansichten.
Mein Beileid der Familie. Mehr zu schreiben, steht mir nicht zu.

@martenot
Dazu kann ich nichts sagen, da ich mich auf keiner solcher Plattformen produziere.
Aber zumindest ist es eine Frage der eigenen Ethischen und moralischen Werteskala. Ich zumindest kann sagen, dass ich gelinde gesagt entsetzt war, was bei Tik tok nach dem Mord so abgelaufen ist. Ich meine da waren ungezählte Lehrer dabei, die komplett überbordende Freude und Häme ( teilweise sogar vor dem Hintergrund ihrer Klassenräume) abgesondert haben. Möchte man seine Kinder von so hasserfüllten Personen unterrichtet sehen?
Wie das hierzulande ist, keine Ahnung? Ich weiß zb nicht, ob man im Internet jubelnde Hamas Freunde, nach dem 7. Oktober rechtlich begutachtet hat, hat man sie belangt? Ich weiß es nicht, da ich solche Abgründe nicht recherchiere.

calligraphie schrieb:Die Leute sind außer Rand und band vor Häme und Freude gewesen.

Das verurteile ich auch, ich habe immer gesagt, dass ein Mord nicht zu rechtfertigen ist. Aber wie @martenot schon sagt

martenot schrieb:zwischen mangelnder Trauer und frenetischer Freude

Da liegt eine Menge zwischen.

Eine Aussage wie zb - "Gut, dass es Kirk endlich erwischt hat" oä ist für mich etwas ganz anderes als "Wenn Faschisten sterben, jammern Demokraten nicht". Ersteres signalisiert Freude, letzteres nicht unweigerlich, es besagt eben nur, dass über den Tod nicht gejammert wird.

Und es ist diese unglaubliche Doppelmoral, die mich total ankotzt. Wieviele Visa würden wohl entzogen werden, wenn der Tod eines Linken bejubelt werden würde? Wieviele Visa wurden nach Aussagen über die Überfälle auf Familie Pelosi entzogen?

Photographer73 schrieb:Und es ist diese unglaubliche Doppelmoral, die mich total ankotzt. Wieviele Visa würden wohl entzogen werden, wenn der Tod eines Linken bejubelt werden würde? Wieviele Visa wurden nach Aussagen über die Überfälle auf Familie Pelosi entzogen?

Ich fände es auch interessant zu erfahren, in wieweit ähnliche Maßstäbe bei allen zu Tode gekommenen oder ermordeten Menschen gleichermaßen angelegt werden, oder in wieweit die politische Ausrichtung der Opfer und Täter eine Rolle spielt.

@martenot

Mir fällt nichts ein, was nach dem Tod oder Übergriffen auf Linke in irgendeiner Form gleichzusetzen wäre.

Ein Zweizeiler von Trump (maximal), das wars. Und auch unzählige Aussagen in sozialen Netzwerken oä waren anscheinend kein Problem. Bei Kirk ist hingegen quasi jegliche Kritik eine Majestätsbeleidigung. Und das, obwohl er sich lt Trump doch unter anderem sehr stark für Meinungsfreiheit eingesetzt haben soll. Pure Heuchelei.

Photographer73 schrieb:Bei Kirk ist hingegen quasi jegliche Kritik eine Majestätsbeleidigung.

Oft habe ich den Eindruck, man habe es mit einem Heiligen oder einer religiösen Symbolfigur zu tun. Jegliche Meinung jenseits von Lob und Preis wird von manchen schon wie Blasphemie behandelt.

Ich muss gestehen dass ich vor seiner Ermordung noch nie was von ihm gehört hatte. Mit par Milliarden streams scheint er aber ein richtiges Schwergewicht in den Staaten gewesen zu sein.

necessary schrieb:Ich muss gestehen dass ich vor seiner Ermordung noch nie was von ihm gehört hatte.

Ich auch nicht, aber als Nichtamerikaner, der sich außerdem nicht in der Medienwelt der MAGAs aufhält, überrascht mich das nicht. Ich denke, da gibt es viele Berühmtheiten, die ich trotzdem nicht kenne.

martenot schrieb:Oft habe ich den Eindruck, man habe es mit einem Heiligen oder einer religiösen Symbolfigur zu tun. Jegliche Meinung jenseits von Lob und Preis wird von manchen schon wie Blasphemie behandelt.

@martenot
Das liegt an dem engen Schulterschluss von MAGA und den fundamentalistischen Evangelikalen.
Damit haben die Leute um Trump einen echten Coup gelandet.
MAGA verspricht den ultra Religiösen, ihre Ziele durchzusetzen und die Ziele sind auch MAGA-Ziele.
Um kurz einen Vergleich heranzuziehen:
Im faschistischen Deutschland hatte sich in den Kirchen ein Widerstand gegen Hitler gebildet.
Zeugen Jehovas sind Pazifisten, würden nie eine Waffe in die Hand nehen, verweigerten den Kriegsdienst
und wurden gnadenlos verfolgt und umgebracht.
Und es gab (neben andere n kirchlichen Widerständlern) einen Dietrich Bonhöffer (Theologe, Bekennende Kirche).
Hitler und sein Anhang waren der Kirche gegenüber feindlich eingestellt.
In den USA sind die Evangelikalen sehr einflussreich.
Ab und zu liest man, wie reich die Fernsehrprediger sind.
Und ein Glaubensatz ist: Wer ein "gottgefälliges" Leben führt, den belohnt Gott mit materiellem Wohlstand.
Also wird da reichlich Geld von dieser Art Christen zu MAGA fließen.
Darum werden Trump und Kirk mit Heiliegenscheinen abgebildet.

@necessary
Vor allem während des letzten Wahlkampfes und besonders am Wahltag, war Kirk Thema. Ich habe den Wahltag zb bei MSNBC geschaut ( im Nachgang) Kirk war Thema, weil er maßgeblich am Wahlsieg für Trump beteiligt war.
Es gibt ja so ein paar Sprichworte, für solche Phänomene, so richtig berühmt und bekannt, werden manche erst nach ihrem ( hier gewaltsamen) Tod.
Nach der letzten Wahl hat man so einige Begründungen und auch Personen ausgemacht, die angeblich Schuld waren am Trumps Wahlsieg.
Ist es da ein Wunder, wenn man es nur oft genug wiederholt, dass irgendwo ein durchgeknallter Waffenträger, seinen Frust filtert und ihn entlädt, an der Person, die er für das personifizierte Böse hält?
Das kann man ohne Probleme, auf jegliche Attentate, Attacken und Anschläge auf politisch Andersdenkende jeglicher Couleur anwenden. Es muss vorher immer Menschen geben, die den Attentäter beflügeln, damit er seine Tat rechtfertigen kann.
Kirk war eine sehr bekannte Figur in den USA. Konservativ wie aus einem textbook, aktiv an fast jedem Campus, medial eine Naturgewalt mit sehr hoher Reichweite. Einfluss? Sehr hoch vermutlich. Wer Einfluss auf überwiegend junge Menschen hat, neue Wählerschichten usw. Universitäten sind allgemein keine Wohlfühloasen für konservative, geduldet ja, aber erst durch Kirk ist das so groß geworden, durch diese Chapter an den Unis.

calligraphie schrieb:Konservativ wie aus einem textbook,

Nein, eben nicht, egal wie oft du es wiederholst.
Charlie Kirl war rechtsextrem.

martenot schrieb:der sich außerdem nicht in der Medienwelt der MAGAs aufhält

Eben, ich habe meinen eigenen brainrot, da besteht kein Bedarf an US Clowns...

martenot schrieb:Ich auch nicht, aber als Nichtamerikaner, der sich außerdem nicht in der Medienwelt der MAGAs aufhält, überrascht mich das nicht. Ich denke, da gibt es viele Berühmtheiten, die ich trotzdem nicht kenne.

@martenot
Aber nun kennen wir ihn alle ...
(Na ja, nicht "kennen"... wir kennen nur den Nimbus, der um ihn gestrickt wird)
Wir sind Teil der MAGA-Medienwelt geworden.
Wie enzieht man sich dem...?

calligraphie schrieb:seinen Frust filtert und ihn entlädt, an der Person, die er für das personifizierte Böse hält?

Ich zweifle übrigens die offizielle Version stark an. Ebenso der Mord an GF damals oder jetzt letztens gerade die Ukrainerin in der Tram. Ok, ich Zweifel nicht daran dass die alle 3 brutal (live) ermordet wurden, die psyOps aber zu offensichtlich.

Photographer73 schrieb:Ich finde das vollkommen lächerlich. In den USA kannst du den Holocaust leugnen, ohne dass es strafbar ist, aber eine solche Meinungsäußerung hat Konsequenzen? Im Land of the free?

US Bürger dürfen auch die Ermordung gutheißen, auch ein nicht US Bürger kann seine Meinung dazu äußern aber um in die USA zu kommen braucht man ein Visum, wer die Ermordung eines US Bürgers feiert oder sonst was, der darf nicht erwarten dort erwünscht zu sein.
Warum sollte ein Land Menschen reinlassen, die sich abfällig über dieses äußern oder die Ermordung von deren Bürgern gutheißt?

Eigentlich sollte jedes Land so handeln, warum Menschen ins Land lassen, die diesen Staat hassen oder die Ermordung von Bürgern gutheißen?

Photographer73 schrieb:Mir fällt nichts ein, was nach dem Tod oder Übergriffen auf Linke in irgendeiner Form gleichzusetzen wäre.

Gab es denn ähnliche Fälle, wo sich Menschen über die Ermordung von Linken US Bürgern amüsiert haben oder denen nach deren Ermordung übelste Unterstellungen machten?
Und durften diese Personen anschließend noch in die Staaten einreisen?