Der Mord an Charlie Kirk

BoobSinclar schrieb:Aber sicher. Denn aus seinen Worten folgt Gewalt. Die Frau darf nicht über ihren eigenen Körper verfügen. Was folgt denn denklogisch in einem autoritären Staat, den Krik propagiert daraus, wenn die Frau dann sagt, was Du Pimpf erzählst, ist.mir egal?

Mein Kampf waren auch nur "Worte". Bis sie es nicht mehr waren und wir nach Textbuch 60 Millionen Tote hatten.

Mit der Argumentation kann man jegliche freie meinungsäuserung abschaffen. Ironischerweise klingt das nach faschismus.

RayWonders schrieb:weil es ebend kein Schaden ist z.b. jemanden mit Notenschnitt 2.0 einzustellen, ausreichend qualifiziert ist die Person..

Wenn die Person ausreichend qualifiziert ist, dann ist sie ausreichend qualifiziert.
Was möchtest Du nun sagen?

RayWonders schrieb:ich denke bei einem Vorstellungsgespräch wird ein Chef oder Personalbeauftragter auf noch mehr achten als nur auf den Notenschnitt?

Jeder Unternehmer hat seine eigene Vorstellung der Unternehmensführung. Das kann man nicht verallgemeinernd sagen. Ziel der Liquidität und was alles andere betrifft ist variabel.

BoobSinclar schrieb:Sollen halt Frauen umgebracht werden, wers mag.

Und derjenige der es mag wird hoffentlich weggesperrt.

BoobSinclar schrieb:Meinst Du das ernst?

Klar, ich fühl mich solchen Menschen auch nicht nahe.
Oder meinst du derjenige der schon solche Gedankengänge hat lässt sich von mir beeindrucken.
Von dem mal abgesehen dass planungen zu einem Mord ganz andere Kaliber sind als sein Recht im Rahmen der Meinungsfreiheit in Anspruch zu nehmen.
Der Vergleich ist von vornherein nur ein Strohmann.

interrodings schrieb:Mit der Argumentation kann man jegliche freie meinungsäuserung abschaffen

Nur die, die darauf abzielt, anderern in ihren ganz persönlichen Lebensbereich einzugreifen.

Es geht Dich einen Scheissdreck an, wen ich einvernehmlich ficke, was ich mit meinem Körper mache, an welchen Gott ich glaube etc..

Auf die Idee, dass man glaubt, man habe das Recht, sich darin einzumischen, oder das Recht das nicht nur zu kommentieren, sondern auch Forderungen zu stellen, muss man erstmal kommen.

interrodings schrieb:Da ich da keinen sehe kann ich keinen relativieren.

Traurig genug, dass du da angeblich nichts siehst.
Ganz schön seltsam, dass du etwas relativieren willst, was du gar nicht siehst.

Beitrag von interrodings (Seite 47)

interrodings schrieb:Mit der Argumentation kann man jegliche freie meinungsäuserung abschaffen. Ironischerweise klingt das nach faschismus.

Alter Schwede, jetzt lässt du die Hosen aber ganz runter, was? :D

@Röhrich

um mal auf deinen Vergleich im Sport einzugehen, obwohl mir der Vergleich zu stark hinkt.

was war denn mit den Spielern des Bayern Leverkusen in der Bundesliga von 2022. für die Saison 2023 hat man nur 4 neue Spieler angeworben. die Saison hat man mit dem 6ten Platz abgeschlossen..

und dennoch war es den Spielern möglich 2023/2024 obwohl die Spieler nicht die Besten waren die Meisterschaft zu holen..

es steckt also auch Potential in Spielern die nicht zu den Besten zählen? die Zukunft ist noch nicht vorherbestimmt..

genauso ist das auch mit dem Notenschnittt nach gesehen schlechteren Bewerbern bei der Jobsuche.. die Bewerber können dann nach der Einstellung noch Potential zeigen und letztendlich waren sie vielleicht doch qualifizierter für den Job durch Fleiß und harte Arbeit als jemand der eigentlich einen besseren Schnitt hatte...

Nur mal so zur Info hier:

Charlie Kirks Nettovermögen wird zum Zeitpunkt seines Todes auf 12 Millionen Dollar geschätzt. Er erhöhte sein Gehalt in seiner gemeinnützigen Firma Turning Point USA von 27.000 Dollar pro Jahr auf über 400.000 Dollar pro Jahr im Jahr 2021.

Sein Vermögen häufte er durch verschiedene öffentliche Reden, Medienbeiträge, Buchverkäufe und Immobilien an. Kirk verlangte Berichten zufolge zwischen 50.000 und 100.000 Dollar für Live-Reden und 10.000 bis 20.000 Dollar für virtuelle Auftritte.

Kirks Firma Turning Point gewann ab 2016 finanziell an Dynamik, als Kirk sich politisch mit US-Präsident Donald Trump verbündete und dessen Präsidentschaftskampagne unterstützte. Danach nahmen die Spenden an Turning Point rasant zu. Öffentlichen Steuererklärungen zufolge überstiegen die Spenden im Jahr 2022 79 Millionen Dollar.

Kirks Immobilienportfolio bestand aus drei Immobilien, darunter ein 4 Millionen Dollar teures Anwesen in Scottsdale, Arizona , und eine Eigentumswohnung am Strand an der Golfküste Floridas.

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk

Tja, ein echter Patriot und Gutmensch, der einfach nur seine Meinung sagen wollte, der immer gegen Gewalt war, nie spalten wollte, Menschen zusammenbringen, Liebe gepredigt hatte, und natürlich ein Fan und guter Freund vom Altruisten Trump.

Siegelschild schrieb:Was hat die Unterhaltung der letzten Beiträge noch direkt mit der Ermordung von Charlie Kirk zu tun?

Das nennt sich Metadiskussion und ist zu einem gewissen Maße erforderlich. Man sollte allerdings auch wieder zum Thema zurückfinden.

Ich finde, Kirk war extrem gefährlich.
Er hat sich mit den Leuten hingesetzt und debattiert, damit erreichst du viel mehr als das bloße mit dem Finger auf den anderen zu zeigen. Es wird einige gegeben haben, die er damit erreicht hat, die dann potenzielle Wähler für die Republikaner werden könnten.

nocheinPoet schrieb:Nehmen wir mal an, wir haben für einen Job 50 gleich qualifizierte Bewerber, alle haben die Prüfungen mit gut bestanden. 35 davon sind aber normal weiße Männer, dann ein paar Frauen, ein paar PoC und ein Transgender. Hier sollen nun Quoten helfen, damit nicht einfach weiße Männer bevorzugt werden, darum geht es.

Das kritisiert Kirk auch nicht. Aber sobald eine Person die besser qualifiziert ist deswegen den Job nicht bekommt ist es einfach kacke und es schürt auch den Rassismus, wenn man dann zurecht meinen könnte das jemand den Job hat der weniger qualifiziert ist und deswegen etwas "fühlt"

Siegelschild schrieb:Was hat die Unterhaltung der letzten Beiträge noch direkt mit der Ermordung von Charlie Kirk zu tun?

weil der böse Kirk gegen Quoten gewesen ist. Und das nach Meinung einiger aus rassistischen Gründen so war.

nocheinPoet schrieb:Tja, ein echter Patriot und Gutmensch

Jetzt ist er schon problematisch, weil er Geld verdient?
Schrecklich, ein Mensch der in einem kapitalistischem System Geld verdient.

Röhrich schrieb:Jetzt ist er schon problematisch, weil er Geld verdient?

Es ist problematisch, dass Leute ein Produkt, was es zu verkaufen gibt, als legitime Meinungsäußerung bezeichnen.

BoobSinclar schrieb:als legitime Meinungsäußerung bezeichnen.

Hat er denn keine legitime Meinung gehabt?
Mir wäre unbekannt, dass er für seine Meinung angeklagt wurde, weil diese nicht legitim war.

Was stellst Du Dir unter nicht legitime Meinung vor, Dir er gehabt haben sollte?
Du könntest da ja Beispiele bringen, wo er gegen die Gesetze der USA verstoßen hat durch das Diskutieren seiner Meinung?

@Röhrich

Er hat vor allem ein Produkt verkauft. Sich selbst.

Ob das alles seine wirkliche Meinung ist, ist völlig egal, solange es sich verkauft.

Deshalb der Hinweis auf sein Einkommen und seine Interessen.

@Röhrich

Röhrich schrieb:… durch das Diskutieren seiner Meinung?

Sorry, aber das, was ich gesehen habe, war kein diskutieren seiner Meinung. Das war überhaupt keine Diskussion. Da wurden die Fragensteller einfach nur einem Trommelfeuer seiner Argumente ausgesetzt.

interrodings schrieb:Ging es da nicht um kriminelle welche geistig behindert sind?

Das macht diese Forderung nicht besser.

Man kann über Kirks Tod oder genauer gesagt die Umstände, die dazu führten, durchaus betroffen sein. Im Grunde wurde er Opfer seines eigenen Narrativs. Trotzdem kann nichts darüber hinwegtäuschen, dass er ein misogyner, homophober und rassistischer Rechtsextremist war.

Sein gewaltsamen Tod mildert seine Aussagen ja nicht ab.

M8nix schrieb:Sorry, aber das, was ich gesehen habe, war kein diskutieren seiner Meinung.

Dann hast Du offenbar nichts von ihm gesehen.
Und seine Meinung war nicht legitim? Man muss diese ja nicht teilen aber sie ist halt eine Meinung innerhalb des demokratischen Systems, daher legitim.

@Röhrich

Röhrich schrieb:Dann hast Du offenbar nichts von ihm gesehen.

Oh doch, das habe ich!

Seine Meinung kann er haben. Aber die Art und Weise, wie er sie in „Diskussionen“ vertreten hat, erinnert mich stark an vergangene braune Zeiten.
Wie gesagt, eine echte Diskussion geht anders und sollte immer auch mit Wertschätzung verbunden sein. Konnte ich bei ihm nicht feststellen. Punkt.

Röhrich schrieb:Dann hast Du offenbar nichts von ihm gesehen.

Kannst du mal explizit eine gute Diskussion von ihm verlinken. Danke!