antrax0815 schrieb:Kirk war und ist niemals der Teufel den ihr ihn gerne in ihm sehen würdet. Anders als die meisten hier verfolge ich ihn schon länger. Alles was er macht ist seine gegenüber mit einfache Logik auseinander zu nehmen. Dafür wurde er getötet weil er der linken in den USA einfach zu überlegen war und deren wirren Theorien und Menschensicht einfach ausgehebelt hat mit einfachen Fragen.
Wenn man ihn angreifen will dann dafür das er Gläubiger Christ war und deswegen einige härtere Sachen vertreten hat , z.b wegen der Abtreibung. Aber auch hier hat er sich immer auf eine Diskussion eingelassen.
Sein bester Satz war wohl die Antwort auf eine Frau die ihn Fragte warum er das macht " wenn man aufhört zu diskutieren und zu reden dann stirbt die Demokratie" aber genau das wollen die moralisch überlegenen linken ja. Denn nur sie haben die Hoheit über alles. Deswegen soll Kirk auch ein rechtsradikaler !!! Sein , und ein Rassist und ein lernder hate speech fordert.
Aber genau wie bei seinen Debatten so ist es auch jetzt, vorwerfen kann man ihm eigentlich nichts da es keine Ausschnitte gibt die sowas beweisen.
Ich mein natürlich gründet ein Rassist die Organisation blackxit um schwarzen Menschen zu helfen.
Aber ja das ist unsere heutige Zeit , keine Diskussionen mehr nur noch von vornherein das verteufeln der Gegenseite.
Also nein, ich sehe ihn als das was er ist, komme noch mal darauf zurück.
Detok schrieb:Ich finde es allgemein interessant, dass ich von hochrangigen Politikern der demokratischen Partei und allgemein in amerikanischen Medien eigentlich nur respektvolle Beileidsbekundungen vernommen habe.
Habe da ganz anderes gesehen, angefangen bei Trump selber. Der hat ja sogar noch den Gouverneur von Utah angerufen, nachdem der in seiner PK gegen Gewalt aufgerufen hat und nicht die MAGA Schiene fahren wollte, mehr Gewalt, Krieg gegen die Linken und die Demokraten. Darauf hat Trump den angerufen und gefaltet und der ist dann eingeknickt und hat in der nächsten Runde ohne Belege behauptet, ja der mutmaßliche Täter wurde ganz dolle von links indoktriniert. Lächerlich ...
Röhrich schrieb:Es werden keine anderen Meinungen akzeptiert, damit zeigt man auf, dass man freie demokratische Werte nicht mag. Anders Denkende werden beschimpft, entmenschlicht, solche Bubbles führen dann eben zu dem was passiert ist.
Ich habe Dich schon mal gebeten, so was zu unterlassen, Du pauschalisierst und machst genau selber das, was Du anderen vorwirfst, akzeptiere und toleriere die Meinung anderer, sie ist begründet, gut begründet, wenn wer sagt, Kirk war ein Drecksack, ist das echt hart, aber fällt noch unter freie Meinung, da auch begründet. Lerne das auszuhalten oder debattiere nicht zu solchen Themen, gehe hier aber nicht immer wieder andere User an, die eine andere Meinung zu Kirk haben als Du, Du kannst Dir da eine Statur von dem schnitzen und einen Schrein bauen, Kerzen anzünden und Kumbaya singen.
Röhrich schrieb:Er hatte eben die Annahme, dass es immer Waffen und Kriminelle gibt, auch wenn der Waffenbesitz verboten ist. Willst Du behaupten, diese Aussage wäre falsch? Was hilft also gegen bewaffnete Kriminelle? Keine Waffen zu haben?
Nein, es geht gar nicht darum, alle Waffen zu verbieten, hier fällt man auf ein falsches Bild rein, was die Republikaner ganz gezielt verbreiten, es geht darum die Gesetze zu ändern, aktuell ist es Fakt, dass man eine Waffe nicht so verfolgen kann, wie ein Auto, wird ein Auto gefunden, in den USA, kann man über die Fahrgestellnummer genau nachverfolgen, wer es gekauft hat, wer wann Besitzer war, wo es angemeldet war und vieles mehr. Geht bei einer Knarre nicht, die Republikaner drücken jeden einfach eine Waffe in die Hand, und man kann auch Waffen wie Sturmgewehre kaufen, militärische Waffen, das braucht keiner zur Selbstverteidigung. Ich finde die Waffengesetze in Deutschland total übertrieben und zu hart, aber so ist es noch immer besser, als wie aktuell in den USA. Ich will hier nun auch nicht darüber lange debattieren, ist ein Thema für einen eigenen Thread.
Röhrich schrieb:Irgendwie passen Eure Meinungen nicht zu dem, was man über ihn erfahren kann.
Irgendwie passt Deine Meinung nicht zu dem, was wir über Kirk so erfahren.
So, unglaublich wie das hier brennt, man kommt kaum mit das noch zu lesen. Ich fange mal wieder an, Wort zum Sonntag, gleich hier sei gesagt, ist erstmal alles nur meine Meinung, ich mache keine Tatsachenbehauptungen, eventuell lege ich aber noch mal was an Fakten nach.
Beginnen möchte ich mir der faschistischen Aussage, welche echt wohl der aktuell Gipfel in der MAGA Blase ist, live auf FoxNews:
Internet-Empörung nach schrecklichem Vorschlag eines Fox-Moderators
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Ja, ist echt, ... "Involuntary lethal injection, or something. Just kill them." auf deutsch: "Unfreiwillige tödliche Injektion oder so etwas. Tötet sie einfach."
Also Obdachlose einfach mal zwangsweise eine tödliche Injektion geben, einfach töten. Und die beiden anderen "Personen" nehmen das so hin. Natürlich hat sich Brian Kilmeade nun ganz schnell und ganz doll für seine Aussage entschuldigt, weil das Netz brannte, aber wohl kaum, weil er selber sein Fehler erkannte. Der meint das so, und steht wohl auch dazu, aber so öffentlich sagen, ist ... schwierig.
Meiner Meinung nach, kann man sich für so was nicht wirklich entschuldigen, geht auch bei Vergewaltigung nicht wirklich gut. Egal ob der sich nun entschuldigt, egal wie er es macht, der Kerl gehört gefeuert, ohne jede Diskussion.
Nun mal was zu Charlie Kirk, der Kerl polarisiert ja unglaublich, ich schreibe hier jetzt nur mal meine persönliche Meinung, die ich mir durch gründliche Recherche in den letzten Tagen gebildet habe, konkret hab ich mein Bild noch mal genauer hinterfragt und es ist schlimmer als gedacht. Bedeutet, ich dachte zuerst besser von ihm, hab ihm noch hoch angerechnet, dass er in den Dialog geht, doch das ist alles nur Show, ich finde das sehr widerlich.
Hier erstmal ein guter Artikel:
https://www.bbc.com/news/articles/c33r4kjez6noFakt ist, Kirk hat am Ende von Trumps erster Amtszeit, als der Präsident falsche Anschuldigungen wegen Wahlbetrugs verbreitete, 80 Busse mit Unterstützern nach Washington geschickt, gerade rechtzeitig zu der Kundgebung, die am 6. Januar zu den Unruhen im US-Kapitol führte. Und damit prahlte Kirk auch noch.
So, nun meine Meinung, schauen wir uns mal einen guten Freund von Kirk an, JD Vance hat gegen Trump gewettert, gehetzt, in Hitler genannt. Vance war vor Jahren noch ganz anders aufgestellt, und dann auf einmal sieht er alles anders, seine ganze Ausrichtung ändert sich, nun ist Trump auf einmal sein Gott?
Es geht um Macht und Geld, viel Geld, darum ging es Vance, bei MAGA bekommt er mehr, mehr Geld, mehr Macht, die Chancen stehen sogar recht gut, dass er Präsident wird.
Kirk hat genau auch das gemacht, er wollte Macht, Anerkennung, Aufmerksamkeit und Geld. Und so ist er Influencer geworden und da war eben MAGA genau sein Pferd, Wahrheit ist egal, man kann schön hetzen, lügen, Hass verbreiten, das Publikum ist in der Regel dumm, naiv, ungebildet, leichtgläubig, schnell zu begeistern, mag einfach Antworten auf komplexe Fragen und ein klares Feindbild.
So geht er dann an die Unis, "debattiert" mit Studenten, aber nicht fair, er sucht sich die Fragen vorher aus, kann sich dann dazu Antworten überlegen, recht miese Nummer.
Gut, so weit erstmal, eventuell lege ich später noch was nach.
