Der Mord an Charlie Kirk

Zaunkönigin schrieb:'Wenn du das liest, bist du gay' ist nicht "auf den Punkt" sondern albern.

Das ist praktisch nichts anderes als die Botschaften auf den Bomben, die während eines Krieges abgeworfen werden. Kannst du ja kindisch, albern oder was auch immer finden. Aber für manche Menschen hat es wohl eine tiefere Bedeutung. Auch dann wenn die Opfer diese Botschaften niemals lesen werden.

Bone02943 schrieb:ist praktisch nichts anderes als die Botschaften auf den Bomben, die während eines Krieges abgeworfen werden. Kannst du ja kindisch, albern oder was auch immer finden. Aber für manche Menschen hat es wohl eine tiefere Bedeutung. Auch dann wenn die Opfer diese Botschaften niemals lesen werden.

Die Botschaften lesen sich wie der typische reddit meme Humor.
Würde mich nicht wundern wenn er sich dort radikalisiert hat.

Zum Täter selbst.
In einem anderen forum das ich verfolge wurde der Facebook Account der Mutter gefunden.
In einem Bild sitzt er mit ihr im Auto und trägt die gleiche Brille und cap wie auf dem Fahndungsfoto.
Überhaupt sieht er auf dem Bild aus wie auf den Fahndungsfotos.
Hätte er sich nicht selbst dem Vater gegenüber offenbart, wäre vermutlich dieses Foto ihm zum Verhängnis geworden.

Das Attentat selbst war auch ne Botschaft.

Wir kennen bisher keine Hintergründe. Wir wissen nicht, ob er alleine handelt. Wir wissen viel zu wenig. Aber wenn die Presseerklärung es so aussehen lassen will, als hätten die Ermittler hier outrageous Ermittlungsarbeit geleistet und den Attentäter gefasst - so ist das schlicht gelogen. Sie haben Aufnahmen, Abdrücke, die Waffe... - aber der Hinweis nauf die Identität kam aus den eigenen familiären Reihen oder er hat sich selbst gestellt.

Es ist also schon wichtig, welche Infos kolportiert werden und ob der weitere Verlauf in diesem Fall auch der Wahrheit entsprechen wird.

Schneewi77chen schrieb:Die Inschriften auf der Munition gab es anscheinend doch.

Aber:

Schneewi77chen schrieb:inscriptions on bullet casings

... Stand jetzt bestätigt "nur" auf dem Magazin und nicht (bestätigt) auf der Munition selber.

BoobSinclar schrieb:Ich finde, egal auf welcher Weltsicht das basiert, Männer sollten bitte mal die Fresse halten,

Da ist ein Mann umgebracht worden, der selber keine Gewalt angewendet hat, und ansonsten von seinem Recht Gebrauch gemacht hat seine Meinung zu vertreten - öffentlich und offensiv.

Und nun kommst du, während der noch warm ist, und redest hier, dass egal auf welcher Weltsicht das beruht, Männer doch die "Fresse zu halten hätten" was das angeht.

Ich finde auch andere Menschen sollten ab und zu mal "die Fresse halten".

Interested schrieb:Sollte nur erklärend sein. No front!

Ok :)

Interested schrieb:Die Tat wirkt nicht wie die Tat eines Infantilen, oder?

Nein, eben, die Tat wirkt total strukuriert geplant.
Und irgendwie kalt und emotionslos in ihrer präzisen Umsetzung.
Die Gravuren auf den Hülsen hingegen nicht.

Bone02943 schrieb:Kannst du ja kindisch, albern oder was auch immer finden.

Ich kenne das nur aus irgendwelchen Karikaturen. Und ja, ich finde das albern, sowas auf Bomben oder Patronen zu schreiben.

Anfimia schrieb:Mich würde nach wie vor interessieren, warum der alte Mann den sie als erstes hatten sich den Beamten gestellt hat.

Wenn das denn überhaupt stimmt, dass er sich selbst gestellt hat. Ist das denn gesichert? Mich würde das auch interessieren was hinter seiner Festnahme gesteckt hat und falls er sich zu der Tat bekannt hat, warum er das tat

Interested schrieb:Wir kennen bisher keine Hintergründe. Wir wissen nicht, ob er alleine handelt. Wir wissen viel zu wenig. Aber wenn die Presseerklärung es so aussehen lassen will, als hätten die Ermittler hier outrageous

Mich würde nach wie vor interessieren, warum der alte Mann den sie als erstes hatten sich den Beamten gestellt hat.

Kam dazu was in der PK?

Atheos schrieb:Und nun kommst du, während der noch warm ist, und redest hier, dass egal auf welcher Weltsicht das beruht, Männer doch die "Fresse zu halten hätten" was das angeht.

Ja, und?

Machst du ja selbst:

Atheos schrieb:Ich finde auch andere Menschen sollten ab und zu mal "die Fresse halten".

Und dieser Meinung darfst du ja auch in einem freien Land sein. Genau wie andere.
Also wo ist hier das Problem?

Häresie schrieb:Wem hab ich hier ans Bein gepisst?

So ziemlich, die darauf hingewiesen haben, dass Kirk ein, um es vorsichtig zu formulieren, "umstrittener" Aktivist war mit Ansichten, die man nicht nur zu stillschweigend zu akzeptieren hat, sondern denen es explizit entgegenzutreten gilt. Auch posthum.

Mich bzw. meine Anmerkung hast Du z.B. als "krank" bezeichnet. Aber das bin zumindest ich gewohnt, dass Leute, die Faschismus nicht erkennen wollen, gerne zu faschistischer Terminologie greifen, indem sie Andersdenkende pathologisieren. Und sich dann darüber beschweren, man könne ja nicht mehr diskutieren.

Anfimia schrieb:Mich würde nach wie vor interessieren, warum der alte Mann den sie als erstes hatten sich den Beamten gestellt hat.

Vielleicht, weil er die Tat nicht verurteilt. Und dem wahren Täter Zeit ermöglichen wollte (Flucht, Untertauchen etc.) Vieles ist möglich. Auch da kennen wir kein Motiv.

Atheos schrieb:Und nun kommst du, während der noch warm ist, und redest hier, dass egal auf welcher Weltsicht das beruht, Männer doch die "Fresse zu halten hätten" was das angeht.

Also fändest du es gut, wenn Vergewaltigungsopfer, Minderjährige gezwungen werden würden, ein Kind, was bei der Vergewaltigung entstand, auszutragen?
Sollte das nicht ausschließlich dem Opfer vorbehalten bleiben, was es macht? Nichts anderes sagt @BoobSinclar Und warum sollte er dafür die Fresse halten? Soll ich meine auch halten?

behind_eyes schrieb:... Stand jetzt bestätigt "nur" auf dem Magazin und nicht (bestätigt) auf der Munition selber.

Sorry für die Ungenauigkeit, Du hast natürlich völlig recht. Danke für die Berichtigung!

Kurz zu Kirk und der sich hier stetig wiederholenden Debatte zu seiner Homophobie o.ä.:

Während er diese Bibel-Aussage getätigt und sich wohl auch an einigen Stellen kritisch zur Ehe von Homosexuellen geäußert hat, hat er gleichermaßen dafür plädiert, homosexuelle in der konservativen Bewegung willkommen zu heißen.

Es gibt da anscheinend sogar konkrete Beispiele:

Charlie Kirk once welcomed a young gay man into the conservative movement and emphasized to him that the most important part of his identity isn't defined by 'what he does in the bedroom.'

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-15090745/amp/Charlie-Kirk-gay-man-conservative-movement.html

Damit möchte ich ihn jetzt nicht entlasten, sondern einfach nur deutlich machen, dass wohl beide Ansichten über ihn - je nach Perspektive - ihre Berechtigung haben. Weil er das anscheinend auch so ausgelegt hat, wie es ihm gerade passt.

Radikaler und deutlich menschenverachtend war da wohl seine Einstellung gegenüber Transgender, Schwarzen und Frauen.

Atheos schrieb:Da ist ein Mann umgebracht worden, der selber keine Gewalt angewendet hat, und ansonsten von seinem Recht Gebrauch gemacht hat seine Meinung zu vertreten - öffentlich und offensiv.

Prima. Das Gleiche tue ich. Und dass er persönlich keine Gewalt angewendet hat, steht ja außer Frage. Dass seine Äußerungen aber mitunter mehr oder weniger explizite Aufforderungen zur Gewalt sind, eben u.a. gegen Frauen.

Atheos schrieb:Und nun kommst du, während der noch warm ist, und redest hier, dass egal auf welcher Weltsicht das beruht, Männer doch die "Fresse zu halten hätten" was das angeht.

Männer sollten die Fresse halten, wenn es um Frauenkörper geht. Egal, ob sie warm, kalt oder eine Leiche sind.

Anfimia schrieb:Mich würde nach wie vor interessieren, warum der alte Mann den sie als erstes hatten sich den Beamten gestellt hat.

Kam dazu was in der PK?

Nein, dazu wurde nichts in der PK erwähnt. (Außer natürlich, es wäre mir entgangen).

Ich hab dazu aber auch vorab nichts gelesen. Hast Du zu der Info vielleicht einen Link? Geht es da um den Mann, dessen Foto auch veröffentlicht wurde? Vielen lieben Dank!

Anfimia schrieb:Mich würde nach wie vor interessieren, warum der alte Mann den sie als erstes hatten sich den Beamten gestellt hat.

Sah mir eher so aus, als ob er sich zu stellen hatte und in so einer Situation auch das Beste. War doch der, der noch auf dem Campus festgenommen wurde?

Interested schrieb:Also fändest du es gut, wenn Vergewaltigungsopfer, Minderjährige gezwungen werden würden, ein Kind, was bei der Vergewaltigung entstand, auszutragen?
Sollte das nicht ausschließlich dem Opfer vorbehalten bleiben, was es macht?

Es geht hier um den Mord an einer Person. Es geht hier nicht um seine Meinung, sondern um den Mord an dieser Person.

Wenn man dann hier darüber philosophiert und andeutet, er hätte seine "Fresse halten sollen", dann impliziert das eine stillschweigende Akzeptanz der Tat.

Man mag es in Deutschland nicht gewohnt sein, aber in Amerika ist es sogar erlaubt seine Meinung zu sagen, auch wenn sie Frauen nicht gefällt. Und selbstverständlich kann ein Charlie Kirk der Ansicht sein, dass menschliche Leben beginnt mit der Zeugung und es hat ab dem Zeitpunkt ein Lebensrecht, ohne dass ihm daraus implizit das Recht auf sein eigenes Leben geschmälert wird.

Interested schrieb:Nichts anderes sagt @BoobSinclar Und warum sollte er dafür die Fresse halten? Soll ich meine auch halten?

Wenn du hier den Mord an Kirk relativieren willst, dann würde ich dir das nahelegen - ja.

Schneewi77chen schrieb:dazu aber auch vorab nichts gelesen. Hast Du zu der Info vielleicht einen Link? Geht es da um den Mann, dessen Foto auch veröffentlicht wurde? Vielen lieben Dank!

Hier

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15086691/Charlie-Kirk-dead-George-Zinn-arrested-shooting-UVU-Utah.html

Atheos schrieb:er hätte seine "Fresse halten sollen", dann impliziert das eine stillschweigende Akzeptanz der Tat.

Was ist das denn für ein unlogischer Schwachsinn?
Äußerungen sind Äußerungen. Und dazu kann man seine Meinung haben (und sagen), ob derjenige, der sie getätigt hat, nun tot ist, lebendig, im Koma liegt, ermordet wurde oder friedlich mit 98 in seinem Bett gestorben ist.

Atheos schrieb:Wenn du hier den Mord an Kirk relativieren willst, dann würde ich dir das nahelegen - ja.

Also ich möchte, dass du mir jetzt explizit belegst, wo ich das tu. Mit Zitat!

Mir fällt auf, dass all diejenigen, die das als das betrachten, was es ist. Ein Attentat. Hier bei der sachlichen Erläuterung dieser, dargestellt werden, als würden sie die Tat an sich legitimieren.

Dass ein Teil der Menschen keine Sympathien für Charlie Kirk und seine Ansichten hegen, ist legitim.

Atheos schrieb:aber in Amerika ist es sogar erlaubt seine Meinung zu sagen

Oh, in Deutschland auch. Darum bekommst du eben auch gegenteilige Aussagen zum Tod von Charlie Kirk. Oder kommt es auf die Seite an, auf der man steht, um dazu eine wie auch immer geartete Aussage zu tätigen?

Freedom of Speech ist doch keine Einbahnsprache, oder?

Und Freedom of reading - kann dich natürlich niemand zu zwingen. ;)

Interested schrieb:Es war eine öffentliche Hinrichtung - Motiv werden wir sicher erfahren. Da ich gegen die Todesstrafe bin, muss der mutmaßliche Täter eine faire Verhandlung bekommen. Ist ja Krimirubrik hier, nech?!

BoobSinclar schrieb:So ziemlich, die darauf hingewiesen haben, dass Kirk ein, um es vorsichtig zu formulieren, "umstrittener" Aktivist war mit Ansichten, die man nicht nur zu stillschweigend zu akzeptieren hat, sondern denen es explizit entgegenzutreten gilt. Auch posthum.

Mich bzw. meine Anmerkung hast Du z.B. als "krank" bezeichnet. Aber das bin zumindest ich gewohnt, dass Leute, die Faschismus nicht erkennen wollen, gerne zu faschistischer Terminologie greifen, indem sie Andersdenkende pathologisieren. Und sich dann darüber beschweren, man könne ja nicht mehr diskutieren

Ich schreibe hier meine Meinung, genau wie jeder andere. Und ich habe nicht dich, sondern deine Aussage als krank bezeichnet. Ob du krank bist weiß ivh doch gar nicht.
Andere wollten keinen Faschismus erkennen, aha. So reden Menschen die von sich glauben irgendeine Deutungshoheit zu haben.
Deine nachfolgenden Beiträge offenbaren ein Niveau, auf das ich keine Lust habe.