Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Photographer73 schrieb:Bei diesem bleibe ich dabei, dass ich nicht glaube, dass TR ein anderes Urteil bekommen wird. Nicht bei dem Hype, der Hysterie und Trumps Hetze. TR wird sterben, so oder so, da bin ich fest von überzeugt.

Glaubst Du, dass in diesem Fall aus den von Dir genannten Gründen ein etwaiges Todesurteil auch schneller vollstreckt werden würde, als üblich? Normalerweise sitzen die Verurteilten ja erstmal zwischen 10 und 20 Jahren und in der Zeit kann sich die politische Landschaft ja grundlegend ändern und die Todesstrafe prinzipiell abgeschafft und in lebenslang umgewandelt werden, wie z.B. bei den Tätern aus der Manson Family.

M8nix schrieb:Ich weiß nicht genügend über Mormonen, um da eine Aussage zu treffen. Wenn es darum geht, Verantwortung für seine Taten zu übernehmen, dann denke ich, dass das nicht an den Glauben von Mormonen gebunden ist.

Ist es das nicht immer bei Religionen? Eigenverantwortung ist doch mmn so gut wie in keiner Religion vorgesehen.

@Photographer73
Quelle:

Es ergab sich danach ein Chat zwischen den beiden und der lässt eigentlich keine Fragen mehr offen. Schuldeingeständnis, Motiv, Erklärung zu den Inschriften usw.

Screenshot 20250916 215307 ChromeOriginal anzeigen (0,3 MB)

Gerade noch einmal den Verlauf gelesen. Auf mich wirkt da alles sehr gestellt. Angefangen mit der Bezeichnung Roommate. Die Fragen der Roommate klingen eher nach einem „Verhör“ als nach interessierten Fragen einer Vertrauensperson, die gerade erfahren hat, dass der Partner einen Menschen erschossen hat. Alle irgendwie viel zu glatt. Da Original würde mich interessieren.

behind_eyes schrieb:Ist es das nicht immer bei Religionen? Eigenverantwortung ist doch mmn so gut wie in keiner Religion vorgesehen.

Hmm, also ich bin in einem christlichen Elternhaus aufgewachsen und da war Eigenverantwortung zu übernehmen Thema.

nocheinPoet schrieb:So, @Röhrich Du hast Fragen gestellt,

Ja, da tritt er für die Todesstrafe ein und dieses öffentlich im TV zu zeigen.
Das habe ich mitbekommen.
Zur Info, in der USA gibt es die Todesstrafe in einigen Bundesstaaten, also eine legitime Forderung seinerseits.
Das mag sich radikal anhören ist aber halt eine freie demokratische Forderung.

Unter der Behauptung hatte ich an öffentliche Hinrichtungen wie zB im Iran gedacht, wo das dann zelebriert wird.

Ist halt eine Meinung, die er gehabt hat und die man nicht teilen mag.
Ist das aber ein Drama?

calligraphie schrieb:Also bitte, nur weil in der Anklage steht, „ wir werden die Todesstrafe fordern“, muss das Ende nicht so bleiben. Auf diesen schwersten Anklagepunkt aggravated murder, gibt es drei möglich Strafmaße. Todesstrafe/ lebenslang ohne Parole oder sogar 25 Jahre bis lebenslänglich mit Parole.

Am Ende entscheidet doch so oder so der/die Richter, ob sie der Forderung folgen würden.

Danke übrigens. Also verstehe ich das richtig für Mord erstes Grades in den USA können auch nochmal besondere Umstände vorliegen, die auf uns bezogen jetzt sowas wie die Besondere Schwere der Schuld begründen würden?

Interessant, dass die Amis dafür sogar einen variierenden Strafrahmen haben und Richtern so ja auch noch ein Ermessensspielraum bei voller Schuldfähigkeit gelassen wird.

Gibt es in den USA für Richter auch sowas wie eine Strafzumessung, die Pro und Kontra berücksichtigen muss oder je nachdem auch nur berücksichtigen kann und sie daher dann auch den Strafrahmen und mit der Todesstrafe als Maximum nicht ausreizen müssen?

calligraphie schrieb:Noch hat doch einer eine Ahnung, was da in dem kommenden Pre trial passieren wird. Oftmals kann schon im pre trial einiges vom Tisch

Da kann es auch passieren und entschieden werden, dass nicht alle Beweise als zulässig genehmigt werden oder?

nocheinPoet schrieb:Kirk hat zuletzt im Jahr 400.000 $ abgegriffen als Gehalt. Da wäre sicher noch mehr gegangen.

Klar. Aber Hauptsache er konnte sich gegen kostenfreies Schulessen für Schulkinder aussprechen, weil man gönnt ja nur sich was und keinen anderen.

Tussinelda schrieb:Naja, das Sterben kann Jahrzehnte dauern

Im Normalfall, ja. Wenn er es bis dahin schaffen sollte.

Tussinelda schrieb:Vielleicht finden sich auch noch irgendwelche super Anwälte, die ihn gerne vertreten wollen….

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es da welche geben könnte. Dieser Prozess wird weltweit Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Schneewi77chen schrieb:Glaubst Du, dass in diesem Fall aus den von Dir genannten Gründen ein etwaiges Todesurteil auch schneller vollstreckt werden würde, als üblich?

Eigentlich wollte ich jetzt direkt antworten, dass ich mir das nicht vorstellen kann, der Rechtsweg schließlich eingehalten werden muss. Das schlimme ist - wir alle sehen die Veränderungen in den USA, wir sehen wie Trump agiert, wie er versucht den Rechtsstaat auszuhöhlen. Deshalb gibt es mittlerweile leider wenig, was ich mir nicht mehr vorstellen kann, inkl Einflussnahme.

Röhrich schrieb:Ja, da tritt er für die Todesstrafe ein und dieses öffentlich im TV zu zeigen.
Das habe ich mitbekommen.
Zur Info, in der USA gibt es die Todesstrafe in einigen Bundesstaaten, also eine legitime Forderung seinerseits.
Das mag sich radikal anhören ist aber halt eine freie demokratische Forderung.

Unter der Behauptung hatte ich an öffentliche Hinrichtungen wie zB im Iran gedacht, wo das dann zelebriert wird.

Ist halt eine Meinung, die er gehabt hat und die man nicht teilen mag.
Ist das aber ein Drama?

Wow, vielleicht noch zur besten Sendezeit, kurz vor dem Sandmännchen? Damit die Kinder gleich lernen, was passiert, wenn man gegen Gesetze verstößt. Dann brauchts auch keine Killerspiele mehr. Gibt’s kostenfrei mit Werbung. Auch von einem Herrn Kirk ausgesprochen, jenseits und ja, wie ich finde, ein Drama. Meinung hin oder her. Das ist populistisches Aufwiegeln.

Legitime Forderung? Freie demokratische Forderung?

Versuch doch bitte nicht schon wieder, dieses Gedankengut hier zu verbreiten.

nocheinPoet schrieb:Fakt ist, die meiste politische Gewalt geht von rechts in den USA aus

Das DOJ hat am 12.9. einen Report von seiner Web-Seite gelöscht, der genau das belegt.

Über die "Wayback Machine" ist der noch verfügbar:
https://web.archive.org/web/20250911165140/https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/306123.pdf

Since 1990, far-right extremists have committed far more ideologically motivated homicides than far-left or radical Islamist extremists, including 227 events that took more than 520 lives. In this same period, far-left extremists committed 42 ideologically motivated attacks that took 78 lives.

Seit 1990 haben Rechtsextremisten weitaus mehr ideologisch motivierte Morde begangen als Linksextremisten oder radikale Islamisten. Bei 227 Anschlägen kamen mehr als 520 Menschen ums Leben. Im gleichen Zeitraum verübten Linksextremisten 42 ideologisch motivierte Anschläge, bei denen 78 Menschen ums Leben kamen.

Quelle: What NIJ Research Tells Us About Domestic Terrorism

Röhrich schrieb:Ja, da tritt er für die Todesstrafe ein und dieses öffentlich im TV zu zeigen. Das habe ich mitbekommen.

Immerhin, ...

---

Röhrich schrieb:Zur Info, in der USA gibt es die Todesstrafe in einigen Bundesstaaten, also eine legitime Forderung seinerseits.

Danke, ich weiß schon, dass es in den USA noch in einigen Staaten die Todesstrafe gibt. Warum ist die Forderung nun legitim?

---

Röhrich schrieb:Das mag sich radikal anhören ist aber halt eine freie demokratische Forderung. Unter der Behauptung hatte ich an öffentliche Hinrichtungen wie zum Beispiel im Iran gedacht, wo das dann zelebriert wird.

Radial wie radikal? Kommt ja von rechts, also rechtsradikal? Immerhin benennst Du es, und nein, eine rechtsradikale Forderung ist nicht so der Hit. Und Iran? Echt jetzt, so ein Vergleich mit den USA, weil Iran ja eine richtig gute Demokratie ist?

---

Röhrich schrieb:Ist halt eine Meinung, die er gehabt hat und die man nicht teilen mag. Ist das aber ein Drama?

Ist nicht nur eine Meinung, ist radikal, extrem, durchgeknallt, so weit mir bekannt, gibt es nicht mal im Iran Hinrichtungen live im TV. Und ich habe Dich nach Deiner Meinung dazu gefragt, also wie Du das findest, so Hinrichtungen öffentlich zu fordern, live im TV, Köpfen war ja sein Vorschlag, würde er sich gerne ansehen, Coca-Cola könnte Werbung machen.

Wie findest Du das?

Deine Meinung dazu, findest Du das cool, könnte man auch hier in Deutschland fordern, ist ja nur eine Meinung, die AfD könnte das ja mal machen, ist doch legitim, kommt vor, einfach ganz demokratisch mal ein Vorschlag.

Oder könntest Du Dir vorstellen, dass so was radikales doch dazu beiträgt, das Land zu spalten, Hass zu verbreiten?

Und was ist nun mit seiner Forderung hier Biden die die Todesstrafe zu geben?
Du hast doch da tiefen Einblick in sein altruistisches Weltbild, für was wäre das denn nun angemessen?

Noch mal, Kirk fordert hier öffentlich vor Millionen Menschen Biden zu töten, zum Tode zu verurteilen, weil er meint, das hat der verdient. Wie stehst Du dazu?

Und konkret, was meinst Du, könnte man doch verbinden, so Biden im TV köpfen, präsentiert von Coca-Cola, wir würdest Du das finden, wenn das so in den USA passieren würde? Normal? Demokratisch? Cool?

Nebenbei, hast Du das mit der Abtreibung nun verstanden, kommt dazu noch mal was von Dir? Hab Dir extra einen ausführlichen Beitrag geschrieben, damit Du mal den Hintergrund verstehst.

Frau verblutet auf dem Parkplatz, weil die Ärzte sich nicht trauen ihr zu helfen, wegen den neuen Abreibungsgesetzen, findest Du das gut?
Ein zehnjähriges Mädchen das vergewaltigt wurde, muss das Kind austragen, findest Du das gut?
Weil es könnte ja ein Mädchen sein?
Eine Frau muss ein nicht lebensfähiges Kind austragen, es wird keine zwei Tage alt, hat nur Schmerzen und leidet, findest Du das gut?

M8nix schrieb:Hmm, also ich bin in einem christlichen Elternhaus aufgewachsen und da war Eigenverantwortung zu übernehmen Thema.

Selbstmord ist natürlich für religiöse Menschen wesentlich schlimmer als wenn der Sohn hingerichtet wird

Röhrich schrieb:Ja, da tritt er für die Todesstrafe ein und dieses öffentlich im TV zu zeigen.
Das habe ich mitbekommen.
Zur Info, in der USA gibt es die Todesstrafe in einigen Bundesstaaten, also eine legitime Forderung seinerseits.
Das mag sich radikal anhören ist aber halt eine freie demokratische Forderung.

Ja, wer kennt sie nicht, diese freien Demokratien, in denen öffentlich Hinrichtungen zelebriert werden.
Ganz normale, demokratische Vorgänge.

Röhrich schrieb:Ist halt eine Meinung, die er gehabt hat und die man nicht teilen mag.

Ja, nur eine Meinung.
Wie Hitler halt auch der Meinung war, dass Juden in Gaskammern gesteckt werden sollten und den Bau von Konzentrationslagern in Auftrag gab.
Die Nazis waren ja demokratisch gewählt. Alles kein Drama.
Meine Fresse...

@Photographer73
Nochmal, in Utah sitzen derzeit 4 Personen in der Todeszelle. Und die sitzen alle schon Jahrzehnte.
Der Trend in Utah zur Verhängung dieser Strafe ist rückgängig.
Robinson wird eine adäquate Verteidigung mit Erfahrung an seine Seite bekommen. Die Verteidigung wiederum kann sich erfahrene Leute ins Defense Team holen.
Es gibt einige Ansätze in der Strategie hier. Sie werden sicher alles tun.
Die letzten Prozesse, die ich via Court TV mitverfolgt habe, hatten alle ausgezeichnete Richter.
Zur Sache mit einem möglichen Deal, habe ich recherchiert. Sobald es eine soggn notice gibt von der Staatsanwaltschaft: „wir streben die Todesstrafe an“, dann könnte zwar die Verteidigung darum bitten ( wenn er die Tat einräumen möchte), aber die Staatsanwaltschaft hätte das letzte Wort.
Letztendlich bei einem Deal, würde Robinson automatisch lebenslänglich ohne Parole als geringere Strafe erhalten.
Das wäre eine Variante.
Hier mal einiges dazu
Wikipedia: Capital punishment in Utah

Vorher gibt es noch einige Möglichkeiten, die Maximalstrafe abzuwenden im Pre trial.
Und nicht zuletzt im Vorfeld vom Prozess: die Juryauswahl. Da sind beide Seiten dran beteiligt. Auch jemand der grundsätzlich pro Todestrafe in Utah ist, kann sich während eines Prozesses ändern, weil er evtl die Bedingungen dafür, in Robinson nicht erfüllt sieht.
Wenn ich so lese, wie lange die letztendlich dort in der Todeszelle warten und was bis dahin alles passieren kann. Es könnte sich auch die Rechtslage ändern, und alle Todesstrafen werden umgewandelt bzw. wird sie lange Zeit ausgesetzt. Politik ist im ständigen Wandel. Gesetze ändern sich.

M8nix schrieb:Auf mich wirkt da alles sehr gestellt.

M8nix schrieb:Alle irgendwie viel zu glatt

Das empfinden anscheinend wirklich viele so. Es paßt alles 1:1 zusammen, wie oft gibt es das?

M8nix schrieb:Wow, vielleicht noch zur besten Sendezeit, kurz vor dem Sandmännchen? Damit die Kinder gleich lernen, was passiert, wenn man gegen Gesetze verstößt. Dann brauchts auch keine Killerspiele mehr. Gibt’s kostenfrei mit Werbung. Auch von einem Herrn Kirk ausgesprochen, jenseits und ja, wie ich finde, ein Drama. Meinung hin oder her. Das ist populistisches Aufwiegeln.

Ich würde sogar noch weiter gehen. Das hat was von Brot und Spielen aus dem alten Rom, öffentlichen Hinrichtungen wie im Mittelalter, zu denen ganze Familien pilgerten. Einfach nur widerlich. Wer sowas befürwortet, kann nicht sauber ticken.

calligraphie schrieb:Manche gehen all in und lügen für ihr Kind, oder verhelfen zur Flucht mit der nötigen Ausrüstung (siehe Scott Peterson), sie leugnen oder schweigen.

Das größte Problem waren seine Selbstmordgedanken, da musste der Vater schnell handeln.
TR wusste ja nun nicht im geringsten wie es weiter gehen soll, darüber hatte er sich ja wohl vorher keine Gedanken gemacht.

M8nix schrieb:Einen pensionierten Sheriff hinzuziehen: Ich weiß nicht, in welcher Beziehung dieser zur Familie steht. Vielleicht war er in diesem Fall ja auch eine Vertrauensperson.

Er war auch Jugendpfarrer, dürfte also TR gekannt haben und früher vielleicht Pfarrer in dessen Jugend?
Gekannt hatten die sich ja offenbar.

M8nix schrieb:Legitime Forderung? Freie demokratische Forderung?

Versuch doch bitte nicht schon wieder, dieses Gedankengut hier zu verbreiten.

Es ist keine Straftat sich für die Todesstrafe auszusprechen, in der USA nicht selbst in Deutschland nicht.
Freie Meinungen sind nun mal Teil einer demokratischen Gesellschaft und legitim.

Und das "Gedankengut" habe ich nicht eingebracht, das kam vom Poeten, der das thematisieren wollte.

calligraphie schrieb:Letztendlich bei einem Deal, würde Robinson automatisch lebenslänglich ohne Parole als geringere Strafe erhalten.
Das wäre eine Variante.

Danke für deine ganze Ausführung mal wieder.


Das würde ihm immerhin das quälende Warten auf die Vollstreckung der Todesstrafe ersparen oder ihm auch die quälende Frage, ob oder ob nicht, nehmen

calligraphie schrieb:Es könnte sich auch die Rechtslage ändern, und alle Todesstrafen werden umgewandelt bzw. wird sie lange Zeit ausgesetzt. Politik ist im ständigen Wandel. Gesetze ändern sich.

---

PS.

Wer sogar für öffentliche Hinrichtungen im TV ist, konnte und kann nicht ganz Knusper sein.

Aber so jemand wie Kirk hätte sich wahrscheinlich auch wieder für Gladiatorenkämpfe eingesetzt, um den Pöbel zu belustigen und um von Trumps katastrophaler Politik abzulenken.

Pusemuckel schrieb:Wie Hitler halt auch der Meinung war

Soll man auf diesen absolut unsinnigen Vergleich eingehen?
Alles was nicht passt ist gleichzusetzen mit der Meinung oder dem Handeln eines Malers aus Österreich.

Denk doch bitte etwas nach bevor Du sowas schreibst.

Röhrich schrieb:Alles was nicht passt ist gleichzusetzen mit der Meinung oder dem Handeln eines Malers aus Österreich.

1932 bekam er btw die deutsche staatsbürgerschaft.

@rhapsody3004
Die Jury entscheidet über das Strafmaß und zwar einstimmig. Sobald einer nein sagt, tritt automatisch, das nächstmögliche (geringere) Strafmaß an die Stelle der Todesstrafe.
Der Richter überwacht den Prozess. Und in solchen Fällen, werden sie einen erfahrenen Richter einsetzen.
Es wird einen fairen Prozess geben, da bin ich sicher. Seine Anwälte bekommen Zeit sich einzuarbeiten und die nötige Zeit , im Pre trial möglichst alle Punkte anzugehen, die sie zb ausschließen lassen wollen.
Ich persönlich ( nur so ein Gefühl) denke, bis zum Prozess kommt es vielleicht nicht.vielleicht ergibt sich während des vor Prozesses etwas.