Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Röhrich schrieb:Soll man auf diesen absolut unsinnigen Vergleich eingehen?
Alles was nicht passt ist gleichzusetzen mit der Meinung oder dem Handeln eines Malers aus Österreich.

Wenn er das mal geblieben wäre…
Du kannst aber sicher nicht von der Hand weisen, das es zwischen Kirk und dem Maler aus Österreich erschreckende Parallelen gibt.
Und dann passt der Kommentar schon.

@calligraphie

Nix davon ist neu für mich und natürlich gibt es all diese Möglichkeiten. Darum geht es mir aber doch gar nicht. Dieser Fall ist komplett anders als zig andere Mordfälle. Selbst bei den schlimmsten gab es nicht ein solches Echo.

Welches Mordopfer wurde in der Air Force II nach Hause gebracht, für welches Mordopfer legte sich der Präsident der Vereinigten Staaten so ins Zeug? Welches Mordopfer wurde sofort geehrt, ausgezeichnet, zum Märtyrer und Helden erklärt, usw usw? Was meinst du, was am Sonntag los sein wird, bei der Gedenkveranstaltung. Kollektive Trauer, Hysterie, Hass auf alles "linke".

Das FBI hat eine Untersuchung auf Bundesebene eingeleitet, um zu prüfen, ob evtl auch gegen Gesetze zum inländischen Terrorismus verstoßen wurde. Trump nutzt den Mord als Vorwand, um gegen linke Einzelpersonen und Gruppen vorzugehen, es wird von Netzwerken gefaselt. Das ist doch überhaupt nicht mit anderen Mordfällen vergleichbar.

Röhrich schrieb:Es ist keine Straftat sich für die Todesstrafe auszusprechen, in der USA nicht selbst in Deutschland nicht.

Die wird ja sogar für Joe Biden gefordert.

Auch Kirk forderte sie.

Erklär mir mal bitte auf welcher nachvollziehbaren Grundlage im Fall Biden bitte? Gibt keine, außer tiefste Verachtung und Hass gegenüber Gegnern - Meinungsfreiheit hin oder her.

Nicht jeder menschenverachtende Dreck sollte noch durch die Meinungsfreiheit gedeckt sein - meine Meinung.

Schon schlimm genug, dass selbst Holocaust-Leugnung in den USA noch toleriert wird und das in einem Land, in dem viele Juden leben.

calligraphie schrieb:Die Jury entscheidet über das Strafmaß und zwar einstimmig. Sobald einer nein sagt, tritt automatisch, das nächstmögliche (geringere) Strafmaß an die Stelle der Todesstrafe.

Ach ja, so war das ja in Utah geregelt. Danke. In anderen Bundesstaaten hingegen wird nur über die reine Schuldfrage von der Jury entschieden.

calligraphie schrieb:Es wird einen fairen Prozess geben,

Also das ist ja wohl das Mindeste, was man erwarten kann.

calligraphie schrieb:Ich persönlich ( nur so ein Gefühl) denke, bis zum Prozess kommt es vielleicht nich

Dass es erst gar nicht zu einem Prozess kommen könnte, weil sich eventuell vorher schon geeinigt werden könnte und eine Jury-Prozess würde dann entfallen?

@Röhrich

Viele Konservative und Rechtsextreme halten die Meinungsfreiheit auch nur so lange hoch, wie und so lange sie in ihr eigenes enges Weltbild passen - darüber hinaus würde man am liebsten, wenn man dürfte, alle mundtot machen oder gar schlimmeres....

Auch ein Trump ist so drauf.

Röhrich schrieb:Denk doch bitte etwas nach bevor Du sowas schreibst

Und das allen Ernstes von der Person, die meint, das Befürworten von öffentlichen Hinrichtungen sei eine legitime demokratische Forderung und kein Drama.
Dein permanentes Getrolle ist nervig genug, aber deine Ansichten sind einfach nur ekelhaft.

Photographer73 schrieb:Trump nutzt den Mord als Vorwand, um gegen linke Einzelpersonen und Gruppen vorzugehen, es wird von Netzwerken gefaselt

Exakt, Trump nutzt das um die Linke und alles "woke" noch stärker zu diskreditieren, die Gewalt gegen diese anzustacheln.
Musk hat auch schon mehr oder weniger zur Gewalt aufgerufen.
Epstein gerät in Vergessenheit.
Und die USA schlittern weiter in Richtung Faschismus.

Röhrich schrieb:Es ist keine Straftat sich für die Todesstrafe auszusprechen, in der USA nicht selbst in Deutschland nicht.

Wieder kommst Du mit Unfug daher, wo ging es um die Frage, ob es eine Straftat ist, sich für die Todesstrafe auszusprechen? Wer hat das gesagt, oder Dich dazu um Deine "Meinung" gebeten?

Warum beantwortest Du Fragen, die keiner Dir gestellt hat, aber nicht die Fragen, die man Dir immer wieder stellt?

nocheinPoet schrieb:Und ich habe Dich nach Deiner Meinung dazu gefragt, also wie Du das findest, so Hinrichtungen öffentlich zu fordern, live im TV, Köpfen war ja sein Vorschlag, würde er sich gerne ansehen, Coca-Cola könnte Werbung machen.

Wie findest Du das?

Deine Meinung dazu, findest Du das cool, könnte man auch hier in Deutschland fordern, ist ja nur eine Meinung, die AfD könnte das ja mal machen, ist doch legitim, kommt vor, einfach ganz demokratisch mal ein Vorschlag.

Oder könntest Du Dir vorstellen, dass so was radikales doch dazu beiträgt, das Land zu spalten, Hass zu verbreiten?

Und was ist nun mit seiner Forderung hier Biden die die Todesstrafe zu geben?
Du hast doch da tiefen Einblick in sein altruistisches Weltbild, für was wäre das denn nun angemessen?

Noch mal, Kirk fordert hier öffentlich vor Millionen Menschen Biden zu töten, zum Tode zu verurteilen, weil er meint, das hat der verdient. Wie stehst Du dazu?

Und konkret, was meinst Du, könnte man doch verbinden, so Biden im TV köpfen, präsentiert von Coca-Cola, wir würdest Du das finden, wenn das so in den USA passieren würde? Normal? Demokratisch? Cool?

Nebenbei, hast Du das mit der Abtreibung nun verstanden, kommt dazu noch mal was von Dir? Hab Dir extra einen ausführlichen Beitrag geschrieben, damit Du mal den Hintergrund verstehst.

Frau verblutet auf dem Parkplatz, weil die Ärzte sich nicht trauen ihr zu helfen, wegen den neuen Abreibungsgesetzen, findest Du das gut?
Ein zehnjähriges Mädchen das vergewaltigt wurde, muss das Kind austragen, findest Du das gut?
Weil es könnte ja ein Mädchen sein?
Eine Frau muss ein nicht lebensfähiges Kind austragen, es wird keine zwei Tage alt, hat nur Schmerzen und leidet, findest Du das gut?

Und was meinst Du, bekommst Du es noch mal hin auf die Fragen zu antworten, die man Dir auch wirklich gestellt hat?

---

Röhrich schrieb:Freie Meinungen sind nun mal Teil einer demokratischen Gesellschaft und legitim. Und das "Gedankengut" habe ich nicht eingebracht, das kam vom Poeten, der das thematisieren wollte.

Du machst Dich doch hier die ganze Zeit für Kirk stark, versuchst ein Bild zu zeichnen, wo er einfach nur seine Meinung verbreitet hat, total cool, demokratisch, legitim, in keiner Weise fragwürdig, kein Hass, nicht die Gesellschaft gespalten hat, nicht gehetzt, einfach so ein richtig guter Kerl, ein Altruist eben, nur etwas weiter rechts, oder sagen wir mal konservativ.

Und da kommen von Dir sehr extreme Aussagen, wie das auch zur Abtreibung.

Also, nach Dir kann man generell alles so als Meinung haben und fordern, eben total demokratisch, Sex mit Kindern, oder Pornografie, ist doch nur eine Meinung, kann man doch fordern oder? An der Grenze auf Leute schießen, auch Frauen und Kinder, kann man sich doch mal überlegen, hey die Storch hat das auch mal ganz demokratisch gefordert:

https://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/beatrix-von-storch-afd-vizechefin-will-polizei-sogar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html

Gut, sie hat später etwas gerudert und erklärt, nur auf Frauen, auf Kinder doch besser nicht schießen:

https://www.tagesschau.de/inland/afd-schusswaffen-103.html

Also was meinst Du, bekommen wir von Dir noch mal Antworten auf Fragen die Dir wirklich gestellt wurden?

Und soll ich noch mal ein paar Deiner "Aussagen" hier zitieren, damit das von Dir:

Röhrich schrieb:Denk doch bitte etwas nach bevor Du sowas schreibst.

wo auch mal zu passt?

@rhapsody3004
Nun ja, über eine „ Einigung“ ( Deal) hat hier in dem Fall, nur die Staatsanwaltschaft das letzte Wort.
Abwarten wie der pre trial läuft, welche Punkte die Verteidigung angeht.
Sie fangen sicher erst mal mit der Todesstrafe an sich an. Bringen Beispiele von „ misslungenen“ Hinrichtungen ( sorry schrecklicher Begriff).
Da setzen sie sicher an. Verfassungsrechtliche Bedenken usw. Dann gehts an die Beweise, mögliche Zeugen, Beschaffung der DNA, oder sein evtl mental State.
Ihre erste Pflicht ist es, wenn die Beweise sich als erdrückend herausstellen, für ihn weniger, als die Todesstrafe rauszuholen. Nicht ihn freisprechen zu lassen. Das sehe ich hier nicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Verteidigung ( wenn sie die Aktenlage als sehr belastend einschätzt) dass sie evtl mit Robinson darüber reden, wie warscheinlich die Todestrafe sein könnte. Viele vertrauen ja am Ende auf die Jury und hoffen auf einen oder zwei Umfaller in der Jury. Ich weiß nicht wie ein 22 jähriger so eine Situation bewerten würde.
Und natürlich kann niemand sagen, ob hier die Staatsanwaltschaft überhaupt auf eine Deal Anfrage eingehen würde. Vielleicht würde man auch die Witwe von Kirk in so etwas einbeziehen?

calligraphie schrieb:Nun ja, über eine „ Einigung“ ( Deal) hat hier in dem Fall, nur die Staatsanwaltschaft das letzte Wort.

Ja, das ist mir schon klar.

Ich meinte ja auch nur, für den Fall der Fälle eines lebenslänglichen Deals, würde es T.R. immerhin sowohl das quälende Warten auf die Vollstreckung als auch nur die quälende Frage ob oder ob nicht ersparen. Also ob sich die Gesetzeslage hinsichtlich Vollstreckung der Todesstrafe auch zu seinen Gunsten ändern könnte oder nicht.

Auch danke für den Rest deiner Ausführungen.

Und ja, sicherlich wird seine Verteidigung mit ihm reden und je nachdem zu etwas raten, ohne dass er selbstverständlich darauf eingehen muss.

---

Zur Meinungsfreiheit nochmal:

Ich finde, es gibt auch ethische Prinzipien und unter dieser Betrachtung sind bereits so einige selbst noch zulässige durch die Meinungsfreiheit gedeckte Meinungen einfach nur aufs Schärfste zu verurteilen.

Aber was halten besonders schon Rechtsextreme von ethischen Werten und moralischem Verhalten und Grenzen. Nichts.

Interested schrieb:Es hätte genauso sein können, dass er noch auf dem Dach oder dann auf der Flucht erschossen wird. Welcher Ruhm also?

@Interested
Dass der Täter auf dem ach hätte erschossen werden KÖNNEN, ist kein Argument gegen das Arhument, es könnte ihm um Rihm gegangen sein.
Ersrtens: er wurde nicht erschossen
Zweitens: Gerade das Risiko eingegangen zu sein, könnte ihm Rihm eintragen.
Und dann gibt es ja Täter, die sich nach der Tat selbst erschossen haben.
Vor dem Tod noch etwas "riesig Großes machen". Nach meinem Tod reden all über mich....
Ich sage nicht, dass das hier so ist. Ich halte es für möglich.
Von einer Veränderung der Nationalhymne hab ich nichts mitbekommen.
Das ist an mir vorbeigerauscht. Jedenfalls in den USA. Hier in D. hatten wir ja ein kleine Diskussion dazu,
Ich suche mal, was ich dazu finde. Interessiert mich.

Atheos schrieb:Das Land ist schon seit vielen Jahren stark gespalten. Zu glauben, das wäre erst passiert als Trump nun wieder Präsident wurde, geht an den Realitäten komplett vorbei.

@Atheos
Trump (und seine Leute) haben das erkannt. Hat ihm zur 1. Amtszeit verholfen.
Aber macht nichts, die Spaltung zu heilen. Im Gegentewil, er vergrößert die Gräben immer mehr, weil
er damit die MAGA-Macht erhält.

edit:
Was meinst mit der Nationalhymne?
Ich finde auf die Schnelle nichts dazu.

frauZimt schrieb:Von einer Veränderung der Nationalhymne hab ich nichts mitbekommen.

Häähh? :ask:

Wo steht denn das? Ich glaube, du hast nicht erfasst, wie ich seine Tat deute und warum ich auf sein Shirt aufmerksam mache oder das Motiv in den politischen Veränderungen der USA sehe, gegen die Tyler war und dass er deshalb diesen Mord begangen hat - in aller Öffentlichkeit. Und nein, mich überzeugt dein Argument mit Ruhm einfach nicht. Den Eindruck habe ich von dem Fall überhaupt nicht. Und vom mutmaßlichen Täter auch nicht.

frauZimt schrieb:edit:
Was meinst mit der Nationalhymne?
Ich finde auf die Schnelle nichts dazu.

Das Shirt was er trug - der Aufdruck. Ich messe dem im Zusammenhang zur Tat einfach mehr Bedeutung bei, als message.
Vielleicht solltest du nicht auf die Schnelle, sondern ganz in Ruhe lesen, was der Kontext ist und nicht ein buzzword rauspicken.

So wie die Patronen Inschriften mit messages hatten, so möglicherweise sein gesamter Auftritt- daher der Hinweis auf das Shirt, welches sich auf die Nationalhymne bezieht, welche einen background hat und welche demokratischen Werte mit ihr einhergehen und seit Trump in Gefahr sind und Kirk jemand war, der die demokratischen Werte ausgehebelt wissen wollte.

In Israel haben Christen und Juden gemeinsam an Charlie Kirk gedacht.

Religiöse Aktivisten besteigen den Tempelberg zu Ehren von Charlie Kirk

„So wie Charlie unermüdlich für die Meinungsfreiheit kämpfte, werden wir weiterhin für die Religionsfreiheit und die Gleichberechtigung der Juden auf dem Tempelberg kämpfen“

Von ihm inspiriert, entschieden wir uns, hierher zu kommen, an den Ort, den die Feinde der Menschheit, die Mörder der Hamas, zum Symbol ihres tödlichen Angriffs am 7. Oktober machten. Gegen ihre Dunkelheit strahlen wir von hier aus ein großes Licht der Liebe, des Friedens und der Einheit aus. An diesem Ort, der als „Haus des Gebets für alle Nationen“ gedacht ist, hielten wir ein gemeinsames Gebet von Juden und Christen, die Israel lieben, den Kindern Isaaks und Jakobs, in Charlies Gedenken, für den Sieg im Krieg und für die baldige Rückkehr all unserer Geiseln.“

„Der Tempelberg ist das schlagende Herz des jüdischen Volkes, aber er soll auch ein ‚Haus des Gebets für alle Nationen‘ sein. Hier haben wir uns im Gedenken an Charlie Kirk und sein Vermächtnis versammelt, um seinen mutigen Kampf fortzusetzen“, sagte Beyadenus PR-Chef Akiva Ariel.

Quelle: https://www.jpost.com/israel-news/article-867828

M8nix schrieb:Wenn er das mal geblieben wäre…
Du kannst aber sicher nicht von der Hand weisen, das es zwischen Kirk und dem Maler aus Österreich erschreckende Parallelen gibt.
Und dann passt der Kommentar schon

Wer muss hier nicht auch an George Elser denken?

TP

Und in Köln/Bonn hat sich die Sparkasse für einen Insta post zu Charlie Kirk entschuldigt.

Die Sparkasse Köln/Bonn hat mit einem Kommentar zum Tod des rechten Aktivisten Charlie Kirk Kritik und Unverständnis auf sich gezogen. Unter einem Instagram-Beitrag der Tagesschau zum Attentat auf den Trump-Unterstützer hatte der offizielle Account der Bank geschrieben: "Ruhe in Frieden Charlie Kirk", gefolgt von einem Regenbogen und einem Friedenstauben-Emoji.

Da denkt man erstmal Häääähhh?

Sparkasse Köln/Bonn entschuldigt sich für Kommentar zu Charlie Kirk

Am Mittwoch reagierte die Sparkasse Köln/Bonn auf Instagram auf die Kritik. "Der Kommentar wurde nicht von unseren Mitarbeitenden, sondern von einem externen Dienstleister verfasst, der uns im Community-Management unterstützt hat." Die Bank habe sich nach dem Vorfall umgehend von dem Dienstleister getrennt.

So nämlich!

"Wir stehen für Demokratie und demokratische Werte. Wir sind genauso geschockt wie ihr über den Kommentar", heißt es in dem Beitrag weiter. Als öffentlich-rechtliches Institut setze man sich seit Jahrzehnten für Demokratie ein

Also für all das, wogegen Charlie Kirk war. :Y:
Der stand nämlich für:

Charlie Kirk hatte sich unter anderem die derzeitigen Gesetze für den Besitz von Schusswaffen in den USA verteidigt. Auch sprach er sich gegen Homosexualität und Abtreibungen aus.

Quelle: https://www.t-online.de/region/koeln/id_100918736/sparkasse-koeln-bonn-instagram-kommentar-zu-charlie-kirk-erntet-kritik.html

Da ändert auch der Tempelberg nichts dran.

Aber um beim Klerus zu bleiben

Nach einer Totenmesse für den ermordeten rechtsnationalen US-Aktivisten Charlie Kirk gibt es Kritik am tschechischen Kardinal Dominik Duka. Laut dem englischen Dienst von Radio Prag kritisierten etliche Katholiken und Nicht-Katholiken Duka dafür, überhaupt einen Gottesdienst für den umstrittenen Politaktivisten organisiert zu haben.

Demonstranten vor der Kirche hätten Kirk als "Faschist, Rassist und Sexist" bezeichnet. Solche Leute zu ehren, sei falsch. Andere hätten den Gottesdienst als Akt mit unangemessener politischer Dimension kritisiert.

Duka habe in einer ersten Reaktion betont, er habe Kirk vor dessen Ermordung nicht gekannt. Der Kardinal habe den Mord verurteilt und zugleich betont, man wolle Kirk keinesfalls zu einem Heiligen verklären. (KNA)

Quelle: https://www.katholisch.de/artikel/64396-kritik-an-kardinal-wegen-totenmesse-fuer-us-aktivist-charlie-kirk

Auch hier begehren die Menschen gegen den Kirk Kult auf.

Groucho schrieb:Exakt, Trump nutzt das um die Linke und alles "woke" noch stärker zu diskreditieren, die Gewalt gegen diese anzustacheln.
Musk hat auch schon mehr oder weniger zur Gewalt aufgerufen.
Epstein gerät in Vergessenheit.
Und die USA schlittern weiter in Richtung Faschismus

So sieht es leider aus. Selbst wenn der TV ein radikaler und fanatischer Linker wäre, würde es solche Aussagen nicht rechtfertigen.

In the aftermath of Charlie Kirk’s assassination, President Donald Trump and his allies have threatened to bring the weight of the federal government against what they refer to as the “radical left.”

“It is a vast domestic terror movement,” Stephen Miller, Trump’s top policy adviser, said Monday.

[...]

With God as my witness, we are going to use every resource we have at the Department of Justice, Homeland Security and throughout this government to identify, disrupt, dismantle and destroy these networks and make America safe again for the American people,” he added. “It will happen, and we will do it in Charlie’s name.”

Es gibt keinerlei Hinweise darauf, das TR Teil eines Netzwerkes sein könnte oä. Aber das interessiert Trump nicht.


https://www.nbcnews.com/politics/white-house/trump-administration-says-will-target-far-left-groups-kirks-assassinat-rcna231605

frauZimt schrieb:Dass der Täter auf dem ach hätte erschossen werden KÖNNEN, ist kein Argument gegen das Arhument, es könnte ihm um Rihm gegangen sein.

Um was es ihm ging geht doch aus dem Chat mit seiner Partnerin hervor.

Röhrich schrieb:Religiöse Aktivisten besteigen den Tempelberg zu Ehren von Charlie Kirk

Nicht erstaunlich, da das Ganze von einer rechten Organisation initiiert wurde.

Der ehemalige MK-Rabbiner Yehudah Glick und der Dichter und Sozialaktivist Mordchai Askin leiteten das Gebet, das von der rechtsgerichteten Organisation Beyadenu organisiert wurde.

Quelle - dein Link

Photographer73 schrieb:Nicht erstaunlich, da das Ganze von einer rechten Organisation initiiert wurde.

Ne, warum sollte das überraschen? Kirk war ein rechtskonservativer Mensch mit tiefen Glauben.

Photographer73 schrieb:Beyadenu

Die kenne ich glaube ich sogar.
Wollen die nicht die Muslime vom Tempelberg vertreiben und den nur für Juden öffnen?
Irgendwie sowas war da, bin aber ehrlich gesagt zu müde heute noch groß was zu suchen.
Der Name des Rabbi kommt mir auch bekannt vor, weiß grade nur nicht mehr woher.

Jedenfalls gruselig was der Tod von Kirk weltweit bei Rechten auslöst.

Röhrich schrieb:Ne, warum sollte das überraschen? Kirk war ein rechtskonservativer Mensch mit tiefen Glauben.

Warum erwähnst du es dann? Weil

Röhrich schrieb:In Israel haben Christen und Juden gemeinsam an Charlie Kirk gedacht.

so schön klingt und sich super zur Stimmungsmache eignet?

Anfimia schrieb:Wollen die nicht die Muslime vom Tempelberg vertreiben und den nur für Juden öffnen?

Jep, tolle Organisation...

Anfimia schrieb:Jedenfalls gruselig was der Tod von Kirk weltweit bei Rechten auslöst.

Vielleicht schickt die AfD ja auch wieder ne Delegation nach Pheonix. Von Storch steht bestimmt schon in den Startlöchern.